為什麼要拆一流？為什麼不允許有本事考進去的孩子得到好師資？_風聞

【本文來自《5年一換，人生有幾個5年？》評論區，標題為小編添加】

糯米小麼麼我都魔幻了！你是真的老師麼？瘋了麼？小孩怎麼能6年用同一批老師，正常都應該2-3年必換一批老師，6年不換老師這種事，只對老師來講是好事，因為舒服，前面花1-2年把學生的脾氣殺成自己喜歡的模式了，後面4年教起來舒服的如神仙！但是對於學生來説，這種情況非常糟糕，無論是語數英，一個能橫穿1-6年級好的教師是極少的，因為根據學生變化的年齡特點，以及知識的變化，教學風格是需要轉換的非常明顯的！往往教低年級的好老師，她是很難上好高年級的課的！你如果真的是一個小學老師，怎麼會説出這麼不專業的話！輪崗真正的麻煩就是老師要跑來跑去，特別是房子買在自己學校很近的！對於二三流學校的學生，輪崗絕對是個大喜訊！因為一流學校的好老師真的挺多，也真有水平！

校際輪崗和年級換老師是兩個概念。

1，每個學校招老師的水平是有差距的，這你承認吧？名校招的老師入門門檻就更高，比如名校的特級教師和學術骨幹多，校內的年級調動輪崗當然沒問題。

2，但是把不同水平的學校之間大規模調換，這就是把名校的師資架構給拆了，大家吃大鍋飯。

對三四流當然是好事，越末流的越高興，但是一流的呢？從此以後，沒有一流學校了。（把清華拆了不會分出無數個清華，只會遍地流水線學校）這裏主要説中學的問題。

因為都被你們的私心給拆了。拆一流容易，建一流難。

我就問為什麼要拆一流？因為自己家考不進去所以也不允許勤奮有本事考進去的孩子得到好師資？

****重點學校怎麼不公平了？你要是有本事你考進去啊？跟你家多少錢沒關係，只要仗着智商和勤奮你就能獲得跟你能力匹配的老師。

天才學生讓庸師水平的教，特級老師去教不想學的，真是人間悲劇。

好教師不能教好學生，資源錯配，害了老師誤了孩子。

guan_16053222031976大兄弟，你沒有孩子吧？或者你孩子還沒開始上學吧？否則你怎麼會連“在中國，小學和初中不是考進去的，而是按家庭所在地劃片分就近入學進去的”這個基本事實都不知道呢？？？張嘴閉嘴什麼“憑本事考進好初中”？開的什麼玩笑？！ 在義務教育階段，無論是北京還是別的地方，全國都是執行的分區劃片就近入學政策，根本就沒有什麼“考進去”這麼回事！這是義務教育法規定的政策，法定政策就是這樣！這政策我小的時候就是這樣，我有孩子了現在也還是這樣。我老家是這樣，這次話題的製造者、我大學所在地的北京也是這樣。我工作生活過的其他省市也是這樣。雖然我前幾年為了孩子上學在老家買的學區房，但我支持這樣輪換教師和校長。

這就是我要説的問題所在。這裏絕大部分人都是，只看到了最後的枝節，而看不到整體的問題所在。

把基礎教育邏輯 和高等教育邏輯對立起來，成績好考進清華天經地義，為什麼成績好考進重點中學不是天經地義？（從前是不需要質疑的，成績好考進去，但近年受西方觀念影響開始推翻過去考試競爭邏輯）公立基礎教育為什麼就必須吃大鍋飯搞平均主義禁止智力競爭激勵？平均主義，不是公平。

底層邏輯是反競爭反考試，但社會競爭是必然的，公立重點學校對生源升學的選擇也是正當的（否則公立重點學校不承認智力競爭，私立學校全力智力競爭，公立的集體邊緣化就是必然），智力競爭激勵制度是良性競爭，但現在被反競爭搞平均主義衝擊了太久，彷彿公立學校就是必須吃大鍋飯才叫公平。

目前大部分初中是靠學區買房（也有少部分成績最好的學生靠考試，但就這少部分考試也是被嚴厲打擊的對象），這本身就是用金錢買學區。如果小學怕孩子太小競爭入學太激烈，就近買房還勉強説的過去，但初中為什麼還要靠買並且靠買才是教育公平？初中階段為什麼還要反競爭，你們為什麼要鼓譟基礎教育智力競爭不公平？靠買就公平了？把名校打倒大家都躺平就公平了？

最後必然是兩種：1，金錢買私校參加智力競爭，公校全面平庸化，這是更嚴重的階層分裂。2，如果公私校差別太大，那就連私校一起禁考，把公私名校的師資架構都拆了。全中國基礎教育都大鍋飯混。這是最嚴重的一種情況。

你們不質疑靠金錢進好學校，卻轉頭要把名校打倒，要反對智力競爭（最後結果就是公校全廢，私校全面智力競爭變優質），這邏輯又是為什麼？再嚴重演化，廢高考的聲浪都起來了。高考智力競爭是你所能爭取的最普及公平的競爭了，改成主觀素質評價或各校日常考察文藝考察，潛規則更多，你能更公平嗎。只要反競爭反考試的邏輯不糾正，而這個社會就是必然要競爭，那麼後面的各種措施執行下去都會變形，禁正常考試升學就會變成奧數競賽，禁了奧數又會變成其他補習形式，禁完補習班又變成底層不學 富足家庭搞一對一，或者公校禁考平庸化、買進私校全面競爭，形成更嚴重的階層問題。。

我怕的是中國最天賦的孩子們將來沒有好學校可讀了，憑他們的智力勤奮無法得到公平的競爭（目前還有偷偷的考試擇尖給這些最天賦的孩子們一線希望），匹配上優質的教師。我更怕的是基礎教育反競爭禁考試的觀念日漸風行。你説學區房不公平是嗎?  那你就呼籲恢復智力考試啊？憑智力和勤奮考進去，根本不用擔心錢不夠買學區房。我們前幾代人勤奮考進重點學校從來沒為錢不夠擔心過。為什麼你們就非要説基礎教育考進去是不公平？最終實現全國躺平吃大鍋飯混日子才是公平？

恢復智力競爭激勵制度，恢復公平考試選拔的基礎教育，才是我一直呼籲的。

guan_15785523611996義務教育階段的所謂“一流學校”，其實就是以前的“重點”小學、初中的改頭換面。當年為什麼要取消“重點”小學，初中？就是“重點”小學、初中造成了教育不公平！義務教育階段的目的是追求全民的教育普及，而不是追求“精英教育”。平民老百姓子弟憑什麼不能享受良好的教育環境，良好的師資教誨？王侯將相寧有種乎？昨天 15:55查看回復 1 舉報 分享 回覆 踩1 贊2  收藏

當年取消重點，還不就是你這樣的聲浪太大。

你考不進去，所以別人考進去的是權貴？？考不進去的就是平民，考進去的就是權貴，所以要打倒重點學校，因為曾經我們這些考進去的“權貴”對你們“平民”形成不公正競爭了？這邏輯你不覺得荒誕？當年千萬個拼搏考上好中學好大學的農村學生怎麼不出來挨個説説自己是如何“權貴”的？

你知道你這種聲浪太大的後果是什麼嗎？就是後來取消智力考試競爭錄取，改成買學區房升學，所以你滿意了？於是現在你們又發現金錢買學校不公平了，再鼓譟，不是呼籲要恢復智力競爭這個強調人本身能力的公平競爭，卻是要呼籲把一流學校全拆了，所以全國沒有一流學校，不管愛讀不讀的都吃大鍋飯。這就是公平？

guan_15796958971508

作者“雲湄”先生，你問：“把基礎教育邏輯 和高等教育邏輯對立起來，成績好考進清華天經地義，為什麼成績好考進重點中學不是天經地義？”你的提問，已經反映了你根本不懂基礎教育。基礎教育的目標，是培養占人口大多數的心智健全、身體健康（近視不超過200度，無抑鬱症，無肥胖症，無脊柱病）的18歲的合格公民。而不是選拔科研人才、治國人才。1980年代的高考，承載了太多的社會選拔功能，本身就是不科學的，是人類社會的一種變態狀況。我已經數次給教育部寫信，要求消滅“重點普通高中”這個東西。“重點普通高中”將成為歷史名詞。日後，一旦時機成熟，就連大學本科教育也將大大地均質化。可以分為“省立大學”和“國立大學”兩個層次，對本科新生電腦搖號錄取。例如：某同學參加高考，被“中國國立大學”的計算機類專業錄取，然後通過電腦搖號分配校區。可能分到“中國國立大學10003校區”（即清華大學），也可能分到**“中國國立大學10742校區”（即西北民族大學）。如果這名同學來自江蘇，不願意被電腦搖號分配到西北的話，那麼他可以報考“江蘇省立大學”，然後在省內被電腦搖號********************。**將來，清北等名牌大學發的畢業證書和學位證書，原則上只有研究生，不再有本科生。

因為你經常給教育部寫信要求取消重點高中，所以重點高中將成為歷史名詞？

你是美國派來的救兵嗎？把中國的科技生產力都折騰光是你的歷史使命吧。教育部居然能這麼聽你的。雖然你對我用敬語但我忍不住想説這句心聲冒犯你。

你還是先去讀我的系統論述：■釐清教育的邏輯 https://user.guancha.cn/main/preview?id=569438

如果沒有看長文的耐心就從第二段開始******【 教育怎麼匹配生產力發展的特點。什麼樣的教育最終帶來的社會形態是進步的？】**************

你對基礎教育的認識是刻板的，你只看到了義務教育的基礎目標，完全斬掉了增量目標，也就是説，基礎教育如果能達到全部60分及格以上而大部分人70-95分，在你這裏就全部人能且只能60分，你就跑去跟教育部反覆説：只有全部60分才叫公平，有一個80的都體現了不公正。**而你對高中以上非義務教育的設想，更是相當離譜。**你喜歡吃大鍋飯全民抽籤的教育體系，説明你不僅不能深刻吸取大鍋飯的平均主義平庸主義的嚴重弊病歷史教訓，甚至連古人都不如，古人科舉尚且知道才德配位，你這是萬事抽籤好，可能你比較適合占卜行業。

對不能宏觀思考的人，他只看細枝末節，假如一開始錯了一件事，就勢必要一錯到底、越來越離譜。

**1，**本來是高分者考進好學校的公平制度，假如因為某些輿論原因把考試取消了，這個錯誤姑且不論；

----------好學校一邊招收對口學生，滿足社會就近義務；一邊繼續招收一小部分成績特別優秀的學生，不埋沒別人的天資和勤奮。

**2，**某些輿論繼續扭曲，既然大部分人都靠學區（實際就是金錢買）或者抽籤（靠運氣），那麼你們這些極小部分最好的學生考進去也顯然不對----------  禁止一切考試。

3，禁止一切考試了還不夠平均**（****把這句話再讀3遍：平均和平庸不是公平）**-------------------把一切好學校都拆了，學校都變成3流，於是所有人不分天資勤奮度，都讀3流學校，終於實現了從學生到學校的平均和平庸。

不妨寫一下我提出的正本清源恢復方案：

**1，本來高分者被選拔，考進好學校是一貫的公平制度。**取消小學入學擇校考試，是為了減輕幼兒園等低幼期的孩子壓力。小學入學可以一直取消考試，並將小學學校師資調整的相對平均（做不到、也不應該絕對平均），實現小學的相對平均教育環境，是因為入小學沒有考試，將由初中來進行逐步激勵匹配。

2，小學升初中滿足兩點：一、全員升學，確保全員接受義務教育；二、全員考試，擇優選校+對口\搖號。

這裏簡單辨析兩個概念：義務教育到底是全面平庸平均教育，確保所有人既不勤奮，也不應該有學校鼓勵好學生？ 還是確保所有人都能接受教育，但依然鼓勵勤奮優秀？（一個是強制全面平庸，一個是基礎保底+能者激勵）

如果承認義務教育是基礎保底+能者激勵，那麼考試擇優是唯一公平的激勵制度。進一步，為了阻止馬太效應（全面自由掐尖導致好學校越來越好，差學校越來越差），考試擇優應該控制掐尖範圍。a,全員升學考試，最優秀的前10-20%考生進入成績擇校模式(成績最好的學生分散納入幾所重點學校，作為擇優組成)，確保資優生得到應有的鼓勵。b,剩下的90-80%學生，進入學區對口搖號模式，全部學校對口+搖號接收，重點學校也會接收無篩選生源。---這跟此前的模式大同小異，但不同的是全員考試公開公正的擇優，這會防止考試極端化奧數化。同時提供幾種升學模式，首先保障最拔尖的小部分人羣能不辜負勤奮天資；剩餘大部分學生可以通過學區對口\搖號。

換個直白的説法：要麼你勤奮努力考到理想的學校；要麼你家庭買學區保障大概率的搖號；要麼你既不勤奮天資也不買學區，那就等運氣看能不能搖到好一點的學校。如果你既不勤奮天資，也不買學區，運氣也不眷顧你，那你至少還是能讀普通初中，普通初中也沒虧待你，義務教育的保底任務是沒問題的。

3，初升高執行成績篩選制。其他一切順理成章。

不斷改革如果是指改掉優秀的，不斷向自我毀滅進發，不斷重複踩歷史的大坑，那什麼叫不忘初心？

如果你這樣的全面大鍋飯意見成為現實，中國的全盛科技走勢就這被強行逆轉，改開40年的智力人才積累被強行打斷，中國靠無數智力競爭選拔出的技術人才厚度創造了人類生產力增長奇蹟，居然自斷雙臂，只能説是時代的最大悲哀。