破解結構性教育焦慮：取消“雞娃”的同時，如何避免讓孩子成為“被剩下的”？_風聞

顧嚴 | 國家發展和改革委員會宏觀經濟研究院研究員

當下 , 教育焦慮已經成為具有普遍性的社會問題。教育結構性失衡問題愈發凸顯，在新發展階段，要緩解教育焦慮問題，必須優化教育政策，破解教育結構性矛盾。

結構性教育焦慮不斷衍生

長期以來，擇校焦慮、升學焦慮普遍存在，近些年來，如下幾類教育焦慮現象凸顯。

（一）起點焦慮

**學前教育是我國學校教育制度的起點，是兒童社會化的重要開端。**2020 年，我國學前教育毛入園率達到 85.2%，比 2010 年提高 28.6 個百分點，更多適齡兒童有機會進入幼兒園接受保育和教育。在學前教育逐步接近全面普及的過程中，為了不成為被剩下的15%，家長們各顯神通為孩子們尋找幼兒園。然而，學前教育不是義務教育，政府並沒有兜底保障全部入園需求的責任。幼兒園通常沒有類似小學招生的順位制度，家庭無法確定誰的入園權益可以得到優先保障。於是出現了這樣一種境況——大部分適齡兒童能夠入園，但每一個兒童都有可能進入不了幼兒園。從學前教育開始，家庭就陷入了深深的焦慮之中。

（二）空檔焦慮

進入小學階段，傳統三點半放學的安排給家庭帶來了很多困擾。首先是接孩子的難題，這讓很多雙職工家庭一籌莫展。其次是如何安排孩子課外時間的問題，作業、複習、預習、補習，家長既沒有足夠的時間，又不具備專業能力，難免焦慮。中國是一個極其重視教育的國家，一旦學校放棄了三點半以後的“陣地”，家庭必然要想方設法填補放學後的空檔期。校外培訓機構提供的放學先接孩子、後補課的“一條龍”“一貫式”服務，精準針對家庭困擾，提供瞭解決方案。但是，校外培訓本身發展的無序化，類似一個熵增的過程，在緩解焦慮的同時，也產生了加劇焦慮的後果。

（三）分流焦慮 

**初中教育最終要面臨分流：**一部分學生升入普通高中，另一部分學生接受中等職業教育。2020 年，全國普通高中招生 876 萬人，中等職業教育招生645 萬人，普通高中與中等職業教育招生比例約為 58:42。同年，高等教育毛入學率已經達到 54.4%。由於中考升入普通高中，基本上就與考上大學畫等號了，因此，相對於中等職業教育而言，普通高中的吸引力在增大。“職普比例大體相當”作為高中階段教育招生的重要原則，實施多年來已經越來越不適應新的形勢。尤其需要強調的是，由於職普比例基本實行“一刀切”政策，各地教育發展的現實條件和實際需求並未充分被考慮。這導致有的地方中等職業教育資源優質，卻受到大體相當的比例限制，擴招困難；有的地方中職教育十分薄弱，但普通高中資源優質、需求量大，也不得不分流近一半初中畢業生進入中職學校，客觀上加劇了教育焦慮。

（四）教改焦慮 

“十年樹木，百年樹人”。教育不論對於國家還是個體，都是一個長期的過程，因而需要相對穩定的環境和預期。然而，一些地方教育政策朝令夕改的現象比較常見，家庭對教育的穩定預期被打亂，客觀上也加劇了教育焦慮。比如，有些城市小學入學政策一年一變，控制房價的目標與入學政策相捆綁、相聯動而頻繁變化。又如，一些考試政策也經常變化，但是教學和課程體系卻跟不上，使得很多家長只能尋求校外培訓機構的幫助。再如，有些城市為了推行素質教育，反而大肆採用應試教育的辦法。體育、藝術課甚至變成了學科教育，標準化取代了個性化，與發展素質教育的初衷南轅北轍，也加重了家庭的焦慮。

結構性焦慮背後的教育結構性矛盾

在上述教育焦慮問題背後，其實有一些教育結構性矛盾在發生作用。

（一）不同學段教育的矛盾：學前教育與義務教育

與全面普及、政府兜底的義務教育相比，學前教育的普及率仍有待提高，促進學前教育發展的政策保障亟待加強。2020 年，我國小學學齡兒童淨入學率為 99.96%，初中階段毛入學率高達102.5%。義務教育實現了“一個都不能少”，但學前教育卻面臨“不能被剩下”的焦慮，出現入園難、保教需求無法滿足等問題。此外，學前教育的一些需求得不到法律和政策的充分保障，而且存在不少幼兒園入園條件、順位等信息及規則相對不透明的問題，從而使得學前教育在學段上就成為教育焦慮的起點。

（二）同一學段內不同類別教育的矛盾：普通高中與中等職業教育

由於普通高中招生時對學生的中考成績有較高的門檻要求，中等職業教育招生的門檻相對較低，因此在大部分人的觀念中直觀地認為，競爭性的中考把更優秀的學生選拔到了普通高中，把相對沒那麼優秀的學生分流到了中等職業教育學校；考上高中意味着有更大可能性到大學深造，進入中職學校則意味着畢業後大概率將就業。因此，目前中等職業教育與普通高中的招生規模大體相當的安排，其實並不適應高等教育進入大眾化階段的新形勢，與更多人想要接受高等教育的強烈需求在一定程度上是背道而馳的。可見，過早地、強制性地“、一刀切”地將初中畢業生分流的教育政策若不作出調整，客觀上勢必加劇教育焦慮。

（三）不同教育主體之間的矛盾：校內與校外 

近期多項調查顯示，校外培訓機構普遍存在“超綱教學”的問題。超綱教學通過類似博弈論中“囚徒困境”的機制，形成了“多輸”的結果，既讓不補課的學生吃虧，又讓所有補課的學生及家庭普遍增加經濟上和精力上的負擔，並且極大催化了教育焦慮。校外培訓非正常發展的根源不在校外，而主要在校內。比如，很多學校校內教育三點半之後的“陣地”被棄守；校內教育不適應升學考試內容越來越廣、難度越來越大的趨勢。校外培訓的“雞娃”與校內教育的“佛系”形成強烈反差，不補課很焦慮，不讓補課更焦慮。

（四）教育政策取向的矛盾：穩定與改革

更公平、更優質的教育改革方向無疑是社會的基本共識。但是，如前所述，一些為了改革而改革、為了創新而創新的政策舉措，這些表層的、形式上的變化，卻在一定程度上紊亂了社會對於教育的預期，影響了教育政策的連續性和穩定性。有的所謂改革和創新捨本逐末，損害了教育發展真正的內涵。比如，學區劃片、入學順位政策不穩定，調整起來令人措手不及，讓適齡兒童家長焦慮。又如，“一刀切”地禁止小學低年級佈置書面家庭作業，由於實踐中並不能完全做到，反而增加了教師、家長、學生的負擔。再如，考試改革遠超教學改革所能配套的節奏，對教育焦慮產生了推波助瀾的效應。

以破解結構性矛盾來緩解教育焦慮

筆者建議，應以教育結構性矛盾的破解作為優先考量，順應和引導教育需求，從政策層面根本上緩解教育焦慮。

（一）將學前教育作為基本公共服務提供

讓有意願的家庭適齡兒童全部享有學前教育，將學前教育普及率提高到接近義務教育的水平，可以有效緩解學前教育入園焦慮。不少發達國家和一些新興國家、發展中國家，學前教育的毛入學率已經達到或接近100%。我國適齡兒童人數呈現出總體減少的態勢，學前教育毛入園率已超過 85%，普惠性幼兒園覆蓋率也達到了80%，要全面普及學前教育所需的增量財政投入規模基本在可承受範圍。學前教育不適合作為義務教育的問題可以通過將學前教育納入國家基本公共服務清單的方式來解決——國家有義務提供，公民可以根據需要選擇或者不選擇。這一方面，確保了國家兜底責任，有利於緩解教育的起點焦慮；另一方面，並不強制所有家庭都將適齡兒童送入幼兒園，可以兼顧部分家庭的需要。 

（二）奪回三點半後的校內教育“陣地”

建議及時總結各地正在探索的“三點半後課後教育”的經驗，在小學儘快全面推行“三點半後課後教育”，延後放學時間，為學生提供以公益性為主、多層次、多樣化的課後教育選擇。比如，最基礎的層次是託管，主要是對不能在三點半被接走的學生進行基本的看護，相當於給家長提供了延時服務。在託管中，學校可以組織教師指導和督促學生在校內完成課堂知識的鞏固以及課後作業，也可以針對體育課開課不足等問題，利用託管的時間讓學生開展體育鍛煉。中間的層次是興趣活動，可以通過教師帶班、興趣小組、學生社團等形式，豐富體育、藝術、科技等體驗。基礎層次和中間層次不應向家長收取費用，但應該對加班工作的教師發放補貼。較高的層次是專門課程，可以由本校的教師、本區域的教研員來提供，也可以由第三方機構來提供，由家長和學生自願選擇，按照成本合理分擔的原則收取一定的費用。“三點半後課後教育”整體上是以自願為基礎的，不宜強制，公共投入部分應納入財政預算予以保障。

（三）取消“職普比例大體相當”的原則要求

按照《國家職業教育改革實施方案》提出的總體方向和中等職業教育從追求規模擴張到注重提高質量的要求，建議儘快取消“保持高中階段教育職普比大體相當”的規定。支持各地立足自身優勢和資源稟賦特點，針對區域教育需求差異尤其是短板弱項，因地制宜地發展高中階段教育。對地方普通高中和中等職業教育的招生、在校生規模不作硬性比例要求，也不將職普比作為考核評估的指標。對初中生不實施強制性的職普分流，改變強制性的生源“輸血”做法，轉而通過精英化、貫通式培養來“造血”，從根本上增強中等職業教育的吸引力。增加職業教育“雙師型”教師，實現校企深度合作，改善培養質量，促進更加順暢、更高質量、更為體面的就業，擴大中高職貫通培養的招生規模，提高中等職業教育學生直升高等教育的比例，讓更多適合職業教育的學生自願接受中職教育。

（四）注重保持教育政策的連續性和穩定性

教改的大忌是“朝令夕改”，建議最大限度地保持教育政策的連續性和穩定性。切實保障羣眾對教育政策的知情權、參與權、表達權、監督權，把“公眾參與”作為教育領域重大行政決策的法定程序之一，實行教育重大決策預公開制度。凡是涉及學生和家長切身利益的教育改革及相關政策的制定調整，在決策前都應當通過聽證、座談、網上徵集等方式，廣泛聽取公眾意見，堅決杜絕“閉門造車”和“小圈子決策”。對於入學資格和順位、學區劃片、升學規則、考試內容等事項，建議至少在一屆政府任期內保持基本穩定，確需調整的一定要科學論證和充分聽證。對於特別重大的教育改革事項，建議同時探索建立向上一級教育行政部門備案、向同級人民代表大會提請審議審查等制度。