優秀學生未必需要直博加速_風聞

【本文來自《結合目前我國的實際情況，我覺得應該取消直博，推廣本碩連讀》評論區，標題為小編添加】

• guan_15874299462779
• 觀點是好的但是有很多漏洞。比如因為打好基礎而不能去實驗室從而不能直博，這不太可能是國內主要情況。，國內直博生大部分都是所謂A類保研，即通過學習成績優異而保研，反而是名義上基礎最好的一批學生。直博制度本身就是對優秀學生的加速，本身不是壞事，問題出在選拔制度上，以及考試評價制度上。現在的高校課程陳舊，教材不科學，老師照本宣科，學習資料不足，沒有完善的教輔資料，考試資料泄露，考試要不然難倒一片，要不然全都高分。這體制下能得高分的，基本就是好孩子和考試高手，真有探索欲的人是受不了這種課程的折磨的。連課程培養都設計不到位的高校教育本來就沒法培養出什麼科研苗子。

此外，真正擅長做研究的學生，往往得不到施展自己能力的自由，沒有對課題的議價能力，這根本不是教育系統和選拔制度能解決的問題，這是體系建設的問題。現在的培養模式，不管碩博還是直博，都是在一個極其不公平的制度下給導師培養免費勞力，甚至學生因實驗室事故死亡後也沒有合理處罰。這個問題極大的打擊了年輕研究生對高教系統的信任 和對科學嚮往，從而早早離開實驗室。這才是科研人沒有創造力的原因，因為有創造力的人完全受不了現在的培養狀況。創新也是要給足夠大的空間、自由、資源，不可能各種限制和不公平之下，還要聽你的話，做什麼創新。又要聽話還能創新的人幾乎就不存在，創新本來就是各種不聽話。又想馬兒跑，又想馬兒不吃草？想瞎了心。至於什麼制度，無關緊要，單純因為任何年齡的學生都可以讀書、都可以進實驗室，只是接觸的人和篩選權力在誰的問題。學生死了導師還能招生，還不明白怎麼回事嗎？這都看不明白的學生，能做好科研？

選拔制度是一方面。我所看到的確實如您所説：真正能得高分直博的，大部分是好孩子、考試高手，甚至有很多是善於投機取巧的，比如打聽往年的考題，等等。真正喜歡學習的，雖然分數不會太低，但很難擠進很高的分數線。

不過我還是認為優秀學生未必需要這個加速。因為如果取消直博，對本科、碩士可以連讀，在本碩上就可以加速了。比如俄羅斯的學制中如果高中畢業直接報考專家學位課程，就可以比報考本科、碩士節省1年，而畢業的文憑可以直接申請攻讀副博士。

目前對優秀學生很大的一個浪費不是讀研浪費了時間，而是本科課程的後兩年更多是以企業工作為導向的，對於有志於從事尖端研究的學生來説，本科的期間是比較浪費時間的。

就以計算機專業為例，目前本科採取的是4年制，數學基礎基本只有大一一年，而大二是計算機基礎課，大三是專業課，大四是實習，此外還要學通識課。這樣的本科培養對於真正想從事尖端研究（指的是真的研究，而不是灌水研究）是不夠的。如果取消直博，轉而本碩打通，那麼對有志於從事尖端研究的學生，本科的教學就可以這樣安排：

大一~大二：學習數學基礎，主要包括數學分析、高等代數、拓撲與幾何、概率論四門課。這樣數學基礎基本就可以力爭對齊世界頂尖學生。比如列大這幾年新出的一個數學與計算機系，課程體系就是大一、大二，數學方向和計算機方向共同學習，直接拉通現代數學的基礎。兩年時間，賦予學生一個終身按需學習數學的基本功。大三~大四：深入學習計算機的基本理論與編程技術，並且選修自己研究方向的深入課程。然後第5年，再根據自己的志向（從事研究還是去企業），分別到科研實驗室或者企業部門進行實習訓練。畢業後直接獲得碩士學位，然後確認有意向從事研究的再申請博士學位。

從加速角度看，目前的學制是直博的話本科4年+直博5年，總共9年。如果採用這個修改的學制，按照本碩5年+博士4年，也是9年，同樣加速了。如果按照本碩6年+博士4年，也只有10年，比本科4年+學碩3年+博士4年還是要少1年。但是從實際情況來看，反而避免了本科高年級從事低端研究的浪費，層次更分明：

第1~2年：紮實的數學基礎。

第3~4年：紮實的專業基礎和方向知識。

第5年：科研實訓，試驗自己的科研能力，檢驗是否有意向從事科研工作。

第6~9年：從事博士研究工作。