掐尖政策打造了一小批名校，付出的代價是大批原本質量尚可的學校整體的塌方了_風聞

【本文由“蛋蛋_”推薦，來自《前幾年又流傳起了“新讀書無用論”，不就是義務教育階段掐尖導致的後果嗎？》評論區，標題為蛋蛋_添加】

• ThinkWarm
• 掐尖就是壟斷，大家對經濟領域的壟斷恨之入骨，為什麼對教育的壟斷欣然接受呢？眾所周知，壟斷只能成就極少數人，極少數學校，影響大部分人，大部分學校的發展。

不僅如此，掐尖政策打造了一小批名校，名校是風光了，付出的代價是大批原本質量尚可的學校整體的塌方了，這個惡劣的影響，90年代國家在九年義務教育階段開始普遍實行重點學校政策之後沒幾年就開始顯現了。

隨便問問年長者，十個裏面總能有六七個能回憶出本地至少一所本來教學質量不錯，在重點學校政策開始後因為資源傾斜和掐走尖子淪落成為垃圾的學校。每所學校裏本來都有的那麼一些有志氣的老師和學生，是可以帶動整體風氣往積極方向走的榜樣，也是學校贏得榮譽創造成績的希望所在，是起到了一個帶動一片的作用的。

對此我自己就是親歷者。我上的是本地一所職校升級來的初中，以前風氣很差，以搶錢的小流氓多而聞名遠近。但在那一屆校長大力整頓，老師們狠抓學風，在我畢業的時候愣是把成績衝到了全市第三（第一第二是本市唯二兩所百年名校，常年霸榜）。

試想如果這些老師被挖走了，這些優秀學生一開始就被掐尖了，這種逆襲從一開始就沒有了可能。所以説每一所重點學校都是以弄垮至少兩三所本來過得去的學校為代價的我覺得一點不過分。

要知道這還是資本沒有大舉入侵教育產業之前的情況。掐尖政策肯定不會把垃圾學校變成好學校，卻會把教學質量合格的普通學校賴以維繫的那點寶貴的師生資源奪走，把它們打落變成垃圾學校，是不折不扣的損不足以奉有餘，助長馬太效應導致的結果只可能是我國教育質量總體滑坡。我覺得但凡長點腦子和良心的人，都不應該認為這種行為是正確的。