向毛澤東學戰略_風聞

作 者：王志綱 智綱智庫創始人

來 源：正和島《決策參考》

注：本文是《向毛、鄧學戰略》的上篇，節選自正和島《決策參考》六月刊。

一個時代有一個時代的鳥兒，一個時代有一個時代的歌謠。一個時代有一個時代的問題，一個時代有一個時代的偉人。

歷史大潮，稍縱即逝，奔流不回，對於一個國家、民族而言，當轉折點來臨時，機遇和挑戰並存，生死存亡，皆在一念之間。

所謂偉人，正是能抓住為數不多的瞬間，解決時代最急迫、最重大問題的人。“聖人出，黃河清”，於是風雲為之變色，山河為之重振，國家和民族的命運也隨之改寫。

戰略，關鍵階段的重大抉擇

在學習毛澤東戰略思想之前，我們首先要明白什麼是戰略，否則學到的只是不成體系的殘章斷簡，無法提升戰略素養，更無法指導實際的工作與生活。

眾所周知，戰略的概念難以界定，常變常新。

從古至今，很多學者和理論家都試圖去定義戰略，很多的定義也都成為一時之選，但最終在歷史的發展過程中，不斷的被質疑甚至摒棄。

在西學大興的當下，那些漂洋過海的西方戰略經典被國人奉為圭臬，縱覽後不難發現，其中關於戰略的解釋定義，無不是典型的西方邏輯產物，幾乎找不到半點東方思維的影子。

難道中國人不懂戰略嗎？當然不是。人類最早的軍事方法論——《孫子兵法》開宗明義講到：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不查也”。這句千古名言，正是東方式戰略的起點。

孫子所在的春秋戰國，是一個禮崩樂壞、戰火紛飛的時代，高烈度、大範圍的軍事行動時有發生。在亡國滅種的危機之下，生存成了每個國家的首要任務。

軍隊的本質，就是對抗死亡的組織，一切軍事行動，都根據於一個基本原則，即儘可能地保存自己的力量，消滅敵人，爭取最後的勝利。

無數次生死邊緣的行走，無數次性命攸關時刻下的思考與選擇，一個時代的風雲際會，最終在集大成者——孫子的筆下凝結成了戰略。

隨着時間的推移和語境的變化，發軔于軍事領域的戰略，逐漸擴展到政治、商業領域，戰略也從“死生之地、存亡之道”逐漸被演繹為“關鍵時期的重大抉擇”。

縱觀世界歷史，無論中外，每逢“千年未遇之變局”，總能出現戰略的身影。而且越到關鍵時刻，戰略的重要性就越發凸顯。正所謂成也戰略，敗也戰略，一個極佳的戰略足以為破局帶來曙光，一個糟糕的戰略也會讓敗局難以逆轉。

小到一個個體、一個部落的物競天擇，中到一個組織、一個企業的優勝劣汰，大到一個城市、一個國家的興衰存亡，生存競爭和發展抉擇的戰略智慧從來都貫穿其中。

春秋戰國，紛爭不斷，最終西部邊境秦國滅六國、實現大一統，靠的就是清晰的戰略思維，奮六世之餘烈，以商鞅變法夯實強國之基、以連橫逐個擊破六國合縱、以求賢令廣羅天下人才共商霸業。

公元前5世紀的伯羅奔尼撒戰爭（被稱為“古代世界大戰”），佔據霸主地位的雅典動員了幾乎所有的希臘城邦參戰，原本勝券在握的雅典，卻因為缺乏正確的戰略方針，前後打了近三十年，傾盡國力，最終還是敗給斯巴達，輝煌的希臘文明遂步入衰落。

二戰期間的法國，即便擁有固若金湯的馬奇諾防線，卻因錯誤預判與無戰略指引，只得落得形同虛設，倘若不是丘吉爾發動的“美國入夥和抵抗到底”戰略，只怕法國全境將淪為德國附屬。

回首20世紀的中國，同樣走到了風雨飄搖的關鍵時刻。在抗日戰爭、解放戰爭中，共產黨在力量對比極其懸殊的情況下擊敗強敵，實現了以弱勝強的奇蹟。這一勝利離不開毛澤東對中國的深刻認識、正確的戰略方向指引和審時度勢的戰略調整。

毛澤東作為一名偉大的戰略家，不管是其掌上千秋史、胸中百萬兵的恢宏氣度，還是其世界觀、方法論的科學性和進步性，亦或是就其戰爭實踐範圍的深度、廣度和複雜程度，都堪稱戰略史上的高峯。

毛澤東的戰略思想博大精深，遠非一篇短文就能梳理清楚的。因此，筆者擷取了毛澤東在幾個關鍵時期的重要抉擇，供讀者在進行重大決策時學習和借鑑。

毛澤東的三個戰略瞬間

閲盡中國歷史，毛澤東絕對稱得上是一位卓越的戰略大家，作為成長於毛澤東時代的一代人，我們這代人的行事作風、思考方式、觀察世界的角度乃至語言風格，都不可避免的帶着毛時代的影子。

在毛澤東的視野裏，始終有對宏大格局的整體把握，強調不斷革命論和革命發展階段論，他非常反對研究問題時帶有主觀性、片面性和表面性：

“所謂主觀性，就是不知道客觀地看問題，也就是不知道用唯物的觀點去看問題。”“所謂片面性，就是不知道全面地看問題”、“表面性，是對矛盾總體和矛盾各方的特點都不去看，否認深入事物裏面精細地研究特點的必要，僅僅站在那裏遠遠地望一望，粗枝大葉地看到一點矛盾的形象，就想動手去解決矛盾。”

年輕人要想真正理解、把握中國的問題，應該好好讀的，就是毛澤東當年對中國革命和世界格局的判斷，其中包含着非常豐富、永不過時的戰略思想。

1. 中國的紅色政權為什麼能夠存在？

中國紅色政權為什麼能夠存在，這是很多人難以理解、難以回答的問題。

孫中山在《孫文越飛宣言》中明確表示不認為中國社會主義革命能成功，蔣介石更是至死都不理解，為什麼中國共產黨在實力懸殊如此之大的情況下，屢剿不滅？他們如此強大的號召力和如此堅韌的生命力到底從何而來？

不僅外部勢力不相信紅色政權的存在，即使在黨內，也有很多人經過了殘酷的鬥爭和洗禮之後，對革命失去了信心，發出“紅旗到底還能打多久”的消極論調。

真正回答清楚這個問題的，只有毛澤東。

從1928年10月到1931年1月，毛澤東陸續寫下了《中國的紅色政權為什麼能夠存在？》《井岡山的鬥爭》《星星之火，可以燎原》等著作，專門談了建立紅色割據政權的必然性和可行性。其中《中國的紅色政權為什麼能夠存在？》一文，尤其值得大家一讀。

在此文中，毛澤東不僅找出了紅色政權之所以發生和存在的解釋，還找出了紅色政權能夠繼續發展和壯大的正確方案。他在文中總結了五點：

1）中國是一個處在帝國主義間接統治之下的經濟落後的半殖民地國家；2）中國的紅色政權存在於經過民主革命影響，工農兵士羣眾已經奮起，且已有過許多經濟的和政治的鬥爭的地方；3）全國革命形勢是否向前發展，決定了小地方民眾政權能否長期存在；4）必須有相當力量的，必須有可以對抗正式的白色軍隊的紅軍隊伍；5）共產黨組織有力量且他的政策不出現錯誤。

綜合以上五點，可以得出結論：中國紅色政權之所以能夠存在，是因為國民黨新軍閥的統治對工農階級的經濟剝削和政治壓迫比以前更為厲害，哪裏有壓迫，哪裏就有反抗，這就為工農階級的反抗指明瞭發展之機。

而中國紅色政權之所以能夠存活，是因為中國白色政權之間的戰爭，為我們一塊塊紅色區域提供了存在空間，“中國內部各派軍閥的矛盾和鬥爭，反映着帝國主義各國的矛盾和鬥爭。故只要各國帝國主義分裂中國的狀況存在，各派軍閥就無論如何不能妥協，所有妥協都是暫時的”。

中國紅色政權之所以能夠發展，是因為有正確的指導和適當的力量。一個是槍桿子裏出政權，打鐵還需自身硬；另一個是領導必須有方，要使好鋼用在刀刃上，不能使之被無益消耗。

同樣是在這篇文章中，毛澤東第一次提出了“工農武裝割據”的思想，即：土地革命、武裝鬥爭、根據地建設。這是他的獨創，不論從國際共運理論上看，還是到世界革命實踐中找，都沒有農村包圍城市的成功先例，這正是毛澤東作為偉大戰略家的體現。

事實證明，沒有武裝鬥爭，就沒有創建根據地和開展土地革命的紅軍力量，中國共產黨只能長期作為依附階層存在；沒有土地革命，就沒有羣眾支持，更談不上鞏固和發展根據地；沒有根據地，不開闢獨立的經濟來源，紅軍就沒有後方依託，就無法形成革命成果。

這是湘贛邊界鬥爭血的經驗，也是中國革命不斷從勝利走向勝利的正確方向。

毛澤東的認識之所以深刻，就在於他從來沒有離開過腳下這片土地，他的一切理論和實踐，都體現着實事求是的光芒。

2. 《論持久戰》背後的戰略預見力

毛澤東作為偉大的戰略家，他的遠見卓識突出反映在較一般人高出一籌的對事物發展趨勢的預見和把握上。其中最有代表性的就是《論持久戰》。

1938年，毛澤東在延安窯洞裏對着桌子連續坐了九天，通宵達旦，終於完成了80頁的《論持久戰》。

這篇文章的神奇之處在於，不僅僅是一篇著名的著作，更是一篇偉大的戰略報告。

為什麼《論持久戰》會讓人如此信服，不僅僅是因1938-1945年中日戰爭間發生的事情，基本與文中的預測一致，就像劇本推演一樣神奇，更重要的是論持久戰充分表現出了戰略預見的魔力，給戰爭趨勢描述了一個發展輪廓，無論孫猴子多麼能耐，也無法跳出如來佛的手掌心。 

《論持久戰》首先明確了抗日戰爭的本質：中日抗戰爆發之初，國內外充斥着諸如“亡國論”、“速勝論”類的聲音，誇大了日方某一項軍備力量或我軍某一次局部勝利，是屬於錯誤認識導致的錯誤論斷。

而毛澤東在總結分析中日兩國的戰爭性質、軍事力量、經濟力量、人口素質、國土面積以及世界關係等方面，界定了抗日戰爭是持久戰的準確論斷，指出了日本必敗，中國必勝，只是犧牲會大，要經過一個很痛苦的過程的結論。

《論持久戰》理清了抗日戰爭的主要矛盾和次要矛盾：毛澤東指出，中國戰勝日本帝國主義的前提之一就是國內必須完成抗日統一戰線的建立，要弄清楚當前狀況下什麼才是主要矛盾。

事實證明，團結一切可團結的力量，實行全面抗戰，確立抗日民族統一戰線是抗日戰爭取得勝利的關鍵。

另外提出了“兵民是勝利之本”，抓住了戰爭中的核心要素，指出戰爭的偉力之最深厚的根源存在於民眾之中。日本敢於欺負我們，主要的原因在於中國民眾的無組織狀態，進而提出了軍隊政治工作的三大原則：第一是官兵一致，第二是軍民一致，第三才是瓦解敵軍。

《論持久戰》闡明瞭抗日戰爭的發展階段：指出抗日戰爭將經歷三個階段，即戰略防禦、相持和反攻階段。

第一個階段：戰略防守。敵強我弱，日本在初期可以獲得勝利快速佔領部分領土；

 第二個階段：準備反攻。由於中國地域遼闊且日本得不到本地支持，日本越深入遇到的阻力會越大，戰爭將進入僵持，並逐漸過渡到第三階段； 

第三個階段：戰略反攻。隨着時間的推移，中國的軍隊素質和武器會不斷強化，國內國際的統一戰線會逐步建立，日本國內的矛盾會逐漸突出，從而讓中國的軍隊從被動防守逐步過渡到反攻的第三個階段，並獲得最終的勝利。

正因為界定清楚了三個階段，才指明瞭抗日戰爭最主要的形式是運動戰和游擊戰的偉大策略論斷。

《論持久戰》成功把握了抗日戰爭中各種事物動態轉換中的關聯性：內線和外線、有後方和無後方、包圍和反包圍、大塊和小塊、自覺性和能動性等。這種不是靜態來看的，而是動態的眼光把握的辯證關係，揭示了抗日戰爭發展的基本規律：敵強我弱、敵退步我進步、敵小我大、敵寡助我多助的特點，從而發展出了防禦中的進攻、持久中的速決、內線中的外線、計劃性中的靈活……

毛澤東正是以更宏觀、更全局、更動態的角度審視這場戰爭，看到了中日敵我之間優劣勢轉換的關係，並巧妙地引導和利用了這種轉化關係，取得了最後的勝利。

後來國民黨將軍白崇禧進行了認真研讀後，不禁拍案讚賞：“這才是克敵制勝的高韜宏略!”他徵得周恩來的同意，將該書主旨概括為“以空間換時間，積小勝為大勝”兩句話，呈送蔣介石核准後，由軍事委員會通令全國，作為指導全國抗戰的最高戰略方針。

後來日本東京大學教授近藤邦康講：日本被中國打敗是當然的，《論持久戰》這樣非常好的戰略著作在日本是沒有的。日本特資方面和科學技術方面都優於中國，武器優越於中國，但這樣以哲學為基礎的宏遠戰略眼光和論斷，日本沒有。

《論持久戰》是一個偉大的戰略論斷，是關於戰爭規律的理論分析，更是戰略制定最鮮活的實踐案例，它反映出一個偉大的戰略家，在更高、更廣、更深的對主客觀事物發展的認知維度，大膽預測、小心求證嚴謹的科學態度，以及清晰界定、系統引導的戰略手法，極大凸顯出戰略的巨大價值。

3. 關於東北戰局的戰略判斷

1945年抗戰勝利後，國共兩黨開始接收失地，由於東北淪陷的比較早，當二戰的戰火蔓延到全國時，東北反而保護了下來。二戰勝利後，地大物博，資源豐富的東北成為當時國內重要的戰略地區，兩黨爭奪的戰略要地。

在黨的“七大”會議上，毛澤東有一段話説明了東北問題：“從中國革命的最近與將來的前途看，東北是特別重要的。如果把現在的一切根據地都丟了，只要我們有了東北，那麼中國革命就有了基礎。當然，其他根據地不丟，而又有了東北，中國革命的基礎就更加鞏固了。”

東北在中國革命中的地位可見一斑。在東北接收過程中，我軍佔地利之先，從各個解放區調集十萬大軍，幾萬幹部，以林彪為帥，搶先挺進東北。

另一方面，國軍也在杜聿明指揮下，以第13軍和第52軍為主力，搶奪東北，後面還陸續把遠征軍主力新1軍，新6軍，以及第71軍等陸續投入東北戰場，兩軍對壘，劍拔弩張。

在《雙十協定》的大背景下，這場戰爭並非為了消滅誰，而是為了爭取和平到來之後雙方在聯合政府中的地位。換言之，這是一場秀肌肉的戰爭。

毛澤東指示林彪在四平跟國民黨打一仗，以鞏固我黨我軍在東北的地盤。同理，國民黨對四平一戰也非常重視。可以説，1946年5月的四平保衞戰是羽翼已成的共產黨和國民黨之間真刀真槍的第一戰，但很不幸，林彪指揮的這支部隊來自五湖四海，哪個根據地的人都有，人生地不熟，武器不行、兵源不行、指揮也不協調，可以説是倉促打了這一場正規戰。

面對杜聿明率領的不斷增兵的王牌軍，東北民主聯軍在進行了一場城市防禦戰後，主動撤離四平地區，主力轉至松花江北岸休整，一部分部隊分別轉向西滿和東滿建立根據地。

蔣介石在這一仗打贏之後，也志得意滿，下定決心非要消滅共產黨不可。全面內戰一觸即發，究竟打還是不打？打的贏打不贏？胡喬木在回憶錄中説，毛澤東苦苦思索了三天三夜，最後決定跟國民黨徹底決裂，開打，這個決定引起了很大震動。

當時最有代表性的就是李富春、黃克誠給中央寫了一封長篇報告，説二次大戰以後蘇聯受了很大的傷害，不能馬上支援我們，國民黨背後又有美國的支持，非常強大，經過四平這一仗，我們要認識到以目前的實力不具備與國民黨對抗的條件，所以我們現在要忍讓、積蓄力量等待國際時機成熟的時候再起來反攻。這份報告可以説是代表了當時中共黨內高級將領的普遍思想。

看過報告後，毛澤東寫了一個答覆，非常精彩。

他説報告説的都是真實情況，但是有一個缺點，對蔣介石的困難估計不足。我們困難，老蔣更困難，如果堅決鬥爭，可能比退讓要好得多；如果沒有鬥爭精神，結果將極壞。

毛澤東這個指示很多人理解不了，坐擁天下、背靠美國的蔣介石比剛剛打了敗仗的共產黨還困難，誰相信呢？結果事實證明的確如此，傾盡全力熬過東北這一戰後，林彪率百萬大軍入關，原本預計七、八年才能打完的解放戰爭，三年就打完了。

為什麼老蔣比我們還困難？這個判斷是怎麼做出來的？毛澤東的大概思路是這樣的：

蔣介石作為國民政府領袖，中國名義上的統治者，有太多事情不得不做。一方面，他要恢復廣闊的淪陷區，在省、市、縣各級重建社會秩序，這些都需要軍隊接管，國民黨的八百萬大軍就這樣撒胡椒麪一樣全部撒出去了；另一方面，國民黨還要肩負百廢待興的民生壓力，還要處理偽軍和日本的戰犯，還要應付黨內的腐化變質，國民政府要乾的事情太多了。

而我黨的任務非常單純，擴大根據地、擴大軍隊，而且我們不是政府軍，在軍事上靈活、機動。這一論斷的核心之處就在於，不要光看到我們自己有困難，要看到蔣介石比我們更困難，這充分顯示了毛澤東作為一個戰略家的遠見卓識。

我記得小時候聽樣板戲《沙家浜》，郭建光指導員在蘆葦蕩中對十八個傷病員講：“最後的勝利，往往在於再堅持一下的努力之中”，當時聽不懂，等到長大後才漸漸有所體會，這句話正是出自《論持久戰》。 

要知道，戰爭是一種風險極大、極其殘酷的事情，誰都沒有必勝的把握，在戰爭中做到萬無一失是很困難的，這不僅需要主帥的意志，更需要傑出的戰略判斷力。

今天中美之間的關係，與當時的國共對峙形勢，相似度很高，只要我們能堅持下去，率先撐不住的一定是美國。

可以説，毛澤東是真正的千古風流人物。

他深刻的認識到中國革命不是一場工人起義，而是一場漫長的全面的社會革命，要始終把握政治、經濟、社會與文化的關係。

不僅是生產力決定生產關係，生產關係反過來也作用於生產力。經濟的長遠發展，實際上在相當大的程度上也依賴於先進的生產關係，依賴於上層建築和人們據此形成的價值追求。

結語

多年以來，在全面學習西方的思潮下，中國的商學院、學者們所傳授的理論與分析問題的武器，幾乎全部源自西方。國內從事戰略諮詢的專家，基本上都是西方戰略學派的擁躉。

我們要承認，西方的理論是鮮活而偉大的，見解是深刻而震撼人心的，但其產生的土壤和背景與中國卻是完全不同的。

中國是一個非常複雜的經濟體，和土生土長的中國人打交道，如果不瞭解中國的國情，不能準確地把握中國文化的底藴和精髓，戰略往往會南轅北轍。

當國人經歷了對西方理論和經驗的敬畏、崇拜之後，我們還是要強調，我們不排斥西方的東西，但不能囫圇吞棗，更不能盲從，將中國本土的智慧和哲學貶得一錢不值，還是要古為今用、洋為中用、推陳出新。

在專業、技術、管理與執行之上，必須有一套適應於中國特色的戰略之道。

因此，對於進行戰略決策的讀者朋友來説，在常規的西方經典之外，多讀幾遍《毛澤東選集》，或許能別有一番收穫吧。

發佈於 06-28