房產税拯救不開心的年輕人?_風聞
萧武-自由撰稿人-外来务工人员2021-08-30 16:43
在最近國內討論比較多的共同富裕的話題裏,三次分配自然是最受關注的一個點。而在三次分配中,受到較多關注的一個點也是房產税的問題。不少人認為,房產税只要出台,就會對房價造成毀滅性打擊,房價就會下降。
高房價確實在今天成了一個非常嚴重的問題,在許多領域都可以看到高房價帶來的問題,尤其是年輕人,面對高昂的房價,如果家裏沒有能力提供一定程度的幫助,幾乎沒有希望買房結婚,成家立業。所以,在年輕人中間,房產税是一個廣受期待的話題,希望通過房產税來迫使房價下降,減輕年輕人的壓力。
房產税其實在重慶和上海已經試點了好幾年了,但對房價並沒有什麼實質性的影響。重慶的房價雖然總體而言處在比較低的水平,但這並不是因為房產税的影響,而是結構性的因素造成的結果,相比房產税開徵之前,重慶的房價並沒有明顯下降,反而可能還有所上漲。上海的情況也一樣,雖然已經在徵收房產税,但並沒有對房價產生實質性影響。
比如上海目前的房產税的徵收辦法中,主要的是針對二套房以上的房產徵收,而且按照人均60平米來計算,即使有二套房,只要全家低於人均60平米的標準,仍然處在免徵範圍內。這樣一個較高的起徵標準就導致,目前房產税能夠覆蓋到的房子的數量並不大,所以也並不會對房價帶來什麼實質性的影響。
眾所周知,這些年來困擾中國老百姓的三座大山分別是教育、醫療和住房,醫療問題早在十多年前就已經放棄了市場化目標,目前醫療問題相對來説矛盾已經沒有之前那麼大了,尤其是在建立起農村合作醫療體系之後,這個問題已經大為緩解。教育方面的壓力,國家最近出台的一系列政策也已經在扭轉之前的市場化趨勢,重回以公辦教育為主體的結構。
從教育和醫療兩個領域的解決方案來看,最終解決問題的方式並不是通過行政的方式來干預市場,而是直接放棄了市場化的目標,重新回到公辦為主的模式。這個思路的變化是決定性的,也就是不再一方面繼續維持這個市場的存在,一方面又用行政的方式來進行干預,讓這個市場變成一個扭曲的市場,而是直接否定了之前的發展方向,也就是放棄了市場化。
如果參考這個思路,那麼今天解決住房問題的最終解決方案,核心轉變可能仍然在於思路的徹底轉變,也就是不再以市場化為發展方向,而是將住房問題作為基本社會保障之一,國家能夠為大多數人提供兜底性的住房,滿足其基本需求,才能真正讓房子回到其最初的基本功能,也就是居住上去,而不是像現在這樣高度金融化,存在大量的炒作空間。
這也就是説,要由國家來為絕大多數有需要的人提供公租房,不僅能夠穩定房租價格,而且公租房在整體房地產需求中佔到比較高的比重,持有多套房產就會失去房價上漲的預期,也就沒有意義了。因為眾所周知,在目前的環境下,租售比嚴重倒掛,持有多套房產的意義不在於出租和收租,而在於較高的房價上漲預期帶來的差價收入。所以,只要公租房的比例能夠達到一定比例,就可以讓這種預期消失,價格也就可以維持在一個相對比較合理的水平。
之前一直有消息説,雄安會採取這種模式,雄安範圍內的所有房子都將只租不售,以此來探索一條新的住房模式。其實這個思路並不能解決實際問題,就算是雄安一個地方不存在房地產市場,如果雄安之外的其它地方仍然存在大量的房產,並且仍然存在較高的房價上漲預期,那麼雄安的模式就會失去意義,即便是在雄安工作的人在雄安租房,也仍然必須自己另外買房。
相反,如果國家能夠提供足夠數量的公租房,就可以讓持有多套房產失去意義,也就可以徹底讓房子失去金融功能,尤其是通過持有多套房產來獲取較高差價的可能性,才能讓房子真正回到讓人居住的功能上去,也就失去了炒作的空間和價值。
公租房政策推出幾年來,相比之前剛推出的時候而言,近年來各地的建設熱情有所下降,這就導致公租房的覆蓋面仍然過小,以至於形成了一種需要一定特權才能獲得的東西,而有些得到公租房的人在自己買房後,仍然可以通過各種方式將公租房再轉租出去牟利,這就讓公租房和經濟適用房一樣,失去了原本的意義。
所以,國家如果真正希望解決住房問題,最根本的仍然是要大力推動公租房的建設,甚至在近兩年房地產市場低迷的背景下,平價收儲大量房產,改造為公租房,供應給真正有需要的人。而且,在目前靠基建拉動經濟增長空間已經不大的背景下,如果能夠大量建設公租房,也可以在一定程度上帶動經濟增長,增加就業崗位。