房產税拯救不開心的年輕人？_風聞

在最近國內討論比較多的共同富裕的話題裏，三次分配自然是最受關注的一個點。而在三次分配中，受到較多關注的一個點也是房產税的問題。不少人認為，房產税只要出台，就會對房價造成毀滅性打擊，房價就會下降。

高房價確實在今天成了一個非常嚴重的問題，在許多領域都可以看到高房價帶來的問題，尤其是年輕人，面對高昂的房價，如果家裏沒有能力提供一定程度的幫助，幾乎沒有希望買房結婚，成家立業。所以，在年輕人中間，房產税是一個廣受期待的話題，希望通過房產税來迫使房價下降，減輕年輕人的壓力。

房產税其實在重慶和上海已經試點了好幾年了，但對房價並沒有什麼實質性的影響。重慶的房價雖然總體而言處在比較低的水平，但這並不是因為房產税的影響，而是結構性的因素造成的結果，相比房產税開徵之前，重慶的房價並沒有明顯下降，反而可能還有所上漲。上海的情況也一樣，雖然已經在徵收房產税，但並沒有對房價產生實質性影響。

比如上海目前的房產税的徵收辦法中，主要的是針對二套房以上的房產徵收，而且按照人均60平米來計算，即使有二套房，只要全家低於人均60平米的標準，仍然處在免徵範圍內。這樣一個較高的起徵標準就導致，目前房產税能夠覆蓋到的房子的數量並不大，所以也並不會對房價帶來什麼實質性的影響。

眾所周知，這些年來困擾中國老百姓的三座大山分別是教育、醫療和住房，醫療問題早在十多年前就已經放棄了市場化目標，目前醫療問題相對來説矛盾已經沒有之前那麼大了，尤其是在建立起農村合作醫療體系之後，這個問題已經大為緩解。教育方面的壓力，國家最近出台的一系列政策也已經在扭轉之前的市場化趨勢，重回以公辦教育為主體的結構。

從教育和醫療兩個領域的解決方案來看，最終解決問題的方式並不是通過行政的方式來干預市場，而是直接放棄了市場化的目標，重新回到公辦為主的模式。這個思路的變化是決定性的，也就是不再一方面繼續維持這個市場的存在，一方面又用行政的方式來進行干預，讓這個市場變成一個扭曲的市場，而是直接否定了之前的發展方向，也就是放棄了市場化。

如果參考這個思路，那麼今天解決住房問題的最終解決方案，核心轉變可能仍然在於思路的徹底轉變，也就是不再以市場化為發展方向，而是將住房問題作為基本社會保障之一，國家能夠為大多數人提供兜底性的住房，滿足其基本需求，才能真正讓房子回到其最初的基本功能，也就是居住上去，而不是像現在這樣高度金融化，存在大量的炒作空間。

這也就是説，要由國家來為絕大多數有需要的人提供公租房，不僅能夠穩定房租價格，而且公租房在整體房地產需求中佔到比較高的比重，持有多套房產就會失去房價上漲的預期，也就沒有意義了。因為眾所周知，在目前的環境下，租售比嚴重倒掛，持有多套房產的意義不在於出租和收租，而在於較高的房價上漲預期帶來的差價收入。所以，只要公租房的比例能夠達到一定比例，就可以讓這種預期消失，價格也就可以維持在一個相對比較合理的水平。

之前一直有消息説，雄安會採取這種模式，雄安範圍內的所有房子都將只租不售，以此來探索一條新的住房模式。其實這個思路並不能解決實際問題，就算是雄安一個地方不存在房地產市場，如果雄安之外的其它地方仍然存在大量的房產，並且仍然存在較高的房價上漲預期，那麼雄安的模式就會失去意義，即便是在雄安工作的人在雄安租房，也仍然必須自己另外買房。

相反，如果國家能夠提供足夠數量的公租房，就可以讓持有多套房產失去意義，也就可以徹底讓房子失去金融功能，尤其是通過持有多套房產來獲取較高差價的可能性，才能讓房子真正回到讓人居住的功能上去，也就失去了炒作的空間和價值。

公租房政策推出幾年來，相比之前剛推出的時候而言，近年來各地的建設熱情有所下降，這就導致公租房的覆蓋面仍然過小，以至於形成了一種需要一定特權才能獲得的東西，而有些得到公租房的人在自己買房後，仍然可以通過各種方式將公租房再轉租出去牟利，這就讓公租房和經濟適用房一樣，失去了原本的意義。

所以，國家如果真正希望解決住房問題，最根本的仍然是要大力推動公租房的建設，甚至在近兩年房地產市場低迷的背景下，平價收儲大量房產，改造為公租房，供應給真正有需要的人。而且，在目前靠基建拉動經濟增長空間已經不大的背景下，如果能夠大量建設公租房，也可以在一定程度上帶動經濟增長，增加就業崗位。