無限度地大包大攬，公信力是否可持續？是否噱頭大於可持續性？_風聞

【本文來自《左瑋：無效警情有多驚人？該怎麼辦？》評論區】

“請嚴肅對待110報警電話，針對惡意騷擾性質的無效警情，公安機關將按照有關法律規定，依法進行處罰，對構成犯罪的追究其刑事責任。”強調這句話就夠了，而且要去真落實。但我們的政府現在也可能在一個誤區裏，就是覺得“我要發揮我這個政體可以給人民帶來更多的優越性，而去大包大攬了很多工作，包括無限追責；看起來是好，但所有推廣出去的口號最後都要有人願意來服務，如何兑現這個口號更重要。

想想看“為什麼民警喜歡和稀泥”？前段時間家裏人下班出現交通事故的問題，我家內部討論就達成共識“警察可能有和稀泥的可能性，所以警察告訴你的事故賠償範圍和實際會發生的範圍，我推測是有出入的（事後有很大出入），但因此就去怪警察也是不必要的，警察來上班，也是希望快點處理好警情，且不要被投訴，能太太平平下班的，各行各業，誰上班希望碰到棘手問題？”，除了少數想表現的人，希望能碰到棘手問題來表現自我，大多數人都希望太太平平別出事的。我家沒警察條線的人，但將心比心也想得通，為什麼警察喜歡和稀泥。

另一個案例：10年前，老爸騎車出小區，旁邊一輛私家車非説老爸出小區大門時剮蹭到它車了，結果民警來了，先跟老爸説“是你剮蹭的嗎？是你剮蹭的就跟人好好商量”，老爸説“我碰都沒碰到它”，結果僵持不下就鬧得去看錄像，看錄像的途中警察還嚇唬老爸“告訴你，我們去看錄像，錄像看下來就是鐵證，你要是真蹭了，現在抓緊説”，老爸回“看就看，看了再説，如果我真蹭了我就賠，但我沒蹭，你（警察）和車主得給我説説清楚”，結果看下來，沒碰到。從這個過程來看，警察和稀泥是普遍現象，但再想想，這是為什麼呢？

所以，提口號簡單，要基層肯去落實，且要基層願意長期落實、件件落實，這才是考驗。為什麼我點了那個“無限追責”？有些事情，在做的時候，是無法預計到後果的，如果真來弄個無限追責，我估計很多事情就不會有人去創新了，因為創新就意味着“後果不可估量”。就像我當初相親時遇到的一個mm，她反應“跟你説過的不足，你通常都改了，但我發現你的不足越來越多，像這樣可不行，我希望你不要再出現那些會讓我發現不足的地方，你一定要想辦法解決你還隱藏的、我還沒發現的不足”，我心想“這怎麼操作？我怎麼知道我還有哪些是方面是會讓你不滿意的？”，最後我覺得“這個人我不談了，因為我無法預估我將會發生哪些會引起你不滿意的情況”。

當然，最近提的“無限追責”是剛提出來不久，可能還沒有出現不良反應，但我對這句口號的效果持保留意見。

小編加的標題：無限度地大包大攬，是不是警察給人“喜歡和稀泥”印象的原因？

我改的標題：無限度地大包大攬，公信力是否可持續？是否噱頭大於可持續性？