《證據法》出台後，對於取得途徑是否合法的要求弱化了？_風聞

【本文來自《彭宇案那句“名言”，是當時媒體和“輿論”的斷章取義歪曲變造》評論區，標題為小編添加】

• 欣欣
• 知道辛普森案嗎？這就是一案兩審的典型案例。該案的刑事訴訟部分有好多‘’非法‘’證據，雖然能證明辛普森確實殺了人，但因為不符合程序全部被判定無效，辛普森被判無罪。但是，放到民事訴訟裏這些證據又都成立，辛普森被判有罪，把家產全部賠光。 按你的邏輯，只要證據‘非法’，就是假證據，就證明不了任何事實，就能把受害者隨意污衊成碰瓷訛詐的壞人？就能讓肇事者逃脱懲罰，甚至搖身一變成為助人為樂的英雄？ 你已經比美國人走的更遠。

呵呵，昨天我專門讀了讀《證據法》，在出這個法律之前，我國有一段時間，取得證據必須是合法的，比如錄音，必須取得被錄音人的同意才算。在有了證據法之後，這個被弱化了。但是對證據的真實性、合法性、一致性還是有要求的。

就彭宇案來講，照片不是原件，就要證明它具有和原件的一致性，而這個只有做筆錄的警察和派出所所長認，而彭宇認為照片裏有不是他的話的內容，這個就存在問題。況且這個照片來的方式是老太太兒子私下取得的。而她兒子和老太太什麼關係，很明顯的利益相關，作為證據最少是存疑的證據，沒有問題的。

另外《證據法》

第三章　證據能力法則

​第一百三十九條　下列證據，沒有證據能力：（一）以犯罪的方法取得的證據；（二）以法律明令禁止的方法取得的證據；（三）證據的取得、提供，侵犯他人的拒絕證言權。在民事訴訟中，除此之外的任何證據，都有證據能力。

那個老太太的兒子拍的照片，一直也沒説有合法手續。

實際上，彭宇確實有很大可能撞了老太太，但是整個審理過程是一種根本不講邏輯、不合常理的方式完成的。因此爭議才這麼大。