狗洞裏是鑽不過大象的！_風聞

前面提出一個問題：古代中國沒法走資本主義，因為太傻逼，可為什麼西方走資本主義，卻發展壯大，並稱霸世界 了呢？

理解這個問題，就不得不提本人獨創的一個概念：小國治理和大國治理。

我問大家一個問題：假設在農業社會，治理一個幾萬人的小邦國，跟治理一個幾千萬人的帝國，哪個更難！肯定後者更難！

工業社會，治理像人口才32000人，面積60.75平方公里的聖馬力諾，跟治理一個人口幾千萬，面積幾十萬平方公里的工業化國家，哪個更難！同樣是後者！

可是我要告訴大家，治理大國跟治理小國相比，不僅難度更高，更重要的是社會運行規則和治理思想都不一樣！

我們舉個例子，比如農業社會一個5萬人口的小國家，它的經濟好不好治理？解決5萬人吃飯，難不難？相對容易多了吧。分配也和簡單。即使分配不均衡，有些人糧食不夠吃，人口少，農業社會居住密度低，他們可以吃野菜野果野味等，也可以維生。

也就是説人為的經濟危機，對這個小國的傷害性有限。這種小國，怕自然災害導致的經濟危機，它抗災能力差。

而農業社會，幾千萬人的中國，搞好經濟難不難？那相對就難多了。要生產供幾千萬人吃的糧食，還要分配好！如果生產或者分配不好，當時的中國人口多，居住密度大，有些人連吃草根樹皮，都不夠吃！一旦活不下去的人多了，起來造反，人多力量大，就會造成巨大的破壞力，會逐漸波及其他地區，裹挾越來越多的人，不能好好農業生產。最後越來越多的百姓和中下統治階層倒戈，最終改朝換代，原來的最高統治階層被屠殺一空。這種景象在古代中國不止一次的發生過。古代中國一個大一統王朝一般不會超過三百年，原因就是這。

而那些農業社會才幾萬，或者幾十萬的小國，即使有部分人日子過不下去，不得不面臨死亡的威脅，因為這部分人人口少，力量小，破壞力有限，所以動搖不了統治階層的統治。所以你們才會在外國曆史中看到，有些國家的貴族歷史動輒延續幾百年上千年。

西方長期小國寡民，他們走資本主義，即使出現經濟危機，也不可怕，也不會動搖統治階層的統治！中國自秦朝以來，長期廣土聚眾，那麼多人口，居住密度那麼大，一旦走資本主義，出現經濟危機，整個王朝全完蛋，王朝的最高統治階層全都得掉腦袋。

那些小國寡民的國家，即使遇到經濟危機，也可以指望對外侵略掠奪來度過危機，古代中國成嗎？古代中國已經達到農業社會所能統治的極限！如果古代中國糧食不夠吃，指望中國掠奪哪個鄰國，能幫助中國解決糧食不夠吃的危機。

再比如，英國在工業革命初期的時候，曾經發生過羊吃人的事。你讓古代中國大一統王朝搞類似羊吃人的圈地運動試試？

再比如上個世紀三十年代，美國資產階級寧願把牛奶倒進河裏，也不願供給給那些飢寒交迫的美國百姓。而換成中國，出現這種普遍性的朱門酒肉臭，路有凍死骨現象，就説明當時的中國要改朝換代了。

狗洞，狗能鑽，貓能鑽，大象能鑽過去嗎？

西方能走資本主義走成功，並稱霸世界，是因為西方長期小國寡民，處於小國治理狀態下，而中國不成，因為中國長期廣土聚眾，處於大國治理狀態下，走資本主義，幾乎等同於自殺。

明末的資本主義萌芽給中國造成多麼巨大的災難，你們可以翻翻明末清初的歷史。

西方近代以來的發達，是走了狗屎運，一開始西方是層層分封的領主制 ，這是完完全全的小國治理，後來雖然實現了政治經濟的統一，又遇上了地理大發現，能夠對外侵略和掠奪，獲得第一桶金，等工業革命以後，統治階級處於工業文明，而被統治階級處於農業文明，工業文明對農業文明是碾壓式的優勢。這種半工業半農業社會狀態，也是一種小國治理狀態。然後又趁着世界其他國家和地區處於農業文明之際，利用工業文明對農業文明的碾壓優勢，西方通過對外侵略和掠奪，來度過經濟危機。

而中國近代以來的衰落是歷史的必然。因為中國長期廣土聚眾，處於大國治理狀態下，沒法通過走資本主義實現強大，也沒法通過走資本主義，對外進行侵略和掠奪來度過危機，或實現強大。當時的生產力又不可能支持中國走社會主義！那隻能繼續搞封建社會帝國那一套，然後落後捱打。

大家都知道在中國近代史上，中國被稱之為東亞病夫，可西亞病夫，你們知道是誰嗎？是奧斯曼土耳其，西亞的一個響噹噹的大國！奧斯曼土耳其鄰近歐洲，按照道理説，應該能夠及時接受歐洲的先進文明成果，從而發展壯大，為什麼也會衰落呢，道理和中國一樣，他也沒法走資本主義實現強大。

希望大家理解小國治理和大國治理之後，不要再抱怨咱中國的老祖宗了，不要再把近代以來的衰落這口鍋讓他們背了。哪怕現在的人穿越回去也改變不了這個歷史的大趨勢！這就是中國人的命！

近代歷史人物李鴻章曾經評價自己所處的時代，就是三千年未有之大變局。誠哉斯言！幸運的是中國終於走出了這段歷史，走出一條新路，和過去兩千多年類似的大國治理的新路。

現在挑戰輪到西方了，西方現在面臨三千年未有之大變局，因為過去幾千年，西方都是小國治理，大國治理西方未曾經歷過，不知這大國治理的路怎麼走。