這首拿下金曲獎的年度歌曲，真的抄了嗎？_風聞

在第32屆台灣金曲獎的頒獎典禮上，《刻在我心底的名字》拿下年度歌曲。

這首歌是電影《刻在你心底的名字》的主題曲。細膩的演唱、動人的旋律打動了許多人，成為2020年傳唱度最高的一首歌曲，甚至還有人感嘆自己「真的會為了一首歌看一部電影」。

此前，這首歌也榮膺金馬獎最佳原創歌曲，還被五月天、蔡依林、田馥甄等樂隊和歌手翻唱。 

然而，台灣綜藝天王吳宗憲在參加活動時卻認為這首歌抄襲經典老歌《Reality》：「一首抄襲的歌，然後台灣評審給他拿年度最佳歌曲，上面寫的是原創……」

而細心的大陸網友也發現這首歌的主歌和音樂人JINBAO創作的鋼琴曲《自由が丘》旋律很像，而《自由が丘》創作於2019年。

聽罷，不少網友表示「不能説多像，只能説一模一樣」。

但「抄襲」的帽子不能亂扣，有沒有抄襲不能光靠耳朵聽着像，還是得靠扒譜來的實際。

分析一首歌是否是抄襲了另一首作品，需要遵循的原則也就是音樂的三要素：旋律、節奏、和聲。

下面小編就通過這三個方面來分析一下《刻在我心底的名字》到底抄沒抄？

《刻在我心底的名字》&《Reality》

《Reality》是法國作曲家Vladimir Cosma為電影《La Boum》創作的歌曲，發行於1980年，由英國歌手Richard Sanderson演唱。這是一首流行搖滾風格的歌曲，曾被許多歌手翻唱過。

所以《刻在我心底的名字》的幾位創作者，也是完全有可能聽過這首歌、受到過這首歌的影響的。

為了方便分析，我將兩首歌的副歌旋律都移動到了C調。

可以看出，兩首作品的和聲進行相似度還是蠻高的。但在第四小節，《Reality》使用的和絃是D7，而《刻在我心底的名字》使用的是F#Ø。

這裏就體現了兩首歌創作邏輯的不同：

《Reality》運用了Dorian調式的經典和聲進行一級和四級，也就是這裏的Am7到D7，而《刻在我心底的名字》中，F#Ø可以看作Am/F#，結合着前面的Am、Am/G，再到它後面的F和絃，實際上是一個根音下行的leading bass的運用。

而後面四個小節其實都是453625這一和聲進行的化用，只不過《Reality》在最後運用了A#maj7和絃讓色彩更加特別，而《刻在我心底的名字》用二級的Dm7替代了四級的F，這個做法更多地是為了讓和聲的連接更加順暢。

接下來是這兩首歌的旋律。

在上圖中，我用藍色的區域框出了在同一位置上一樣的音符，可以看出相似度高的地方集中在「曾頑固與世界對峙」和「illusions are a common thing」這兩句旋律相似度確實比較高，但連續相似的部分並沒有超過一小節。

而這裏兩首歌的創作邏輯依然是不同的。

《Reality》的亮點在於「common」上的半音級進，旋律是mi-re-re-降re-re；並且再下一句的「live in dreams」也運用了半音級進，旋律是la-sol-sol-降sol-sol，這兩句旋律是一個模進的寫法。

然而《刻在我心底的名字》在這裏並沒有用到半音級進，也沒有模進的運用，反而在「於是謊」的地方有半音級進的運用。

從譜面上也很容易看出來，兩首歌在整體上還是有着蠻大的區別。哪怕是最像的這句，律動也做出了區別：《Reality》在這裏是一個切分節奏，而《刻在我心底的名字》則是一個簡單的前八後十六。

所以我們可以得出結論，儘管有相似之處，但綜合旋律、和聲、節奏三點來分析，《刻在我心底的名字》並沒有抄襲《Reality》。

《刻在我心底的名字》&《自由が丘》

當然，大多數人也覺得《刻在我心底的名字》和《Reality》只有那一句像，算不上抄襲。更多的質疑也是針對這首歌和JINBAO的《自由が丘》的主歌更為相似。

《自由が丘》是一首鋼琴演奏的純音樂作品，和《刻在我心底的名字》一樣是慢板抒情曲。前者在2019年發行，所以後者的作者也是有可能聽過這首作品的。

為了方便分析，還是把兩首歌的旋律都挪到C調上進行分析。

可以看出，兩首歌的和聲也有一定的相似度，但後面三個小節的和聲是完全不同的，主要的相似度是集中在前半段。

並且在第二小節，兩首歌都使用了E7這個和絃，只不過《刻在我心底的名字》用了色彩更加鮮明的BØ和絃；在第四小節，兩首歌都用了Gm到C的進行，都運用到了調式互換。

這也就造成了旋律的取向較為相似。

我也用藍色標註了兩首歌在同一位置下音符完全一樣的部分。

可以看出，只有第三小節和第五小節前半部分的旋律是完全相同的，其他的部分則沒有在相同位置產生非常高的雷同。

那麼為什麼這首歌還會讓大家感覺這麼像呢？

這是因為在前兩個小節，兩首歌使用了相同的音符。

在第一個小節，兩首歌都用了re-do-sol，第二小節在E7和絃下使用了fa-mi-re-si。

但在這裏兩首歌有着非常不同的律動，並且走向也不同。

在第二句的時候，儘管在旋律下行時兩首歌都用了先級進後跳進的手法，但《自由が丘》先用了上行級進，而《刻在我心底的名字》在上行時使用的是模進。

而在第三句，《自由が丘》是先上行後下行，《刻在我心底的名字》是先下行後上行，在接到第五小節第一個音符fa的時候，前者是由E到G，是一個小三度的跳進；後者則是由G到G，運用的是同音反覆的手法。

由此可見，兩首歌的創作邏輯儘管有相似之處，但仍然是有區別的。

那麼為什麼第三小節和第五小節前半部分的音符會完全一樣呢？其實這並不奇怪，因為他們用的和絃是一樣的，使用的音符又偏少，因此容易重合的概率就更高。

類似的例子還有李榮浩的《就這樣》和盧廣仲的《寂寞考》。

我同樣也使用藍色區域框出了兩首歌相似的地方。

《就這樣》使用了mi-sol-re作為主要的動機，而《寂寞考》使用了mi-sol-do-re作為主要動機，兩個動機中有三個音符重複，並且都是上行旋律線，並且兩首歌在旋律相似的地方律動也很像。

可以看到這兩首的副歌比《刻在我心底的名字》與《自由が丘》有更高的相似度，但我仍然不認為李榮浩抄襲了盧廣仲，因為這個動機牽扯的音符太少，是非常容易撞的。

例如周杰倫的《愛情廢柴》使用了mi-sol-do-mi，和《寂寞考》的動機相似度也很高，律動也有相似之處。但這三首歌都有着不同的創作邏輯，所以我認為都不算是抄襲。

這三首歌使用的音符還是比較少的，而稍多一點的音符，也是有撞動機的可能。

就拿上面説過的《Reality》舉例，王心凌的《花的嫁紗》主歌第一句也和《Reality》副歌第一句有着相同的音符與走向：mi-fa-mi-re-do-mi，並且長度超過了一個小節，而這也不能説明《花的嫁紗》抄襲了《Reality》。

所以我覺得《刻在我心底的名字》與《自由が丘》自然也是不構成抄襲的。

沒聽過原曲=沒抄襲？

知名音樂博主小島音樂速報也發表了對這件事情的看法。他提出：「分辨音樂領域的抄襲，有個重點在於創作者是否聽過原曲」，並指出《刻在我心底的名字》是由馬來西亞音樂人創作，聽過由網易雲音樂獨立發行的鋼琴曲的可能性不是很大。

這首歌的創作人之一佳旺也稱此前並未聽過這首作品，並且表達了對JINBAO的讚賞，也堅定地説出自己的看法：「《刻在我心底的名字》是原創，絕非抄襲。」

但不同地區的判定標準不同，創作者沒有聽過原曲，不一定能作為沒有抄襲的證據。

The Beatles的吉他手George Harrison單飛後發行的單曲《My Sweet Lord》被Chiffons樂隊告上法庭，認為George抄襲了他們的《He’s So Fine》。

法官也不相信George Harrison會抄襲，但這兩首歌實在是過於相像。法官最終做出了這樣的判決：「根據法律，這就是侵犯著作權，儘管他是無意而為之。」

因此，聽沒聽過原曲，是不是有意識地用了別人的音樂，不一定作為這首歌是不是抄襲之作的判據。

這就像你發表了一篇論文，展示了你自己的研究成果，但是這時候你發現有人早就有了同樣的研究成果。儘管你並沒有看過他的研究，但最終你也只能申請和他共享這份研究成果，或者直接放棄。

抄襲是針對結果的對比做出的結論，和過程是有關係的。儘管我認為這首歌並沒有抄襲，但最終還是要靠譜面説話，並不全依賴創作的動機。

聽覺一樣能否判定抄襲？

聽覺得到的東西只是一種感覺，用感覺來論證，往往是不靠譜的。只憑「聽着一樣」，就能得到一首歌抄襲另一首的結論嗎？

「愛我中華」跟「哈利路亞」，是不是感覺聽上去一樣？實際上它們一個是mi-do-re-do，一個是fa-do-re-do。

但聽上去感覺不一樣的，是不是就真的不一樣？

很少有人會把《菊花台》跟《真心英雄》聯繫在一起，哪怕它們的第一句旋律都是mi-mi-re-mi。

當然這兩首歌更不可能是抄襲了，但這就足以證明，光憑耳朵得來的感覺，是不可靠的。

如今網絡發達，隨隨便便地憑感覺説這首歌抄襲了是不需要任何成本的。即便最後證實了並不是抄襲，最初説它是抄襲的人也可以辯駁：我只是説聽起來像，只是説疑似抄襲，我可沒蓋章。

但一個「疑似抄襲」，在傳播的過程中就給創作人扣上了帽子，再加上許多人秉承着這種聽上去像就是抄的概念，讓大家對創作者有着更深的誤解。

更有甚者還會説：「法律上確實構成不了抄襲，這是鑽了法律的空子，實際上就是抄了」這種歪理的傳播簡直比八小節抄襲論更加惡劣。

曾經看到過一個很好的比喻：高速限速90，我開到89，難道就鑽了法律的空子嗎？

誰主張，誰舉證。

隨便丟了兩首歌上去不叫舉證，搞個響度對比圖上去不叫舉證，把歌曲拽到一個調上再放到左右聲道也不叫舉證——只有對比兩首歌的譜面，用充分的理由説明才叫舉證。

到目前為止，這件事情也已經告一段落。創作人在社交平台上發表了自己的看法，華納音樂也發出了聲明，主張《刻在我心底的名字》是一首沒有抄襲的原創作品。

而《自由が丘》的作者JINBAO在網易雲音樂上也做出回應，對兩首歌曲的相似並不是特別在意。

其實我們也不必因為一首歌和另一首歌有相似的地方，就質疑創作者寫歌的能力。

哪怕如The Beatles、Led Zeppelin、The Verve、Radiohead、Oasis、Coldplay這些流行音樂史上的重量級人物都曾經吃過抄襲的官司，但是這並不影響他們在樂壇繼續站穩腳跟。

真正值得鄙視的，是那些明確有抄襲、卻不和原作者聯繫共享版税的事宜，也不下架作品，一直裝縮頭烏龜矇混過關，等風頭過去就皆大歡喜的人們。

對於創作者來説，這才是可恥的。

而我們作為聽眾，則需要以更加理性、也更加謹慎的視角看待音樂創作這件事情。

（完）

文中圖片來自於網絡