對温鐵軍老師關於秦大一統視頻演講的一些不同看法_風聞

原視頻標題是：《温鐵軍：秦滅亡是因為暴政？中國不該形成大一統？身處西方話語體系會讓你忘了自己的根》。

原視頻地址(之一)是：https://www.bilibili.com/read/cv12964854。

　　我這裏是想談不同看法的，但無論如何必須説，温老師這個講演總體上説非常好，講清楚了很多具體的問題，我對他多數觀點都是贊同的，而且推薦大家去看看。

　　我的不同看法是這幾個：

　　１、古代文明的生存方式，是有是非對錯的。

　　温老師在介紹不同生存方式的衝突時，認為那時的雙方是沒有是非對錯的。

　　我認為，如果把時間點往更早的石器時代及之前推的話，的確温老師是有道理的。不過，文明是有發展方向的——方向的意思，按與某個方向相反的趨勢去發展，文明必然沒前途，因此，如果文明早期的有些作為對未來文明的正常發展有遲滯、阻礙、甚至扼殺的作用，那麼，未來永遠有資格和權利評判過去。

　　人類是動物界無序演化的一個偶然分支，因此石器及更早時期的很多行為的確是無法評判對錯的——你就算想用他們未來的標準評判，也無從着手。但自文明和社會產生以後，人類的發展就是一個由自發到自覺的量變到質變的過程，這個歷史過程中的作為，就必須逐漸越來越多地適用是非對錯標準。

　　具體到古代的農耕文明和遊牧文明，它們之間的衝突就是有是非的。評判這個是非，就需要先問“文明的本質是什麼”這個問題。誰的作為更符合未來認定的文明的本質，誰就更正確，反之就更錯誤。而當時的作為都是被動地被客觀自然地理因素所左右，或者當時根本沒人能認清文明的本質與發展方向，等等，都不是評判是非的障礙。

　　但問題就在於，“文明的本質是什麼”這樣一般性的問題，我們中國人似乎一直就不問，更不要説答案是什麼了。我們關注的基本上是中國特殊性，或者説，我們把一切認識都歸於中國特殊性當中，除非什麼時候我們不考慮一般性（與別的文明的共性）就難以生存。我想，這是温老師持無對錯觀點的深層原因。

　　而對文明本質這個問題，我個人一直是關注的，而且有自己的答案：文明的本質是有序性進化在社會這個物質運動層次上的載體，文明始終會是個不斷進化中的有序系統，只有順應了有序系統進化需要的發展方向才是對的，其他的都是錯的，因為那些選擇肯定死路一條。

　　那麼，什麼才順應有序系統進化呢？

　　首先，有序系統存在發展，就必須不斷提升內部有序性，也必須不斷擴充。這是更底層的物理規律所限定的，絕不可違背。

　　其次，系統擴充，涉及不同有序系統的交互時，在發展階段差別很小時（比如歐洲殖民者和印第安人），構建和融合才是代價最低、效率和收益最大的方式。而一個有序系統對另一個有序系統的破壞甚至毀滅，就不僅有代價更巨大和能否成功的問題，更有最終有沒有前途的問題：這種毀滅式的系統擴充，本身也涉及未來的系統構建，但這種損人利己生存模式最終總會與系統內部有序性提升難以調和。具體的例子，比如西方，從內部混戰到外部殖民屠殺，再到軍事實力保障下的金融掠奪，這種生存方式最終會導致它們系統內部的分化、撕裂、對抗，這最終當然是不可能有前途的。

　　在以上這些約束下，再回頭看當初的農耕文明和遊牧文明之間的衝突，是非對錯就很清晰了：農耕文明更易構建更有序的內部組織及協調性，代表更先進生產力（或者説，更強大的繼續進化能力），其生存方式和對外處事方式比遊牧文明更順應有序性進化的要求。

　　事實上，到了當今時代，中國歷史上的文明融合經驗，不但曾多次挽救了我們文明自身，更會在當下及未來的人類文明尋找發展出路的探索中發揮重要作用，並且，現在我們事實上還是這樣經驗的的唯一來源。

　　當然，必須同時要解釋為什麼會有1840的問題。

　　每個文明最初的發展歷史中都被自然地理因素賦予過不同的原初優劣，我們也不例外，也是帶有原初缺陷的。若這種原初缺陷在漫長的數千年充分實踐中依然不能被認清和糾正，那就是文明的主觀錯誤。

　　我個人認為，我們文明就有這樣的哲學上的主觀錯誤：理論與實踐不均衡，偏重具體實踐而偏廢更一般性的理論思維。

　　我們在農耕文明時代明白無誤地長期領先過，這是事實；但我們的文明因為自身的錯誤而沒有利用好這種優勢更快進化，最終反被曾遠遠落後的非農耕出身的對手在浪費過它們自己千年時間之後所反超，這不是農耕文明本身的錯，而是具體的我們這個農耕文明所犯的錯。而西方對手的非農耕文明的出身，也自然同時帶有他們的文明缺陷：損人利己的野蠻。這個缺陷早已把人類文明發展進程拖慢過千年以上，而且還在繼續起着至關重要的遲滯、阻礙（會不會毀滅，也難説）作用。

　　早期文明生存方式的是非問題，其實不僅有，而且還是一直都在的，只是沒多少人能準確理解。

　　２、關於馬克思的國家起源理論認識，我與温老師有差異。

　　馬克思的階級鬥爭理論“上推上千年”給出的國家起源理論不對，這個我是很早就認同的，分歧自然不在這裏。

　　問題出在，馬克思究竟錯在哪裏？温老師認為馬克思的理論是從西方歷史總結出來的，不適用於中國歷史。不適用於中國歷史，我完全沒意見，有意見的是，温老師言下之意，他的理論難道還是適用於西方歷史的嗎？階級分化和階級壓迫，無論中西都有，與階級鬥爭無關的國家產生理由，也是中西都有，為什麼説馬克思的的國家起源理論只是不適合中國？不同文明的發展，是否有共性？共性是什麼？

　　需要説明的是，我這裏的“西”，不是指西方，而是還包括了西方所毀滅過並被西方宣稱繼承的其他文明，比如古希臘和古羅馬。

　　説明這個問題，還是用我前面的有序性進化觀點。

　　國家是什麼？我認為是文明這種有序系統的組織形式，在一定的歷史階段，它的表現確如馬克思所言，是階級統治的暴力機構，但這樣表現是有歷史發展階段限制的。在我看來，馬克思給出了只適用於一定時代的國家本質表述，但由於時代侷限，這個表述不具有通用的一般性——不適用於所有的人類早期歷史，也不適用於未來的某個時間之後（甚至，現在的中國，也可能不完全適用）。

　　這裏，温老師的觀點又一次與我認為的我們文明的缺陷有關：關注中國的實踐和特殊性，不關心似乎與我們中國不相干的更大的一般性，這不會是偶然的，當然也會不只是温老師個人的問題。

　　３、中國人對中國歷史的誤解，不能解釋為西方話語的洗腦。

　　中國人對秦二世暴政而亡的看法，是近兩千年中國歷史的主流表述，不同看法是近年才被國內提出的，這是個基本事實。

　　西方為自己私利對全世界洗腦是事實，但馬克思主義的理論，他們是排斥的，是不會用來洗腦的。階級鬥爭的相關理論，也不是西方主動介紹給我們的，而是我們自己的先輩們從西方世界裏“淘”出來介紹給我們的，後來則是我們黨和政府一直這樣宣傳和教育的，這些，如果有缺陷，也是我們自己做錯了。

　　我覺得，這些事，應該説我們對自己的歷史缺少深度分析解讀，對社會發展一般性規律缺少關心和研究，而不可以歸咎於西方話語洗腦。

　　上述幾個問題，在温老師的演講視頻中是隱藏比較深的小問題，基本不影響温老師演講的深刻和精彩，只是我覺得這些並非温老師才有的問題必須關注，所以才提出。