空口鑑抄要慎重，歌曲之間撞和絃很正常_風聞

【本文來自《發佈新歌前奏惹抄襲爭議，周杰倫回應》評論區，標題為小編添加】

唉。。。

就在兩天前，吳宗憲噴盧廣仲抄襲的那個新聞下面，我提醒説在網上空口鑑抄要慎重，沒有專業知識的人很難對專業問題做出正確判斷。結果被人噴是洗地。現在周杰倫出了幾乎一樣的事，説了和我説的一樣的話。你們看看是怎麼着？接着衝周杰倫？噴周杰倫給自己洗地？

強調一下，流行歌曲因為商業，受眾喜好等因素，創作上確實是有比較嚴重的同質化，套路化問題。因為聽眾買賬，覺得好聽的套路就那麼幾個。這麼多年創作下來，在流行歌曲裏撞動機，撞和絃是非常常見的事。

有興趣的可以去B站找找視頻。有不少UP主在做類似的內容，就是看一首歌能和多少歌撞動機撞和絃進行。你是絕對想不到那些你認為很獨特很創新的歌曲在專業人士眼中是什麼樣的大路貨的。這種情況你把他當成是抄襲是很不公平的，如果這樣就算抄襲，那可以説近幾十年所有的流行歌曲都是在抄襲了。

用和絃4536251創作的歌曲，視頻由風聞社區添加

這就好比什麼呢？就好比你指責市面上的汽水廠商抄襲，可樂味是抄可口/百事，檸檬味是抄雪碧，橙味蘋果味是抄芬達/美年達。同質化確實是客觀現實，但問題是顧客能接受的口味就那麼幾個。低成本快消品要想銷量高，你還能讓人家出什麼？口味獨特的汽水不是沒有啊，黑松沙士喝過嗎？白花蛇草水喝過嗎？問題不就是。。。它們因為味道太獨特所以沒法大賣嗎。。。

類似的，流行歌曲同質化套路化是客觀現實，任何一個領域發展多年後都難免出現類似的情況。你説是不是像，雷同就算抄襲？我説你還是慎重。解個一次方程組，大家都用牛頓法，難不成能這都是抄襲嗎？非得把線性代數從基礎上顛覆才能叫創新？

所以在現狀下，空口鑑抄更要慎重。因為你得區分“無意撞動機撞和絃”和“有意抄襲”。這就更不是聽兩遍曲子就能下判斷的。

最後我把我之前的評論貼過來，除了當事人當事歌曲名字之外一個字不改直接拿過來用也沒有任何問題。大家自己判斷吧。

--------------------以下是之前盧廣仲抄襲新聞下的評論---------------------

我對樂理可以説是一竅不通，但我多年以來在各大網站上圍觀過無數次抄襲事件及其引發的後繼撕逼。再加上看過一些音樂UP主的科普，覺得大家對於空口鑑抄這種事情恐怕還是要慎重。

首先，歌曲的版權保護的是旋律，一首歌曲是否認定為抄襲其他歌曲，看的是旋律是否相似程度高到一定程度，而和聲、配器是編曲的部分，是不受版權保護的。因為常用的，大眾普遍接受的和聲進行就那幾個，實在是太過於普遍，不可能説你用了別人就不能用。同樣的道理，你也不能説你用了鋼琴用了弗拉明戈別人就不能用。但和聲和配器又極大程度上決定了聽眾的聽感。很多時候，聽眾覺得兩首歌聽起來相似，其實是因為使用了類似的和聲進行和配器。而不是真的抄襲。

其次，即使只論旋律，認定為抄襲也是很困難的。一直以來一直有一個説法是連續四個小節（也有人説是六個）相似就可以認定為抄襲。但其實這個説法也是不對的。之前有專業人士闢謠過，並沒有這麼絕對的標準。道理和上面也是類似的——一個八度就那麼幾個音，考慮到聽眾的接受程度，其實可用的排列組合沒有多少。人類幾千年音樂創作下來你想寫一個完全找不到與之相似的其他歌曲的歌，基本不可能。如果你説有，99.9%的情況是你聽過的音樂太少了。

説這麼多不是想給這首歌洗地。這件事情爆出來好幾天了，剛出這事的時候我就去把這兩首都聽了。我個人的感覺是確實像，但我是不敢下抄襲這個判斷的。我是想説鑑抄這種事情還是留給專業人士去做。

沒有相關知識儲備的人是無能力在專業領域的問題上做判斷的。音樂創作到今天已經是一個高度發達成體系的工作。憑着一時的感覺就衝去喊打喊殺要不得。我還是相信業內人士的判斷。

打個比方，這就好比讓一般人搞清楚葡萄酒和白酒的區別，基本是個人就行，但是你讓一般人在葡萄酒的領域裏細分，搞清楚乾紅，起泡酒，白蘭地等等概念的區別，就不是每個人都能做到的了。再要往下細化，什麼年份，什麼釀造方式、什麼陳化等等，能搞懂的人就少之又少。

但現在很多網友是只懂得區分葡萄酒和白酒的人，卻要去判斷長城乾紅赤霞珠是不是竊取了拉菲酒莊的釀造工藝。。。你覺得他能做出什麼有價值的判斷嗎。。。這不就是火箭燒水洗煤嗎？