建議大家閲讀這篇趙老師的文章_風聞

【本文由“yzambis”推薦，來自《趙燕菁：共同富裕之下，房地產問題怎麼解決？》評論區，標題為小編添加】

• 側峯
• 1、經濟適用房沒有堅持下來的原因是沒有堅持還是事實上無法堅持？一方面説土地資本化並通過住房體現（金融）價值，一方面又説要堅持適用房，這不是自相矛盾麼？ 2、在同一個學區、上同一個學校貧富差距就縮小了？這是天真的傳銷大師麼？ 3、限制二手房交易價格，事實上阻礙了居民信用財富增長？！當我看到這樣的話，真的無語。中國有沒有可能使80%的人成為二線以上發達成市居民並提供足夠城市住房？還是隻能滿足少數人？你到底是在出主意抑制貧富分化，還是試圖證明貧富差距持續擴大的合理性？

總之，以前的房地產市場是很好的，起到了經濟發展發動機的作用，很重要，不能動，只要繼續堅持原有的政策，大家就都能有兩個插入器，自然而然地就共同富裕了。 這是你的真實意思表達吧？不用遮遮掩掩的，擺出來大家評判吧！

第一，趙老師講得很清楚，經濟適用房的政策沒有堅持下來，是錯過了機會，他在最後提出的解決方案，仍然部分保留1998年經濟適用房的政策。只是由於我們這麼多年來積累的問題，不得不再採取一些別的政策補救。

第二，至於經濟適用房沒有堅持下來這件事情，有很多當時的原因，不僅是國內的原因，還有當時的國際背景，那個時代，中國很大程度上是人在屋檐下，卧薪嚐膽的，當時的國家領導層為了先把經濟總量發展起來，很多事情“從權”了，這是當時的取捨，後來付出了代價，現在我們是在考慮怎麼把當時的錯誤剎車止血。不管怎麼説，趙老師作為一個學者，不可能要求他為經適房沒有堅持做下去這個全國性政策負責。

第三，因為之前的這些政策後遺症，疊加今天中美博弈的大背景，所以處理房地產問題的時候，我們有掣肘，不能讓中國的房地產泡沫先於美國股市泡沫破裂，這是趙老師的觀點。我對趙老師這個觀點是有所保留的。

但他的觀點絕不是你斷章取義的“以前的房地產市場是很好的，起到了經濟發展發動機的作用，很重要，不能動”，也沒有説“大家就都能有兩個插入器，自然而然地就共同富裕了”，趙老師的主張顯然是，要正本清源，解構掉以資本參與分配這個插入器，這才是“房住不炒”的本意。

第四，對於“不能讓中國的房地產泡沫先於美國股市泡沫破裂”這個觀點，我的商榷是，關鍵不在於破裂與否，而在於可控與否，只要我們有足夠的能力控制，局部破裂一下，當做引發全球金融氫彈的原子彈，配合一些其他有助於提升信心的大動作，比如拿下台灣等等，大破大立，未嘗不可。

最後，還是建議大家耐心閲讀、思考，房地產茲事體大，還是要多點認真討論，少點戾氣發泄。