公知“橫行”的時代，正在逐漸的遠去！_風聞

這幾天，我們一直在寫公知的事情，有一個問題在後台被很多人提起：公知為什麼能在網絡上“橫行”那麼多年？

最近這段時間整個人的狀態比較差，主要就是在這個問題上“卡”住了。

經過一個多星期的思考，終於有了一個相對比較完整的思路，雖然自己還不太滿意，但是我覺得有必要給大家解答一下這個問題。

今天我們就和大家説説這個問題。

其實，這個問題並不難回答，我認為主要原因有三個：

第一，我們沒能及時找到輿論鬥爭的“主戰場”，讓公知逐漸的掌握了主動權；

第二，找到“主戰場”以後，我們沒有力量發出強有力的反擊；

第三，公知並非像一些人所説的那樣無能，他們的“洗腦”能力非常強。

下面，我們就詳細的和大家説説這三個方面的內容。

我們先説第一個問題：我們為什麼沒有及時的找到輿論鬥爭的“主戰場”？

在互聯網誕生之前，輿論的主戰場主要有四個地方：廣播、電視、報刊和書籍。

這四個方面，我們幾乎完全控制，公知根本沒有任何的生存空間。

在中國，幾乎所有的廣播、電視都是事業單位，接受政府的領導，所以公知是不可能拿到主動權的。

這點和資本主義國家是非常不一樣的。

比如，在美國有三大電視巨頭，它們分別是哥倫比亞廣播公司(CBS)，全國廣播公司(NBC)，美國廣播公司(ABC)；另外，還有一個幾乎可以與它們比肩的“福克斯電視台（FOX）”。

這“四巨頭”都是私企，分為兩派：CBS、NBC和ABC都是支持民主黨的，FOX是支持共和黨的，是保守派媒體——特朗普每天都要看福克斯電視台。

那麼，有沒有受政府控制的廣播電視台呢？

有，美國之音。

“美國之音”是美國政府罕有的國營企業，總統是可以任命和罷免“美國之音”的全球媒體總署CEO（但需得到參議院的同意）。

在中國，除了廣播電視是事業單位，受政府領導，有影響的報刊也幾乎都受政府管理，比如《人民日報》《新華社》《參考消息》《環球時報》等，公知也沒有太多的生存空間。

至於書籍，我們也能控制住，因為在涉及到宗教、政治方面內容的時候，極難通過審核——有人總讓我出書，就不説出書需要花費大量時間和精力的問題了，如果沒有比較強大的關係，僅僅是審核這關就很難通過。

在互聯網沒有誕生之前，輿論鬥爭的主戰場是廣播、電視、報紙和書籍，我們全部能夠控制住，公知沒有太大的生存空間。

但是，互聯網改變了這一切！

隨着互聯網的誕生，廣播沒人聽了，電視沒人看了（主要用來聯網看電視劇的），報紙和書籍的影響力也急劇下降，大家都轉移到互聯網上了，互聯網就成了輿論鬥爭的主戰場！

由於我們把精力都放在廣播、電視、報刊和書籍上，在很長一段時間內沒有重視互聯網（也是因為互聯網發展的太快了），讓公知幾乎霸佔了整個互聯網。

現在大家都知道輿論鬥爭的主戰場在互聯網上，但是在2013年之前，我們都沒有找到這個主戰場。

**2013年8月19日，**總書記在全國宣傳思想工作會議上的講話指出，互聯網已經成為輿論鬥爭的主戰場，是我們面臨的“最大量變”，搞不好會成為我們的“心頭之患”。

在這以後，我們才逐漸的把重心放到互聯網上——互聯網制度非常不完善，需要大量的時間去立法和實踐。

大家看一個圖：在2013年的時候，中國網民數量已經達到6億人，互聯網普及率為45.8%。

也就是説，在我們找到互聯網這個主戰場之前，已經有接近一半的人被公知在網上洗腦好多年了，很多人的腦子已經被公知給洗沒了。

那麼問題就來了：互聯網是開放的，既然公知能在網絡上造謠和胡説八道，為什麼我們就不能發動強有力的反擊呢？為什麼公知就能霸佔了互聯網呢？

這就要説道第二個問題：在互聯網成為輿論鬥爭的主戰場後，很長一段時間內，我們沒有能力對“公知”發動強有力的反擊，處於單方面被吊打的局面。

**造成這種被動局面的主要原因不是我們無能，而是公知的背後得到了資本的加持：**互聯網出現以後，有了大量的門户網站、視頻網站等，而這些網站基本都控制在私企手中。

如果你是地主，你會僱傭一個整天罵你的農民嗎？

資本家控制了互聯網，你覺得他們會允許我們這些無產階級在他們的地盤上做宣傳嗎？你覺得他們會允許我們在他們的地盤上罵資本家嗎？

你知道高曉松的《曉松奇談》是誰支持的嗎？

是愛奇藝和優酷邀請他的！

你知道袁騰飛的《騰飛五千年》是誰支持的嗎？

是優酷網站！

方方的《日記》是誰給大規模傳播出去的？

《財新網》！

……

大家熟悉的公知，茅於軾（長期反毛主席反體制）、賀衞方（反體制的公知領袖）、袁騰飛（歷史虛無主義的主要推手，虛構歷史）、吳敬璉（反經濟體制的代表人物）、張維迎（常年鼓吹西方憲政）、李開復、時寒冰、任志強等，幾乎都是資本控制的媒體在宣傳他們以及他們的“觀點”。

反過來，你看到哪個影響力比較大的私有媒體去邀請金燦榮講國際政治的？你看到哪個網站去邀請金一南去講黨史的？你看到哪個網站邀請張維為講中國道路的……

不信你去看看金燦榮、金一南、張維為的視頻，絕大多數都是給黨校講課或接受電視採訪的視頻，宣傳他們的平台全部是國有平台，幾乎沒有私人平台！

不要説過去了，就算在現在，資本控制的媒體依舊不讓愛國者發聲！

以前就很多人向我建議，讓我去今日頭條、百家號、抖音上的發表文章，進一步擴散影響，宣揚正能量。

你以為我沒有去嗎？

我都去註冊了，但是十篇文章有九篇通不過審核！

文章通不過，我就想把文字變成視頻，再去試試！

辛苦了很多天，找到一個武漢電視台的一個視頻團隊，他們利用下班時間把我的文字變成視頻，結果十個視頻同樣有九個發不出去……

僅僅一個月不到，視頻團隊就不得不解散了——人家辛辛苦苦利用下班時間做視頻，結果視頻都發不出去，也沒有任何收入來源，如何支撐下去啊？

公知有資本的支持，能夠在網站首頁最顯眼的位置出現，而我們連文章、視頻都不能在他們的網站上發表，你説這場“戰爭”還怎麼打？

那些公知整天在網上“胡説八道”，不懂的人被他們洗腦了，懂的人又沒有地方發聲，大家聽不到你的聲音，你怎麼能打贏這場戰爭？

其實，這也是可以理解的。

如果我是地主，我也會請那些整天説“土地私有化有很多好處”的人來給大家洗腦；如果我是資本家，我也會邀請那些整天説“自由市場經濟有很多好處”的人來給大家洗腦……

説句難聽的，如果有一天我的公眾號被封了，那麼你們就再也找不到我了——除了微信公眾號，整個網絡，沒有其它地方允許我發聲的！

微信公眾號是騰訊開發的，也是私企，為什麼讓我們發聲？

原因不用説吧。

所以，前些年，公知能橫行的第二個原因出來了：在互聯網這個陣地上，公知有資本力量的加持，我們連説話權都沒有，大家只能單方面的接受公知的“洗腦”。

就像《曉松奇談》裏面含有大量歷史虛無主義的內容，很多人都知道，但是知道又有什麼用啊？你根本沒有地方揭露他的“錯誤”。

除了上面兩個原因讓公知在互聯網上橫行外，還有一個非常重要的原因：公知顛倒是非、混淆黑白的能力實在太強了，普通人很容易被他們洗腦了。

我相信很多人看完公知的文章或視頻以後會有一種感覺：我明知道他説的不對，但是我就不知道哪裏不對。

為了讓大家看到公知的洗腦能力有多強，下面我將充當公知，用三個例子來徹底的顛覆你的思想——看看你會不會覺得我説的很有道理。

第一個例子：中國應該讓賣淫嫖娼合法化。

如果我是公知，我會告訴你：如果讓賣淫嫖娼合法化，那麼會有很多很多的好處。

第一，只要你願意賣，別人也願意買，不存在強迫的問題，也不傷害別人，那麼賣淫嫖娼就應該被合法化，它是符合人權的。

第二，相對於男人，女性在身體上處於弱勢，有些女人生活比較艱難，賣淫嫖娼合法化以後，一些勞動能力比較差的女人就可以生存下來；

第三，有些男人娶不到媳婦，生理問題難以解決，賣淫嫖娼合法化以後能大幅度的減少強姦案，維護了社會的穩定；

第四，在很多國家，賣淫嫖娼就是合法的（西方發達國家幾乎都是允許賣淫嫖娼的，拜登的兒子就經常嫖娼）。

第五，賣淫嫖娼合法化以後能極大的促進經濟的發展。

重點説説第五點。

大家知道韓國每年在色情上創造多少的GDP嗎？

自1948年建國以來，在韓國賣淫一直屬於非法行為，但實際上卻是被容許的。色情業已經深深植根於韓國社會——據調查，在20多歲的韓國男子中，有20%的人每月至少4次花錢嫖娼。

韓國色情業創造了相當於國內生產總值4%的經濟，其規模差不多與農業對GDP的貢獻相同。

大家可能最熟悉的可能還是日本。

在日本，名義上賣淫嫖娼不合法，但幾乎每個大中型城市都有專門的“紅燈區”。

2008年的時候，英國《金融時報》就做過一個估計，日本情色業的年營業額超過600億歐元，約700億美元，4500億人民幣。

色情對日本經濟的貢獻之大，以至於有一位美國的經濟學家戲稱，日本的情色行業足以讓日本在未來50年內不爆發經濟危機。

正是因為這個原因，在中國，也有人提倡讓賣淫嫖娼合法化：全國人大代表、黑龍江夙生律師事務所主任遲夙生連續第九年建議賣淫合法化。

大公知連嶽在《笑貧不笑娼是正常的》一文寫道：“一個有自由的國家，一個公民有權利的國家，一個尊重財產權的國家，一個想繁榮的國家，一個人與人互相尊重的國家，一個愛好和平的國家，一個好國家，色情業必然應該合法化。成年人有賣淫嫖娼的自由，在進行性交易時，不用擔心任何人的打擾”。

他還説道：“只要你承認，一個人是自己身體的主人——我認為你一定會承認，不然你就是在支持奴隸制——那麼，賣淫嫖娼就是一個人不可侵犯的主權，十分正當，不容侵犯。一個人可以用自己的身體去當清潔工，去當建築工人，去當建築師，去烤麪包，去寫文章，甚至擠破頭去當公務員，為什麼不能去賣淫？”

……

大家看完我上面的分析以後是不是覺得很有道理，是不是覺得我們應該讓賣淫嫖娼合法化？

但是，我告訴你：如果我們將賣淫嫖娼合法化以後，將會出現嚴重的問題，主要有四個方面：

第一，會對所有中國人道德觀形成嚴重的衝擊，讓社會處於不穩定之中（西方資本主義國家經過“性解放運動”，民間的反對力量沒有那麼大）；

第二，“黃”往往和“賭”“毒”聯繫在一起的，一旦賣淫合法化以後，社會犯罪率將大幅度增加；

第三，“黃”是一個高利潤的行業，一旦合法化以後，必然會有人要鋌而走險的去逼迫婦女賣淫——在不合法的情況下，都有黑社會大量強迫婦女賣淫，一旦合法化，你説會變成什麼樣？

第四，你以為嫖客是你老公，會温柔的對待你？在賣淫嫖娼的過程中，一些嫖客必然要踐踏你的尊嚴，嚴重傷害你的人權！

……

所以，賣淫嫖娼雖然符合人權，但是卻不能在中國合法化，至少在很長一段時間不具備這個條件。

公知只會和你説賣淫嫖娼合法化的好處，不會和你説它的壞處，而很多人的思考能力又有限，自然容易被他們洗腦了。

第二個例子：中國應該允許“一夫多妻”。

假設你喜歡兩個女人，而那兩個女人也都喜歡你，她們也不反對你娶兩個，你説這符合人權不？

當然符合！

你娶兩個沒有采取任何強迫的手段，也不危害到其他人，所以它是符合人權的。

比如，伊斯蘭國家允許一個男人娶4個老婆，最近南非也在討論“一妻多夫制”。注意，是“一妻多夫”，一個女人可以同時嫁給多個男人。

“一夫多妻”或“一妻多夫”是完全符合人權的，為什麼那麼多國家只允許“一夫一妻”呢？

因為這裏面存在很多問題：

第一，如果採取“一夫多妻”，那麼有錢、有權、有勢的人就會娶很多的老婆，而理論上來説，男女比例是1：1的，那麼就會出現大量男人娶不到媳婦，強姦案的數量就會大幅度的增加，社會就會不穩定；

第二，如果採取“一夫多妻”，那麼必然就會存在各種強迫現象，極大的傷害了人權——想想解放前，那些軍閥的姨太太，有多少的強迫來的？

……

公知只會告訴你“一夫多妻制”是符合人權的，但是他不會告訴你一旦實行了“一夫多妻制”，整個社會將處於非常不穩定的狀態——表面上看，“一夫一妻制”是不符合人權的，但是它卻能讓整個社會處於高度的穩定狀態。

大家一定要記住一點：再大的人權也大不過社會穩定這一條。

美國在很多國家推行“民主、自由、人權”那套東西，為什麼都失敗了？

就是因為不同國家有不同的國情，“民主、自由、人權”那套東西聽起來很美好，但是卻危害到了那些國家的社會穩定，而一旦危害到了社會穩定，那麼哪怕它是符合人權的，也必然要被拋棄。

第三個例子：中國應該允許持槍，應該讓持槍合法化。

公知是如何給大家洗腦美國持槍問題的？

我持有槍支，不傷害別人，只是為了保護自己，這是符合人權的；我持有槍支，搶匪就不敢搶劫我；我持有槍支，別人就不敢輕易的欺負我……

所以，持槍合法化了，能促進社會的公平，能減少犯罪率。

他們説的這些都對，但是改變不了一個鐵一樣的事實：美國每年有3萬多人死於槍擊下。

不管你説的多麼好聽，最大的人權是生存權，任何其它人權與生存權相比，都得靠後站！

現在大家知道公知是如何給大家洗腦了的吧——它們只説好的一面，不説壞的一面，而很多人自己又沒有能力思考到壞的一面，自然就容易被它們給洗腦了。

比如，很多公知給英國殖民洗白，説英國殖民其它國家給它們帶去了工業、法律、文化等，促進了那些國家的發展，所以我們應該感謝英國。

比如，在列強殖民非洲之前，非洲還處於原始社會，列強去了以後，他們有了語言、文字、法律，而且在列強的“幫助”下，他們有了鐵路、學會了種植……

他們説的對不對？

對！

但是，無論他們做了什麼“好事”都改變不了一個事實：英國是去殖民那些國家的，是去剝削那些國家的。

公知的媳婦被她的老闆強暴了，而且是當着他的面做這件事的，這深深的刺激了公知，然後公知奮發圖強，在事業上取得了巨大的成功，你説公知是不是應該去感謝他媳婦的老闆啊？畢竟，如果沒有他媳婦的老闆的刺激，或許他一輩子也不會取得那麼大成功。

多麼荒唐的邏輯啊！

但是，公知就是用這個邏輯來給你洗腦的。

去年，英國就勾結一些中國的歷史學家，拍攝了一部《通往北京的道路》紀錄片，就這麼給中國洗腦的，説什麼鴉片戰爭、八國聯軍侵華給中國帶來了現代化——袁騰飛、高曉松等人也説過類似的話。

無論英國的殖民給殖民地國家帶去多少的“好處”，但是你得記住：它是去殖民那些國家的啊！

所以，前些年公知能橫行的第三個原因出來了：公知的洗腦能力真的很強。

現在，公知的末路已經來了。

第一，我們加強了對互聯網的管理；

前段時間，有一個叫彭波的官員被開除黨籍，而且被立案調查，其中有這麼一個原因：彭波理想信念坍塌、對黨不忠誠，背離黨中央關於開展網上輿論鬥爭的決策部署，放棄對互聯網陣地的管理，公器私用、靠網吃網……

另外，現在國家對互聯網上涉及政治、經濟和軍事的內容審核非常嚴格，一般人都無法在網絡上談這些事的。

前面我們也和大家説了，我的文章在頭條、百家號等網站都發不了，其實主要原因就是國家加強了管控，要求互聯網企業加強對這方面的審核，所以他們為了避免麻煩，就屏蔽了這類內容。

以前公知能在互聯網上隨意的發聲，我們的聲音發不出來；現在，在國家的管控下，大家都不能隨意的談論。

某種意義上來説，這削弱了公知的影響力。

現在能讓大家講時政的地方主要有兩個：文章主要是在微信公眾號上，視頻主要是在B站上（抖音、快手都很難發出去）——我估計這兩個地方已經被國家重點監管了，完全處於我們的控制之下。

第二，官媒和愛國自媒體進行了強力的反擊；

如果大家仔細觀察就會知道，現在《人民日報》《環球時報》《參考消息》等官媒在網絡上加強了宣傳，逐漸的拿回了主陣地；立場正確的私媒《觀察者網》在互聯網上影響也很大——其實，我看《觀察者網》的新聞要比其它幾個官媒還要多。

另外，在公眾號上，大量立場鮮明、且有一定能力的愛國自媒體也快速發展，對公知發起了猛烈的反攻——公知每發表一個謬論，大量自媒體人依靠自己所掌握的知識，很快就會指出他的錯誤，對其發動猛烈的攻擊。

這幾年，在官媒和自媒體的強力反擊下，公知的影響力已經大幅度的下降了。

第三，在政策的支持下，削弱了公知的影響力；

以前，公知能隨便的網上發聲，我們不能，現在通過政策管控，把公知逼迫到微信公眾號上，讓公知和我們處於同一起跑線上：他能發聲，我們也能發聲，用“輿論對輿論”的方式進行了“對決”。

當然了，由於公知的背後有資本的支持，無論是在資金上，還是人脈上，還是有很大優勢的，所以我們也對其進行了適當的“平衡”——一旦公知的言論明顯過格，就會被刪文和封號，從而削弱了他們的優勢；一些自媒體也可能得到了官方的暗中保護（我有明顯感覺到，騰訊無權刪一些人的文章，也無權封一些人的號）。

正是在這三方面的打擊下，公知已經有點“窮途末路”的感覺了。

公知的末路，已經來臨了！

來源 | 天涯時事