對於強公有制，我的理解是公有制與私有制的分工，或者説國企與民企有各自的分工_風聞

【本文由“敗燈是摔王跪王”推薦，來自《由時政切入試談治理與發展，數字化中國的現在與未來》評論區，標題為敗燈是摔王跪王添加】

對於強公有制，我的理解是公有制與私有制的分工，或者説國企與民企有各自的分工。

如作者在文中所提，公共服務產品（水電氣）在公有制的基礎下運營更公平，更合理，雖然犧牲了一部分效率和服務質量，但最終保障了產品價格穩定而不衝擊民生。

而我在德國多年的觀察也印證了這點，電力公司私有化與去核電的結果導致了德國老百姓的用電成本從08年到18年呈現持續上漲的趨勢。

但站在全產業的角度來看，我們當下的經濟問題並非公有制走到頭可以解決的，而是針對不同領域對症下藥的去調整。

這也是作者在文中所提到的“市場經濟的用與改”的問題。

普遍來説，我國經濟與市場經濟之間的“糾纏之緣”體現為：

1.部分產業過度市場化，對民生造成影響，這類產業如房地產、醫療、教育，互聯網大數據平台、甚至遊戲產業（出現了以惡性騙氪為導向的大廠）。其以“資本無序擴張”為表現形式，是破壞民生的主力軍。國家最近對這幾大產業的頻繁出手也是在解決其“過度市場化”的問題。

2.部分產業市場化程度不夠。最典型的是農業技術的科研落地問題。中國的農業技術是有好的技術，但缺乏好的落地環境，近幾年各大農科院都在推進科研落地的項目，目的就是使好的農業技術嚮應用端下沉，同時讓市場需求來指導漫無目的的農業技術研究。

當然，這種市場化不足的現象之原因是多重的，產業三要素的缺失是一方面，被外國品牌佔據半壁江山也是很重要的一方面。

所以我看待市場經濟時，採用定局再分析的出發點，總體認為：

中國的市場經濟存在“局部過熱，局部過冷，還有很大一部分根本沒有自主權”。

而對此，該降温的地方降温，該升温的地方升温，該奪回大好河山的地方鼓勵本土企業與外資同平台競爭，這是我對於市場經濟的用與改的看法。

對於作者提到的科技改變治理方式這點，大方向我是贊同的，畢竟技術爆炸始終是解決當下問題的底牌。但一定要將技術發展與資本增值的關聯性弱化，讓技術發展是以服務大眾的理念被推動下去。

對此，我是反對激進的城市化的，因為城市化會將技術與資本強綁定。這是動側的邏輯，分工精細的生活方式，人們彼此之間經濟來往的頻繁化是不可避免的。

而作者也從政府對於城鄉投資受益的調整中看到了鄉村振興的部分趨勢與價值。實際上隨着互聯網技術的普及，農村的經濟活力已然在蓬勃爆發。具體表現為，我司下屬的經銷商中也出現了多起搞起抖音快手直播，多平台帶貨的成功案例。

從經濟演化趨勢上來看，城市的演化到了一個瓶頸期，如果不搞美式中心國家對外“經濟殖民”的話，我們的進一步城市化會非常內卷。

而農村長時間作為經濟發展的輸血方，成為了下一個百廢待興的福地。趕上互聯網技術革命的加持，使得鄉村經濟振興具有可能。

不過這還只是從純經濟的角度來看。鄉村振興的真正核心價值在生態與思想文化。我們應該結合鄉村自身靜側的特徵為其合理安排產業結構。温鐵軍提到了立體的生態產業，陳平提到了大學科研機構的轉移。這其實就涵蓋了生態與思想文化兩個方向。

故此，我並不反對三要素（投資、就業、消費）向農村轉移，但我強調的是要合理規劃產業結構。不能把鄉村振興視為一個簡單的經濟改革，而是國家的整體大戰略。

而要實現這種大戰略，中央政府對基層的控制力必須足夠，中間商必須弱化。

作者在文中提到的數字產業與數字化管理其實就是通過技術手段弱化中間商。

當然我個人不贊同完全消滅中間商，因為直接管理的成本巨大，除非AI技術讓我們看到了明確可行的途徑，否則還是得考慮怎麼長期運轉的問題。

最後，鍾離排面，趕緊返場！