也別光欺負老師，其他行業能不能也實行“非升即走”的考核？_風聞

【本文來自《據説西工大的長聘副教授也要實行考核制了，那中小學老師為什麼不能“非升即走”？》評論區，標題為小編添加】

中小學能夠升到高級教師的是少數，升到正高級教師的是鳳毛麟角，不知作者要實行什麼樣的考核制？用什麼來衡量中小學老師的績效呢？

其實高校的考核制，本身就是內卷越來越厲害導致的。如果能夠提供足夠多的穩定崗位，還用搞什麼非升即走嗎？説實話，高校80%的經費是20%的人掙來的，只有院士、準院士等頂級大佬才能每年拿到幾千萬上億經費，還得給各個傑青級的課題負責人分分。

其他那80%的，就算我這樣國自然從來沒斷過的，也不能只靠國自然完成KPI。還有發文章，頂刊就那麼幾本，眼瞅着從月刊變週刊，週刊加特輯，就差變成日報了。現在的新刊那麼高影響因子，很多也都是炒起來的。

年輕教師課時更是很難滿足。一邊説讓你十年磨一劍，做高水平研究；一邊又層層考核，三年必須完成這個完成那個……潛心教書育人的，十年磨一劍的，能在這個體系內生存嗎？

也別光欺負老師，其實想一想，其他類似崗位，其他類似行業能不能也實行這種考核？比如航空航天的研究所，30歲不升高工，40歲不升項目總師，50歲不升總師的，統統走人？醫生40歲不升副主任，50歲不升主任，統統走人？即使能升到，拿不到後續項目的，給醫院掙不到每年XX萬元診療費的，也走人？還有JC、公務員等等，想加入的也很多嘛！會不會都亂套呢？

不去想想正確的獎勤罰懶和崗位勝任制度，用簡單的劃線來管理……那麼，校長大人，比如教授這個3年每年上交經費80萬，下個3年每年120萬，俺們不要求您把老師工資實現50%增長，如果學校經費沒有實現3年50%增長，學校排名不能實現每年前進一位，您能走嗎？肯定不能吧？