唐朝也曾身陷帝國墳場？_風聞

最近美國《外交官》雜誌刊登文章稱，中國唐朝也曾在阿富汗陷入“帝國墳場”，稱唐朝的國運也與阿富汗的“戰敗”有關，那意思很簡單，就是為阿富汗的”帝國墳場“再添一筆”戰績“，並進而暗示，中國要是幫助阿富汗新政府，也會再次陷入“帝國墳場”……哦吼

這事兒就挺好玩，咱們得來掰扯掰扯歷史了。

那麼歷史上唐朝在阿富汗到底幹了什麼，真的在阿富汗打了大敗仗，並且影響了唐朝的“國運”嗎？

嗯……

這事兒吧，咱們得先解釋一下大唐是如何進入阿富汗的。

大家都知道從唐太宗時代開始，唐朝就已經在向中亞地區擴張勢力範圍，不過和中原地區不一樣，唐朝在中亞主要還是靠當地部落和國家向大唐納貢稱臣就算行了，而按照中國古代的觀念，這種納貢呢其實也就是和中原通商。

真正維持唐朝對這些地區統治權的呢，當然就是都護府這樣的軍事、行政一把抓的統治機構了，而統治的範圍，也基本就是看唐朝軍隊能不能打過去了。

當時唐朝在中亞設立了兩個都護府，即安西都護府和北庭都護府，在這兩個都護府的西部地區，設立了若干個都督府，今天的阿富汗境內就設立了條支都督府、修鮮都督府、寫風都督府等幾個都督府，今天的喀布爾當時也有中國風格的地名，叫做細柳州。

安西都護府與北庭都護府

都督府在當時屬於羈縻州，這是唐朝開始發明的一種做法，羈縻的意思呢，“羈”和“縻”呢，其實就是用來控制馬和牛行走方向的那個東西。

這個羈縻州的意思呢，就是給當地的部落頭領，土著頭目，封個官，然後讓他們接受中央政府的管理。

當然實際上羈縻州里面也分檔次，第一檔次要執行一些中央政府的政令的，第二檔次只要納貢，大部分事情中央不管的，第三檔次只是名義上的“歸附”，甚至可能都還和中央政府對抗的，比如吐蕃、日本都可以算在裏面。

那麼阿富汗這些都督府，在唐朝軍事力量較強的時候，可以在第一和第二檔次當中徘徊，而當唐朝實力弱的時候呢，就退到第二乃至第三檔次水平了。

所以唐朝在當地的統治關鍵就看你在這裏軍事力量怎樣了。

當時這兩個都護府擁有約4萬士兵，其兵源由唐朝全國選拔而來，可算得上是精鋭。

《長安十二時辰》中對唐朝軍隊的裝備優勢描寫的比較清楚，精鋭唐軍面對西域各路武裝優勢很大

而且，安西、北庭都護府也擁有當地的民政權力，控制區的自然環境也不差，因此一邊拿國內的供給，一邊自給自足，那當然是肥的厲害。在下面將提到的高仙芝遠征之中，每個士兵基本都能有兩匹馬（並非騎兵，主要是乘馬機動的步兵），就和今天美軍乘着直升機來去自如一樣，簡直就是橫着走，所以當時中亞的唐軍堪稱唐朝重要的一支精鋭部隊，是當地武裝根本無法抵擋的力量。

那麼至於唐朝在阿富汗的戰事呢，這就要説起一位名將，高仙芝，他的故事基本上也就是《外交官》文章所説的這段歷史了。

大家知道在唐朝中期，統治青藏高原的吐蕃王朝實力比較強，也在向中亞擴展力量；同時呢，阿拉伯帝國當時正在崛起，也想進入中亞；至於更早的時候曾經也想往這邊拱的印度呢，正在內亂之中，就沒往這邊摻和。

高仙芝出生在朝鮮，卻隨着自己老爹參加唐軍，併到安西都護府混出了名堂，也是個狠人——當然了他的民族成分也導致了這位老兄在韓國人氣特別高，被他們當做了民族英雄。但就當時高仙芝自己而言，肯定不會多想這個，人家是在為大唐作戰，還有啥好説的？

不過看《新唐書》裏關於高仙芝的文字吧，他還是會因為冒險渡河，被手下説是“高麗奴”，甚至因為開罪了上司被罵“啖狗腸高麗奴”，當然這個“啖狗腸”還是《唐書》裏的文言，實際上是罵他“吃狗狗的便便吧”的意思。不過這更多的就像今天説東北人虎一樣，算是地域歧視的意思更多些吧。

高仙芝的遠征是古代史上海拔高度最高的軍事行動，其作戰地區的海拔高度世界紀錄直到現代才被印巴在克什米爾高山上的對抗打破

高仙芝打進阿富汗是怎麼回事呢，當時吐蕃勢力從今天克什米爾地區滲透到了今天巴基斯坦境內，進而讓中亞地區20餘國紛紛稱臣。

這件事對於唐朝來説呢原本也不是什麼大事兒，但是嚴重的損害了唐朝的臉面——畢竟當時大唐帝國那可不是開玩笑的。但地理條件成了限制唐軍征討的主要因素，在幾次不成功的征討行動之後，高仙芝受命再次展開遠征行動。

高仙芝率領的大軍走了一條十分迂迴曲折的路線，翻越了海拔4000-7000米的帕米爾高原，通過瓦罕走廊，殺入阿富汗境內，分三路行軍到了吐蕃在阿富汗境內的要塞連雲堡城下，這個連雲堡位於今天阿富汗巴達赫尚省境內，這也是我們下面要提到的唐朝在中亞的遠征當中僅有的發生在阿富汗境內的作戰行動了。

這一下是完全出乎了吐蕃軍的意料，迅速破城。

高仙芝令人驚訝的行軍路線

此後高仙芝大軍繼續向今巴基斯坦境內的小勃律國進軍，搶在吐蕃援軍之前迫使小勃律國投降，俘獲其國王，勝利班師。

由於這次近乎於不可能的遠征的成功，扭轉了唐朝在中亞的勢力範圍被吐蕃滲透的態勢，西域各國望風而降，重新歸順大唐。

而高仙芝在回國後，雖然一度因為越級報功問題被他的上司痛罵，但他這一仗打的實在是太漂亮，唐玄宗李隆基龍顏大悦，乾脆提拔他直接擔任了安西都護府的一把手。

實際上掌握大唐在西域軍政最高權力的高仙芝此後又多次用兵，似乎這些崇山峻嶺在這位名將的面前都成了通途大道，完全擋不住他了。中亞各國無不畏懼，唐朝對他們的統治力也達到了最高的極限。

雖然高仙芝成功完成了唐朝擊敗吐蕃在中亞地區擴張的戰略目的，但此時阿拉伯帝國，當時叫做大食，也正處於崛起階段，他們作為一股新的勢力開始在中亞擴張。

而作為一個傳統的軍事將領，高仙芝的征服和勝利難免也伴隨着劫掠和屠殺，這導致中亞各民族的不滿情緒也逐步加強，為他的失敗埋下了隱患。

怛羅斯之戰

最後，高仙芝在今哈薩克斯坦境內的怛羅斯之戰中，因為手下的當地騎兵叛變，偷襲不成反送菜，連唐軍帶僕從軍總共兩萬人，打到最後只剩幾千唐軍撤回，遭到了失敗。不過呢，美國人這篇文章裏把怛羅斯之戰形容成唐朝在中亞的轉折點其實是很不準確的。實際上對於大食來説，這次勝利也是慘勝，不算僕從軍，光説唐軍和大食的交換比，不説的話還以為是唐軍大捷了呢。而當時大食進入中亞的兵力也不多，所以這次慘勝之後其實他們也沒有能力發展勝利了，所以高仙芝甚至可以説是部分實現了戰略目標。

怛羅斯之戰兩年後，唐軍又在繼任安西節度使的名將封常清率領之下越過帕米爾高原作戰，並取得勝利，中亞各國也因此再次被震撼，不敢採取對大唐的敵對行動。這就很明確地説明，怛羅斯之戰對於唐朝在中亞來説並不是一個真正的轉折點，它頂多只能説是對高仙芝人生命運的轉折點吧。

後來高仙芝、封常清二人在安史之亂中繼續作為唐軍的主帥參戰，卻因被陷害貪污而被唐玄宗殺死，這就是另一個故事了，咱們暫且不表，不過從這件事我們也可以看出，唐朝真正失去對中亞控制的轉折點，是為了平定安史之亂，將安西都護府、北庭都護府的精鋭部隊調回國內參戰。

本來這兩個都護府是唐朝中央政府供養的一支遠征軍，結果現在反而要成為內戰的兵源、給養來源地，那這原本兵強馬壯一下子就變成了只剩老弱病殘了。

再後面，吐蕃一度攻入長安，涼州、甘州失陷，兩個都護府的控制區成了飛地，孤懸海外，自顧不暇的唐朝再也無法支援這支遠征軍了。

唐朝失去對西域控制

即使如此，郭昕、李元忠等人仍然在這種情況下繼續堅守，關於他們的故事，史書上只有很少的記載，即使如此，安西、北庭都護府依然堅持了三十多年才終於被消滅，這裏面到底又多少可歌可泣的故事，我們今天也只能想象了。

換言之，説阿富汗成為唐朝的“帝國墳場”實際上是倒果為因，丟失中亞是唐朝帝國崩潰的結果，而不是唐朝帝國崩潰的原因。這一點上，美國人這篇文章説的正好相反了，而且，阿富汗在整個這段歷史中，其實關係也不大，基本上只是作為戰場和通道而已。

雖然如此，但從表象上看，安西、北庭都護府的歷史悲劇倒是和後面英國、蘇聯和美國在阿富汗栽跟頭的故事有一些相似之處，這倒也是值得一説的。

實際上阿富汗在古代世界，乃至近現代世界，經常成為大國擴張中的一個極限位置，它距離歷史上幾個帝國的核心都相當遙遠，而且要經過崇山峻嶺才能抵達。而在一個次要方向上投入不成比例的力量，最後收益遠不能抵消投入，是它獲得“帝國墳場”“美名”的關鍵。

但是唐朝和後面幾個帝國又有所不同，在唐朝，阿富汗只是兩個都護府經營過程中的一個方向。應該説，唐朝在中亞的軍事行動也遠談不上“陷入泥潭”，唐朝在這一地區的作戰幾乎全以勝利告終，而且也按照這一地區的“慣例”，得到了該地區所有政權的臣服。所以實際上，直到因為安史之亂被迫撤退，唐朝在這一地區的統治一直是有效的，經營是成功的。

後來，安史之亂中安西、北庭都護府的作用更證明了唐朝經營的成功，雖然是歪打正着，這兩個都護府能夠反過來成為內戰中唐軍某種意義上的“後方”，難道不是成功嗎？當然這一切隨着唐朝國勢由盛轉衰，最終還是成了歷史的悲劇。

蘇聯在阿富汗的失敗也一樣是由於帝國本身的崩潰導致失敗

美國在阿富汗的失敗，更多與他們對阿富汗的漫不經心有關

今天大家談阿富汗經常要説到帝國極壁的概念，但對於唐朝這樣強大的中央帝國，中亞並未真正到達“極壁”，最終兩都護府的悲劇命運乃至唐帝國的崩潰，和我們今天説的帝國極壁並不是一回事，更多的是中國自己的歷史週期律的因素。

這個故事在今天是沒法機械照搬的，事實上，即使是蘇聯，按照蘇聯相關人員的總結和回憶，如果採取的手段聰明一點，本來也不至於在此陷入游擊戰泥潭。

阿富汗今天的局面更多的是由於介入阿富汗的大國都沒有把這裏當回事兒，漫不經心的把這裏當做了各自推行僵化意識形態的樣板。

當然了，説的不客氣一點，連年的戰爭之後，起碼要一代人時間才能讓今天整個社會心態已經極度病態的阿富汗恢復正常，但是它依然是一個值得關注重視，且急需真誠外部幫助的國家。我們大可不必因為美國人幾句話就被嚇住——當然具體如何幫助阿富汗人民，這是一個可以討論，而且必須認真仔細研究的事情。

而《外交官》這篇文章真正有趣的是，它體現了美國人面對歷史的時候“刻舟求劍”的態度。

美國人現在很多人都在拿阿富汗對比當初的越南，擔憂西貢撤退後美國國際聲望的大衰退會重演，但也有另一夥人，他們對“歷史會押韻”的理解似乎是“歷史會重複”，也就是説，他們覺得美國從越南撤退後沒幾年就重拾信心，甚至十幾年後贏了“冷戰”的歷史會“重複”。

按照這個邏輯，把阿富汗問題丟給中國，他們就開始覺得是不是能讓中國重複唐朝進入中亞的歷史……

這就有點“玄學”的味道，甚至應該説，更多的是滑稽了。

重大歷史事件都會重複兩次，一次是正劇，一次是鬧劇，美國現在，這就已經是在演鬧劇了。

哈哈哈哈，我笑了，你呢？