胡適政治立場反動，但學問很大？這話我不同意【傅正01】_風聞

小夥伴們大家好！我是傅正，本着“勇於挖坑，敢於填坑”的精神，我這個系列跟大家聊聊胡適是怎麼成為一代大師的。

先要申明一點，我做這個系列視頻是受到很大壓力的，因為胡適這個人已經被高度符號化了。當年蔣介石政權為了把自己塑造成“自由世界的橋頭堡”，需要胡適這樣一個吉祥物。更重要的是，我們這邊在50年代有過大規模的批判胡適運動，等到了80年代這段歷史反而讓胡適成為了聖人。胡適當年被批判過，你現在再敢批判胡適就是反自由反民主反現代。

大家要是有機會去台北胡適紀念館看看就知道了。台灣本地人是不來的，留言簿上全是一些大陸訪客寫的“自由民主萬歲”“中華民國萬歲”之類的口號，想學人家台灣人寫繁體字，好不容易把“國”寫成繁體了，一不小心又把“萬”寫成簡體，非常搞笑。

憑什麼胡適能夠代表自由民主現代？兩者沒有必然聯繫。事實上，當年批判胡適的大多數人都是真心誠意的。為什麼我敢這麼肯定，大家聽完這系列就明白了。

不可否認，胡適對於新文化運動是有很多貢獻的。大陸很多胡適粉覺得繁體字才是正字，然而胡適晚年恰恰密切關注新中國的簡化字改革，並對此讚不絕口。能夠撇開政見，讚揚新中國的漢字改革，這點還是值得肯定的。

其實胡適本人是好是壞倒在其次，關鍵是我們可以通過他看看民國學術界的生態，思考思考學術跟政治的關係。這個系列的主線是胡適如何成為民國大師的，或者説胡適的“大師”之路，

我先強調兩點：

第一，關於胡適豐富多彩的私生活。關於胡適的私生活，網上有不少爆料。我認為應該歷史地看待這點，。當時一箇舊道德開始崩潰，新道德還沒有建立起來的時代，當時人也不知道獨立自由或個性解放的邊界在哪裏，往往會打着自由解放的旗號幹很多出格的事情。

趙元任的老婆楊步偉在一本叫作《雜記趙家》小書裏就提到，民國初年一羣留洋學生，其中有些人成為了國民大師，他們時髦打着“反對包辦婚姻”的旗號離婚換老婆。有人自己換老婆不算，還樂此不疲鼓動別人換老婆。因此我們就能理解，為什麼會有某個新派詩人為了一場虛無縹緲的愛情就非離婚不可，絲毫不管自己的原配正在懷孕。這位綠油油的詩人壓根兒不知道陸小曼是胡適的情婦，還是那句話，他徐志摩算老幾！

胡適當然沒有離婚，卻成功做到了“家中紅旗不倒，家外彩旗飄飄”。出軌對象涉及不同國籍各個羣體，除了大家耳熟能詳的陸小曼、曹誠英、朱毅農等中國人以外，還有很多國際友人，最出名的是韋蓮司，其他還有房東哈德門太太，他導師杜威的情婦羅慰慈（師徒倆共用一個情婦，貴圈真亂）、甚至包括著名記者史沫特萊等等。史沫特萊就説胡適有“極強的生物衝動”，吹噓只要她樂意就可以把胡適搞得家庭破裂。

強調一下，對於學者和政治人物，不能簡單地以私生活是否檢點來衡量。汪精衞的私德不錯，但他是個毋庸置疑的大漢奸。陳獨秀私生活不大檢點，但他仍然是了不起的革命家。所以我不再敍述胡適的私生活，如果大家真的很感興趣，可以看一本題為《星星、月亮、太陽》的書，這本書的副標題是“胡適的情感世界”。這不是一本單純的八卦書，而是一本考據性很強的學術著作。正是這本書的作者，一個叫江勇振的人，嚴厲批評今天的胡適研究有濃厚的“胡適説過就算主義”。

胡適説“寬容比自由更重要”，就證明胡適是一個很包容很自由的人？胡適説“拿證據來”，就證明胡適的學術很嚴謹很重材料？如果這種搞法行得通，美國政客不都成白蓮花了嗎？

事實上，胡適在私下談及他跟別人的學術觀點分歧時，特別喜歡用諸如“對壘”、“打仗”、“大獲全勝”、“殺得對方片甲不留”，這樣的人你説他很自由很包容？

所以第二點，我要強調，評價胡適，不能只看他的片面之詞，必須結合他的實際行動和人際關係。

胡適經常打着他導師杜威的旗號，但事實上真研究杜威哲學的沒有一個看得起胡適，胡適鼓吹的許多東西正好是杜威所反對的，李澤厚就講過，胡適沒有怎麼學來杜威的哲學。胡適教訓人的時候喜歡説“兩三百年來的科學證明了”什麼什麼，復旦大學哲學系的張汝倫教授就指出，“兩三百多年前”早已經不是他胡適想象的那個樣子了。

很多人説胡適最了不起的貢獻是提出了“大膽的假設，小心的求證”的科學方法論。我們摸着良心問問自己，這不就是一句屁話嗎，算哪門子方法論？你寫學位論文的時候，説自己的研究方法是“大膽的假設，小心的求證”，看導師給不給你過關！

所以這些吹牛逼的話都是不能相信的。事實上，胡適是一個很善於掩飾自己的人。其實看胡適的日記和回憶也一樣，不能憑藉他的片面之詞就下定論，胡適往往言行不一，説的話跟實際行動是相反的。

我們現在進入今天的主題：胡適是怎麼在北大立足的？或者説他是怎麼靠自己出色的演技傍上北京大學那些江浙派學者的？

首先，我介紹一下胡適早年生平，以及他是怎麼成為一名精神美國人的。

胡適本來名叫胡洪騂，從小讀的是新式學堂，而不是傳統私塾，注意我之所以提及這點，是要告訴大家，胡適的舊學訓練是很成問題的。

1910年的時候，他用“胡適”這個名字考取了官費留美名額，開始了赴美學習的生涯。那個時候正好是美國排華的高潮，後來被美國政客記者吹捧上天的第一夫人宋美齡，當時在美國因為一張中國人的臉孔而遭到歧視，進不去葛雷仙中學。

初去美國的胡適還是非常愛國的，比方説輪船途徑日本，就引發了胡適的感慨。他在某封給友人的信中説道：

過日本時，如長崎、神户、橫濱皆登岸一遊。但規模之狹，地方之齷齪，乃至不如上海、天津遠甚。居民多赤身裸體如野蠻人，所居屬矮可打頂、廣僅容膝，無幾、無榻，作書寫字，即伏地為之，此種島夷，居然能駸駸稱雄於世界，此豈[非]吾人之大恥哉！

這番真實地描述了當時日本勞動人民的生活狀況。“赤身裸體如野蠻人”，住的地方一抬頭就能撞到天花板、狹小得僅能放下膝蓋，果然小日子過得不錯。要知道長崎、神户、橫濱還是日本的發達港口地區，還不是農村。連這樣的國家都能成為世界強國，中國有什麼不行的呢？

可以説，這番話表現了一個海外遊子報效祖國的雄心壯志，但可惜的是，胡適到了美國以後，很快就成為了一名“精神美國人”。

1914年4月9日，幾個美國水兵在墨西哥港口鬧事，被墨西哥警察逮捕，但很快就被釋放，並得到了墨西哥當局的道歉。那個道德牌坊樹得特別高的威爾遜總統仍然不依不饒，抓住這個藉口派兵入侵墨西哥。這毫無疑問是個侵略行徑。胡適怎麼説的？他在7月14日的日記裏寫道：

墨西哥久為世界患，美政府持不干涉主義，至辱及國徽，忍無可忍，始令水兵在Vera Cruz登岸，據其城，以絕衞爾泰軍械來路。

弱小的墨西哥“久為世界患”，侵略的美國政府反而“持不干涉主義”，這什麼邏輯？

1915年，日本政府提出“二十一條”，留美中國學生羣情激奮。這時胡適寫了一封《致留美學界公開信》，挖苦中國留學生“都已完全昏了頭，簡直髮了瘋”。

我之前的視頻講到，胡適嘲笑學生運動是一羣愛國賊盲目排外。有些人批評我冤枉胡適，説胡適根本沒有講過“愛國賊”這個詞。

不好意思，我向大家道個歉，胡適確實沒有講過“愛國賊”這個詞，這是我概括的。胡適本人用的詞叫“愛國癲”，發癲的“癲”。

為什麼一個熱血青年，到了美國就變得如此油膩呢？

其實胡適出國後的轉變很能反映出中國知識分子的通病，總是一副鄉下人進城的自卑心態，生怕被外國人覺得封閉愚昧落後，所以要拼命在洋人面前表現出自己很懂自由民主、很懂普世價值。總之，要在洋人面前表演得像一個洋人。

這種自卑心理一直影響到今天中國知識界，不過我相信廣大90後00後的學者成長起來，可以克服這種自卑心理了。

胡適就是一個很善於表演的人，我們很容易被他的演技所迷惑，而看不到他真實的東西。世界主義者和精神美國人，只是他日常表演的一部分。

其次，胡適日常表演的另一個部分，他是怎麼把自己裝成一個考據學家和科學家的。

我們都知道，胡適之所以能夠受聘於北京大學，跟他的新文學主張有很大的關係。還在美國留學時，胡適就嘗試改良詩歌，他把自己創作的新詩寄給同鄉梅光迪，大概就是“兩隻黃蝴蝶，雙雙飛上天”之類的。梅光迪看完以後給胡適回信：感謝你讓我想起了兒時的蓮花落！你這不是詩歌革命，而是“革盡古今中外詩人之命”啊！

老實説，胡適的舊體詩、格律詩寫得還是不錯的，至於新詩怎麼樣？給詩歌發展發展帶來什麼樣的影響？我不研究文學史，不做評價。

但是他跟梅光迪的另外一場爭論就不能不引起我們的重視了。爭論的內容是程朱理學和顏元、戴震相比，孰優孰劣。戴震不用多説了，就是那個乾隆時期批判程朱理學“以理殺人”的大學者。簡單介紹幾句顏元。顏元是明末清初的大思想家，跟黃宗羲、顧炎武是同時代人。

他一生主張身體力行，猛烈地批判程朱理學空談心性。值得一提的是，顏元在57歲的時候跟商水大俠李子青比武，折竹為刀，幾個回合就擊中李子青手腕，把他的武器打掉了。這一下讓李子青佩服得不得了，讓自己兒子拜顏元為師。這人既是個大思想家，還是個武林高手，軍事、農業無所不通。

到了清末時期，在章太炎等人的重新詮釋下，顏元、戴震因為批判程朱理學，就成為了當時很多讀書人心目中的啓蒙思想家。這股風氣也影響到了在美留學生，比如梅光迪。梅光迪就給胡適安利顏元和戴震。你知道胡適什麼反應？他非常生氣，在給梅光迪的信中痛罵顏元、戴震哪根葱，也配罵程朱理學？注意，劃重點，胡適肉麻地稱讚朱熹的《四書章句集註》是“千古第一偉著”，“程朱心性之學為世界哲學之一大派”，“人類最高尚之智識”。

是的，你沒聽錯，那個口口聲聲“打倒孔家店”的新文化大師胡適其實是一個程朱理學的擁躉，不僅崇拜朱熹，更崇拜朱熹的老祖宗孟夫子。

胡適對於程朱理學的崇拜是有家傳的，他爹胡鐵花就是一個徹頭徹尾的道學夫子。這裏我順帶提一句，章太炎説清朝的程朱理學“竭而無餘華”，這個評價是不錯的。清朝的程朱理學幾乎沒有什麼新的哲學思辨，只會空談“躬行踐履”，純粹是一根維護封建禮教的道德大棒。胡鐵花就是這樣的人，胡適受他影響，發自內心地認定程朱理學天下無敵，沒有什麼好稀奇的。

然而問題是，1917年，胡適回國任教北京大學，發現那裏正在痛打程朱理學。於是他很快調頭轉身，開始吹捧顏元、戴震，痛罵程朱理學了。

一個人改變立場不是一件可恥的事情，還不允許人棄暗投明，跟過去決裂嗎？但胡適真的改變崇拜程朱理學的立場了嗎？其實沒有，他只是把這套藏了起來，開始了他新一輪的表演。

問題又來了，好多東西沒法裝。我上次講新文化運動時就説過，北京大學文科的主力軍是章太炎門生，這些人都有很強的考據學功底，胡適壓根不懂這個，怎麼辦？

這就是胡適發揮高情商優勢的時候了。他既不是浙江人，又不懂考據學，居然能讓北京大學的江浙考據學派接納他，不僅接納他，還教他怎麼讀章太炎。於是胡適開始了自己蹭章太炎的歷史。劃重點：北京大學江浙派，尤其是章太炎門生，是胡適大師之路上抱的第一條大腿。

1919年2月，就是五四運動前夕，胡適的《中國哲學史大綱》在上海商務印書館出版。有好多人説，這本書是胡適博士論文修改而來的。事實上這本書大量剽竊了章太炎的觀點。

值得注意的是蔡元培給這本書寫的序言：“適之先生生於世傳‘漢學’的績溪胡氏，稟有‘漢學’的遺傳性；雖自幼進新式的學校，還能自修‘漢學’，至今不輟；又在美國留學的時候兼治文學哲學，於西洋哲學史是很有心得的。”

這裏的“漢學”指的是乾嘉考據學，“世傳‘漢學’的績溪胡氏”指的是清朝著名的考據學家胡培翬。蔡元培的意思很清楚，你看胡適既有傳統考據學的家學，又有西方哲學文學的系統訓練，中西兼採，厲害得不得了。

很遺憾，這份履歷完全是假的。

第一，胡適壓根兒沒有拿到博士學位，説他是哥倫比亞大學的博士肄業生還差不多。

當時中國的高校非常崇洋媚外，以説英語為榮。比如北大預科學長徐崇欽登台講課，一開口就是“我們西國”如何如何。直到1928年魯迅的同門兼好友許壽裳受命去北平女子師範大學當校長，就職演説還要用英語講，“練了幾天幾夜，上台去還是結結巴巴。好像不用英語，就不足以壓服學生。”

在這種環境下，胡適一個正兒八經美國留學歸來的人，肯定被當作寶貝，根本沒有人會去查他有沒有博士學位。

講到這裏，大家應該明白了，為什麼胡適後來當駐美大使的時候熱衷於到處蹭榮譽博士頭銜。不止如此，他還把一套博士學位服掛在會客廳裏，誰去拜訪胡適，先要欣賞他的博士學位服。真有博士學位的人怎麼會這樣？

並且，胡適原來在美國學的是農學，突然半路出家轉去哲學專業，壓根就沒有系統地接受過西方哲學史的基本訓練。

第二，也是更重要的一點，我們前面講過，胡適的家學是程朱理學，胡適他爹胡鐵花是徹底的道學夫子，跟什麼“世傳‘漢學’的績溪胡氏”沒有任何關係。

這個秘密胡適一直到四十年以後，才公開對唐德剛坦承：我祖上跟考據學家胡培翬不是一支。試問一個連祖宗都不敢認的人，我們還能指望他是一個真誠的人嗎？

履歷可以造假，但是肚子裏的學問總沒法造假了吧？哎，胡適也有辦法。怎麼辦？兩個手段：

第一招，找洋人幫忙，反正當時人沒文化，也不知道美國人是什麼樣。多弄幾個洋名詞糊弄糊弄啊。於是胡適就開始各種附會，而這些附會可以歸結為一點：北京大學信奉的清代考據學那套非常非常符合西方的實證主義科學、甚至非常符合杜威的實驗主義。這個胡説八道的結論，直到今天仍然謬種流傳，遺毒不清！

乾嘉考據學放到西方，也主要是語文學的東西，跟什麼科學實證主義沒有一毛錢的關係，更與杜威的實驗主義相去十萬八千里。西方近代確實有實證主義歷史學，但這套恰恰是反對那種文獻考證的史學研究的。

至於第二招，那就更玄乎了。我給大家讀一段沈尹默在《我和北大》這篇文章中的描述：

胡適這個人，因緣時會，盜竊虛名，實際他是一個熱衷利祿的政客，並非潛心學術的文士。當年，陳仲恕震於胡適之聲名，曾到北大來聽過一次胡適講演，一聽之下，他聽出問題來了。他越聽越覺得熟悉，原來所講的是從顏習齋書上搬來，並且不加説明，據為己有。錢玄同也知道胡適這個秘密。有一次，胡適被邀作學術講演，此公既已成為時下忙人，自無功夫作什麼準備，玄同曾親眼看見胡適在講演之前，匆匆赴琉璃廠舊書鋪找了一本不知什麼書，大約就是一般人不大看的顏習齋著作之類吧，在洋車上翻閲一過，他這點鬼聰明是有的，裁裁剪剪，上講台發揮一通。此公行事，大率類此。

公正地説，你在演講的時候，用了人家的觀點，確實很難一一説明。但問題是胡適寫論文也抄抄剪剪，而且專抄那些稀奇古怪、聳人聽聞的觀點。我不研究文學史，文學這塊我不敢亂説，僅從史學來講，我很少看到胡適有什麼原創的觀點。

“諸子不出於王官”抄襲康有為、

“屈原是虛構人物”抄襲廖平、

“岳飛是軍閥，秦檜是英雄”抄襲呂思勉。

不僅成名比他早的人他要抄，就連學生他都抄，

“上古帝王是宗教虛構”抄襲顧頡剛、

“儒家是奴隸道德”抄襲傅斯年。

不僅抄中國人，也抄外國人，比如內藤湖南、鋼和泰、伯希和。當然，被他胡適抄的最多的人還是章太炎。

從這裏我們也可以看出，胡適這人是怎麼做學問的。當然他不是直接複製黏貼，而是會在文章不起眼的地方告訴你，某某人很有見地、給我很大的啓發，然後堂而皇之地就把人家的觀點拿過來，在此基礎上誇大其詞，發揮一通。

一般讀者看了，會以為：哦，章太炎、康有為這些人只是給了胡適一些啓發，主要觀點和思路還是胡適自己的。但事實上呢？核心觀點與主要材料都是別人的。

要是有人問他：你怎麼抄了別人的觀點。胡適完全可以説，我説明了呀，我不是説得很清楚，是受某某人啓發嗎？在那個學術規範不嚴格的時代，他這麼做其實很巧妙地規避了剽竊的責任。

這算什麼行為，用我們今天的話講不就是“洗稿”嗎？對不對？今天有些人寫論文也得此真傳。

我看到網上有人説“胡適這個人雖然學問很大，但是政治立場非常反動”，這話不完全對，胡適這人首先在學術上就不過關。當然你也可以説，胡適那個時候還沒有形成今天的嚴格學術規範，這麼説是有道理的，不過我們至少可以説，胡適原創性的見解不多，他的學術遠遠趕不上他的名氣。

可能有人會指責我，“胡適這麼有名的文化人，你算哪根葱居然説他沒有學術貢獻？！”這裏我要申明，我只是説胡適的學術缺乏原創性，而不是説他完全沒有原創性。

胡適當然也有一些原創的東西。比如推廣新式標點，這是他的一大功勞。

更何況缺乏原創性不代表沒有學術貢獻，把別人稀奇古怪的觀點拿來廣為傳播也是很大的學術貢獻。説胡適是個二道販子，肯定太過分了，應該説，胡適是一名傑出的學術表演藝術家。

總結一下，儘管胡適從來不公開承認，但白紙黑字清清楚楚，這人是一個程朱理學的傳人；儘管胡適誇口自己“考據癖”，但他沒有接受過正規的清代考據學訓練；儘管胡適到處打着杜威哲學的招牌，但他沒有接受過正規的西方哲學訓練，也不怎麼懂杜威哲學。

胡適混跡學術界至少擅長兩招：第一招，拿些當時人不明覺厲的洋名詞裝點自己、把人唬住；第二招，抄錄一些反主流的、鮮有人知的暴論，裁裁剪剪，據為己有。

但僅止於此，胡適的聲名也最多傳播在北京的幾所學校裏頭，他之所以能出圈，成為一代名流，還要倚仗其他力量。這些力量是誰？且聽下回分解。