《掃黑風暴》影評：“尋找帶惡人”的故事説服不了這屆觀眾_風聞

　　《掃黑風暴》無疑是近幾個月最熱的電視劇。為了儘快一睹大結局，許多觀眾購買VIP+超前點映，給騰訊衝了不少錢。但這大結局的質量卻令人失望，其豆瓣評分也由巔峯期的8.0左右一路下滑，目前只有7.4分，而且仍有繼續下滑的趨勢。

　　為什麼大家對結尾不滿意？

　　除了審查造成的刪減和倉促補拍結尾這一原因外，真正的根源在於，“尋找帶惡人”的模式已經完全無法説服這屆觀眾了。本文首先梳理《掃黑風暴》的故事邏輯，第二部分會對比毛教員時代文藝作品的故事邏輯。

　　《掃黑風暴》故事的本質，是能力很強的惡人團體被能力更強的好人團體打敗的故事。好人團體指的自然是督導組，李成陽，林浩等。壞人團體中有個帶惡人高明遠，所有其他惡人都是他製造出來的：

　　首先是孫興，本劇最令人恨得牙根癢癢的人物。僅劇中明確表現的就有兩次強姦，並造成極為惡劣的社會影響。還經營着幹非法勾當的夜總會，也是“美麗貸”的重要一環，毀了無數年輕女孩兒和其家庭。他在肉體意義上和精神意義上都是貨真價實的“高明遠製造”——肉體意義上説，他是高明遠和賀芸的私生子。精神層面來説，從劇中明顯看出，高對其感情並不深，壓根沒有管教，也不想管教。根據劇中的邏輯，沒有高明遠就沒有孫興。

　　然後是綠藤炮王陳建波。他明確表示，自己幫高明遠做事，而高明遠讓他拿下大大小小各種項目，沒有高明遠他根本不可能把公司做大。根據劇中的邏輯，高明遠製造了這個綠藤炮王。

　　高明遠手下協助他犯罪的一干人等自不必説。如殺手老寧是他用錢養着的，鄭毅紅是他從孤兒院領養的。根據劇中的邏輯，這些人都是他製造的產物。

　　區長董耀。劇中表現的最大罪責是殺掉質檢員麥自立，而這是高明遠威逼利誘的結果。董耀之後的升職也是高明遠一手推動的。最後一系列干擾督導組工作的操作，是因為高明遠挾持了其家人。根據劇中的邏輯，是高明遠製造了壞的區長董耀。

　　基層派出所所長鬍笑偉，本來是非常優秀的好警察，無論是緝毒還是做片警，後來逐漸墮落。劇中表現的最大錯誤，是間接幫助了孫興強姦，從而導致徐英子姐弟的死亡。他這麼做，主要是不敢得罪孫興，但孫興只是個夜總會老闆而已，照理應該是孫興怕胡笑偉才對。胡所長真正不敢得罪的是孫興背後的高明遠。胡笑偉開始認罪的時候，把自己的墮落歸結為“敗給了面子和人情”，何勇立刻否定了這一點，但並沒(bu)有(gan)説正確答案。正確答案是，胡笑偉敗給了不能不給的面子和人情，代表人物就是地下組織部長高明遠。所以，根據劇中的邏輯，是高明遠製造了壞的胡笑偉。

　　法醫宋濤，以及一眾幫助高赫死刑改緩刑改20年，再減刑、保外就醫的基層公檢法系統官員，都是高明遠一路賄賂的。如賄賂高法的吳天德200萬，庭長陳波150萬，等等。根據劇中的邏輯，高明遠製造了他們。

　　賀芸，最大黑警，高明遠的三大保護傘之一。她間接殺死李成陽的師父林漢，並栽贓李成陽讓其離開刑警隊。她還嚴重干預專項組工作。她是為了保護自己的兒子高赫（孫興），一步一步踏入罪惡的深淵。她本來是有光明前途的警校學生，但被高明遠誘姦，並且幫助其一步步升職，孫興也是她和高明遠的私生子。毫無疑問，根據劇中的邏輯，是高明遠製造了黑警賀芸。

　　高明遠的另外兩大保護傘，副市長武雙嶺和常務副省長王政，劇中表現雖然不多，但顯然高明遠是他們最大的行賄者，包括錢和色。所以，根據劇中的邏輯，高明遠是這些貪官的眾多製造者中最關鍵的一個。

　　最後幾集有大量的督導組斥責這些犯罪分子的鏡頭，但是，都僅僅停留在道德和責任層面的斥責。至於為什麼他們會出現，沒有解釋。這就讓這些斥責顯得很乏力，很沒有底氣。

　　彷彿，綠藤市的眾多惡事之所以發生，是因為有孫興董耀陳建波一類的惡人，而惡人之所以會誕生則是因為，其背後有一個帶惡人高明遠不斷地製造着他們。《掃黑風暴》把一切問題都指向高明遠，似乎沒了他一切罪惡就都不會發生。

　　但，高明遠又是如何產生的？他這樣的惡人，為什麼會一步一步成為綠藤的地下組織部長？槍斃他以後，還會不會出現新的帶惡人？沒有説，高明遠的審判進和死刑似乎就是綠藤市通往永恆美好的大結局。

　　觀眾之所以不滿，其實是不滿於這種尋找大惡人，勇斗大惡人，智斗大惡人模式的故事。

　　如果是言情劇，男女主的誤會可以推給陰險的男二綠茶的女二，或是惡婆婆一類。如果是懸疑刑偵劇，那案件可以推給一個心理變態但智商較高的罪犯。哪怕是武俠小説，武林的動亂也可以推給諸如成昆、嶽不羣、慕容博一類的野心家或復仇者。

　　但像人民的名義、掃黑風暴這種題材的作品，大家顯然對“抓住大惡人”作為結尾，並不滿意。觀眾就生活在這個社會，我們知道，高明遠這種惡人是非常壞，不殺不足以平民憤。但他這個人本身，也並不是一切的根源。

　　其實，毛澤東時代的文藝創作也遇到過這種問題。

　　戰爭年代，文藝作品中的反派是日本人，是漢奸，是國民黨，是大地主，是土匪。建國後的故事呢？五十年代初，國民黨留下的特務組織曾短暫地成為許多作品中的最大反派。但隨着時間的推移，特務也清除得差不多了，再讓他們當大反派顯然很不合適。沒有反派更不可能，社會主義建設中明明遇到了許多阻礙，無論是宏觀到國家層面，還是微觀到一個工廠一個公社。那麼反派到底是誰？文藝工作者遇到了難題。

　　合作化時期的農村，文藝工作者把農民的小農思想、個人主義當作農業集體化進程的反派，但這只是暫時的、區域性的。真正解決這個難題，要到六七十年代，我國的理論有了新的飛躍。

　　在社會主義政權建立後，資產階級依然存在，資產階級的思想依然存在，生產出資產階級及其思想的制度基礎依然沒有得到徹底改造。這三者就是社會主義建設的敵人，也是文藝作品中應當塑造的真正反派。其中，又尤其以第三個敵人最重要。因為不剷除它，前兩種敵人就還會被源源不斷地生產出來。

　　這裏僅舉一例。CR時期最具代表性的作品之一《決裂》，雖然也有副校長曹仲和、教務主任孫子清這樣的反面角色，但他們都顯然不是影片中最大的反派，甚至很難説他們是“壞人”。他們雖然反對工農兵入學，反對學生幫助大隊除蟲，但這很大程度上是真心為學生好，為提高教學質量着想。他們會認真地撰寫教學大綱，每天監督學生自習。真正的大反派，是不合理的教育體制本身。

　　電影中有一個情節，共產主義農業大學松山分校校長龍國正（即影片男主）到城市考察正規的農業大學，卻讓他無比氣憤。學生們都很瘦弱，做研究只是為了寫論文，而寫論文則是為了“一舉成名天下知”，根本不為農民和農業着想。

　　龍國正還遇到了一個農村的老大娘，她不遠萬里去看望農學院讀書的兒子，並帶去了自己親手做的新衣新鞋和家鄉特產。沒想到，兒子對她，對她帶的東西，以及自己的農村家鄉都非常嫌棄。衣服和鞋根本瞧不上，覺得太土、太醜，根本配不上自己這樣的大學生。兒子離鄉之前艱苦樸素，希望去農學院讀書學習，將來回去改變家鄉的山山水水。現在卻對母親直言，“我現在是有知識的人了，怎麼能回到那個小山溝裏面去！”兒子才讀大學3年就徹底地變了，讀農學院卻鄙視農民，要和勞動者劃清界限。

　　龍國正憤怒得再也無法參觀下去。在回去的路上，他捧起《列寧文選》：

​　　“工農的年輕一代在這樣的學校裏，與其説是受教育，倒不如説是受資產階級的奴化。”

　　他與友人説起這件事：

　　所以，真正的大反派是被高度抽象化的資產階級老爺，是修正主義教育路線，是不合理的教育體制。這也是正面角色們鬥爭的主要對象。

　　影片的後半段，共大松山分校的新的教育體制被建立了起來，一些小反派的思想也得到改造。如曾經大講“馬尾巴的功能”的教務主任孫子清，積極投身到教育與實踐相結合的革命中，讓農業教育切實為當地的農業服務。

　　要改造人的思想，才能讓新社會新制度建立起來。同時，也只有建立了新的社會和新的制度，社會主義“新人”才能持續不斷地產生，資產階級及其路線才能被真正打敗。

　　這就是六七十年代文藝作品的一個典範。不再尋找“大惡人”了，最大的反派不是某個具體的人，而是被高度抽象化的思想、路線、制度。

　　老讀者應該看過我的“美國曆史教科書”批判系列。在“二戰爆發”的相關章節，美國曆史教材用一半以上的篇幅描述希特勒的生平遭遇、演講能力、個人特質等內容，而對於兩次世界大戰之間德國的國內矛盾、歐洲各國的利益衝突等，只是一筆帶過。一切內容都暗示，所有壞事的源頭都是希特勒，坐時光機殺死襁褓中的希特勒二戰就不會爆發了。

　　與之相比，我國的歷史教材，無論最近幾十年做過怎樣的改動，都保留了唯物主義史觀的底色，明確二戰爆發的原因是“資本主義政治經濟發展的不平衡”。所以，我國課本的主要內容是，兩次世界大戰之間，資本主義國家國內的經濟危機社會危機，以及由此引發的對國家市場的爭奪，老牌資本主義國家和新興資本主義國家分贓不均的矛盾，等等。根據這一邏輯，最大反派是資本主義體制本身，要想避免世界大戰，殺死希特勒沒有用，應該摧毀（或至少改良）這一不合理的資本主義體制。

　　《掃黑風暴》的故事模式就很像美國教材中的二戰部分。渲染高明遠“壞”的部分佔據了過多的篇幅（當然這也得益於王志飛的精彩演繹），彷彿綠藤所有壞事的源頭都在高明遠，只要殺掉襁褓中的高明遠，綠藤後來的破事兒也都不會發生。

　　我國觀眾在學生階段大都受過歷史唯物主義的教育，這幾年在社會現實的教育下，許多人又開始重讀毛教員的著作，接觸到了他更激進也更深刻的政治理論。所以，尋找大惡人的模式，再也無法使這屆觀眾信服了。

　　《掃黑風暴》的情節足夠曲折，從娛樂角度出發，這是部不錯的電視劇。但作為有明確宣傳目的的主旋律劇，這屆觀眾希望看到更深刻的內容。當然，這既需要有關部門開綠燈，又需要把控文藝大權者的理論水平跟上時代。

　　（正文完）