離開梗就不會説話,到底是誰的問題？_風聞

　　文 | 黃三思

　　前些天，有媒體發表文章，認為如今“yyds"，”絕絕子“等流行語現象是一種文字表達能力的退化，認為很多網民們已經“不用網絡用語就不會好好説話。”這兩天又有一篇文章批評今年流行起來的”傘兵“一詞，認為“玩梗要適度，不要污名化傘兵。”

　　從某種角度來説，這兩篇文章説的確實是事實：隨着網民人數的快速提升，以及在各領域普遍存在的觀點極化，目前中文網絡上已經很難找到一個可以好好説話，而非輸出情緒的地方了。作為這種扭曲局面的必然副產品，不僅有新詞被髮明，還有許多原本正常的詞，被扭曲了原始涵義，變成了輸出情緒的武器。

　　這種情況當然不好——在任何情況下，談事實，講道理，好好説話都必然好過講黑話和輸出情緒。一個把一切事物簡單化，低幼化，只有互相攻擊一種討論模式的環境，對誰都沒有好處。

　　單純的指責很容易：如果我們滿足於上面的結論，那麼大可以把所有問題都推到網民的身上，指責他們這樣那樣，不尊重這個不尊重那個，把好好的互聯網風氣給搞壞了。

　　但是問題在於，目前這個現狀，真的是網絡用户們的責任嗎？如果是，那意味着網民們的想法能決定網絡現狀，可問題是，有幾個網民真的喜歡現在這樣的網絡？

　　如果不是，那麼當下這種局面，是如何產生的？大家為什麼會選擇各種縮寫與代詞，單純輸出情緒，而不是心平氣和的説話？

　　一方面，互聯網時代，流量就是一切——線上吵架也好，線下約架也罷，負面情緒，負面影響對於互聯網媒體來説都不算什麼，只要內容有人看，有人轉，有人為此上火併且投入關注，別的東西，比如內容的真實性，描述的公平性，以及可能產生的社會影響性，就都不重要。

　　所以，用過微博一類社交媒體的人應該都能發現，這些媒體的內容推送機制，並不是隨機的——恰恰相反，他們會根據用户畫像，來決定什麼樣的內容會出現在時間線上。同時，這些精心挑選的內容，大多都能戳在用户最關心的幾個點上，同時幾乎一定會帶來情緒上的波動。

　　換言之，在大數據與算法的合力影響下，用户的行為都是情緒驅動的——而且大概率是負面情緒的波動，**因為比起高興，憤怒的人更有行動力。**這個新聞看得生氣，所以開始轉發，吵架，掛人。然後以點帶面，迅速從單個用户之間的矛盾演化為大量用户之間的大亂鬥。

　　作為結果，我們現在很難在社交媒體上看什麼陽間的東西，因為只有陰間新聞帶來的情緒波動，才能最大化流量，讓更多的人看到。

　　另外一方面，正如諾貝爾經濟學家獲得者，Robert J. Aumann在1976年就已經證明了的那樣，人都不愛聽不同意見，也不愛承認自己錯了。這一共性在互聯網上的體現，就是大家會主動篩選自己的信息渠道，如果自己的觀點被證明錯了，大家都第一選擇往往都不是承認自己錯了，並且改正自己的觀點，而是切斷那些會證明自己錯誤的信息渠道，只看符合自己既有觀點的內容。

　　同時，內容提供者本身的推送機制，也在幫助用户迅速篩選出自己想看的內容，以及能夠滿足自己偏好的信息渠道。**這意味着在當下，信息繭房不僅能夠迅速成型，還能主動增厚。**除了在熱點議題之下互相攻擊的時候，不同意見者之間，幾乎不存在互相接觸，心平氣和討論問題的機會。

　　進一步的，為什麼各種網絡用語能夠普及，並且日益增長？語言本身不是什麼會被”發明“出來的東西，沒有任何語言是憑空產生的——互聯網用語也好，文言文也罷，都是社會環境的產物。在筆者18年5月份的文章《使用”你支“的人都是什麼動機？》裏，我們其實討論過類似的話題“

　　”社會會發展變化，新詞會被髮明出來，讓原本是亂碼的字詞組合變得有意義，比如谷歌，比如推特，比如臉書，比如阿瓦達索命（《哈里波特》中的咒語）；舊詞會發展出不同的意思，這種新的發展和變化不一定是政治性的，有時候是文化現象，有的時候是社會現象，往往是用舊詞來指代和以前不同了的事物，比如同志；有時候保持原有涵義的同時賦予其新的內涵（或者把這個內涵從小圈子推廣到大眾），比如呵呵，比如42，比如2333，比如周董的屌爆了。而另一些時候，這種變化是政治性的，是亞文化羣體或者少數羣體對主流聲音嘲諷，其誕生的目的就是藉由對政治話語的解構與重塑來傳達對嚴肅與正確的反抗。“

　　而如今，大家普遍性使用的各種網絡用語，幾乎都是與敏感詞系統互相對抗之中發展起來的。

　　在大約10年之前，互聯網用户們也使用網絡用語，例如衝浪，GG，MM一類。但是這些詞大多都是純娛樂性質的中性詞，既不用於攻擊，也沒有被濫用到”不好好説話“的程度。但是在之後的時間裏，越來越多的詞沒法打出來了——最開始是可以被直接用來攻擊他人的詞，然後是一些需要想一想才明白為什麼的詞，最後變成了莫名其妙根本不懂為什麼不能用的詞。最後的最後，“好好説話”變成了一件複雜又費力的事情。

　　所以，現如今許多網絡用語能夠存在，其根本原因並不是大家無聊到一定要玩雜技，非得發明一個新詞來替代舊詞，而是不管在遊戲裏，還是社交媒體上，不用這些新詞，説話變得非常困難。

　　有人會説，這些打出來會變成星號的舊詞幾乎都不是什麼好詞——這一點倒也是事實。可問題在於，把這些舊詞一股腦丟進敏感詞庫，只不過是在掩耳盜鈴。

　　在任何一種情況下，絕大多數人都不至於老實到説不讓用，就不會用的程度。而語言也不是什麼可以被當成橡皮泥揉來搓去的東西；作為一個深深紮根於大眾之中，會隨着時代的發展，社會的變化不斷演化的動態系統，只要有人，只要人與人之間還存在交流與溝通的必要性，語言的演化就不會停止。

　　而沒有什麼語言，是隻有好詞，沒有“壞”詞的（請注意這個雙引號）。這些“壞”詞之所以能夠存在，就是因為大家有使用這些詞的需求。簡單粗暴的禁止，並不能消滅這些詞。一個詞不行，那大家就換一個，什麼舊詞都不行，那大家就新造一個，生命總會找到自己的出路。

　　同時，互聯網讓人可以低成本的接觸到其他人，並且發出聲音，這個技術升級是幾乎不可逆的——逆轉技術升級帶來的結構變化成本高到任何人都難以接受。舉例來説，發明印刷機之前，天主教可以壟斷聖經的最終解釋權，但是印刷機發明之後就不行了——一方面是因為贖罪券太來錢了，教士們捨不得禁掉印刷機，另一方面是印刷機技術已經擴散出去，想禁也禁不掉。

　　所以，只要大家還在上網，還在接受算法篩選過的信息，還需要在重重限制之下尋找一個能夠表達自己觀點與情緒的詞語，**互聯網語言的發明與使用就不會停止。**yyds之類沒有負面含義的縮寫詞，也只不過是沒人能好好説話，只能靠縮寫或者新詞來表達自己這個客觀現狀所產生的副產品。

　　當然，説這麼多，並不是要正當化對於互聯網語言的使用。**很多詞的含義，是不應該被扭曲的。**舉例來説，“傘兵”這個詞的使用方式，就非常不恰當——共和國傘兵在過去幾十年的歷史裏，從未辜負過人民。任何一個稍微看過新聞，教育水平高過胎教的人，都應該記得在512時，十五位傘兵義無反顧的一跳。所以當下對於“傘兵”這個詞的誤用與濫用，不管從哪個角度來説，都應該被終結。

　　但是同樣的，想要完成這個目標，首先應該做的，還是仔細考慮方式方法，而不是繼續沿着已經被證明沒用的舊路走下去。

　　結合我們在前文已經討論過的內容，我們可以得出什麼樣的結論？為什麼大家要用這個詞？因為需要。為什麼需要？因為除了這個詞之外，別的詞都不適合。為什麼不適合？因為討論環境的極化程度決定了，好好説話不會有人聽，只有互相攻擊才有那麼點殺傷力。

　　所以，大家是不是在濫用阿瓦達索命？當然是，可是，根本原因還是因為現在網絡平台提供的流量機制和用户導向，本身就在鼓勵大家這麼幹，而且還在主動創造機會讓大家這麼幹。同時由於除你武器被禁掉了，所以可選項裏也就只剩下了阿瓦達索命這種不可饒恕咒。

　　想要讓大家別這麼熱衷於喊阿瓦達索命？那麼至少先創造出一個不那麼極端，以及可以使用除你武器的環境吧。