究竟誰在為美國關税買單？_風聞

究竟誰在為美國關税買單？

思目

自2018年美特朗普政府以加徵關税的方式掀起對華貿易戰後，美國內的進口商不斷髮出抱怨和反對之聲，認為這增加了美國消費者的成本。為此，特朗普在一次講話中聲稱，是中國在為美國加徵的關税買單。特朗普的這個説法，聞所未聞！國與國之間展開貿易戰時，最常用的手段就是互加關税，從未聽説過加徵的關税由對方承擔。因此特朗普的此此番言論，不但遭到中國商務部新聞發言人高峯的駁斥，同樣也遭到美專家和進口商們的反對——如美財長耶倫就在很多場合明確表示，這些關税是美國消費者在買單！

美前總統特朗普宣佈將對中國商品加徵關税時的場景。（圖片截自中央電視台）

令人訝然的是，特朗普這個毫無來由的説法，卻得到某些中國專家學者的青睞和認同！但由於他們除了重複特朗普的話語外，始終沒有説出中國到底是由誰、在那個環節向美國繳納的關税，所以使得很多希望得到確切答案的羣眾深感失望。可專家就是專家，在高深的理論研究方面，永遠不可低估！前不久，一位接受觀網採訪的張姓專家，亮出了他（們）經研究得出的結論：“此前在特朗普執政時期可能確實有相當一部分是中國買單，但是隨着時間的推演，開始越來越多地由美國消費者和進口商承擔成本。”（注1）

這句話的含義相當清楚，但僅憑嘴説顯然無法令人信服。於是，這位張姓專家以不容置疑的口吻侃侃而談：“誰為關税買單，取決於雙方的定價權、中方的供給彈性、美方的需求彈性等因素，具體結果將反應在加徵關税商品價格上。”（注2）繼而進一步説明：“如果加徵關税後，到岸價不變或反而上升，説明是美國進口商或消費者全部承擔了關税成本。如果到岸價下降——視到岸價的下降幅度情況——説明中方全部或部分承擔了關税成本，政治立場可能扭曲當局對加徵關税在中美間負擔情況的表述。”（注3）

令人遺憾的是，包括筆者在內的很多對進出口有所瞭解的人，都無法認同甚至反對張專家（們）的這個觀點！道理很簡單：這位張專家非但沒有説清楚中方到底是如何承擔美加徵的關税，反而攪得這池水更加渾濁！**難道“雙方的定價權、中方的供給彈性、美方的需求彈性等因素”，只對被加徵關税的輸美產品價格產生影響？！**此外，即使這三大因素真的僅“反應在加徵關税商品價格上”，也沒有與美加徵的關税由中國買單產生直接聯繫啊！所以，儘管張專家（們）信誓旦旦地聲明：他（們）使用了“對數差分面板數據迴歸”方法進行了計量，並給出了不同時期中國承擔的百分比，依然難以服眾！俗話説的好，“失之毫厘謬以千里”，如果論據就錯了，得出的結果又怎麼可能是正確的呢？！

筆者讀完此文後原本欲一笑了之，但看到下面某些網友的留言，禁不住大吃一驚！最典型是有位網友不僅苟同，而且奉為圭臬——認為“肯定有部分關税實際是出口商即我方承擔的”，甚至説出“關税是美國海關征收的，……，歸根到底它總是給美國人民用的。”“貿易戰如果僅僅用關税的錢來衡量輸贏，中國絕對是輸家”的奇談怪論！試問，世界上有那個國家徵收的關税不是用於本國！？因此躊躇幾日後，覺得還是談談自己的看法為好，説不定拋出去的爛磚頭還真能引來通靈寶玉。

由於這個話題是由加徵關税引起的，所以要先搞明白美特朗普政府為何要對華輸美商品（貨物）加徵關税？其目的到底何在？鑑於關税是在進口時由海關征收的，因此有必要就海關的功能與作用，簡要地介紹幾句。

按照西方的理論，海關主要是通過獎出限進來保護國內市場的，其主要手段有兩個：即“海關壁壘（Customs Barriers）”和“非海關壁壘（Non-Customs Barrier）”。

那什麼是“海關壁壘（Customs Barriers）”？筆者注意到，不少書籍和著述等都將“Customs Barriers”譯為“關税壁壘”，但這顯然不夠準確。因為英語中的“CUSTOMS”指的是海關，關税的英文為“TARIFF”，故“Tariff Barrier”才能被譯為關税壁壘。而且嚴格説來，海關的保護（限制）手段還有很多，比如國際貿易史上臭名昭著的“繁雜海關手續（Most-Complicated Customs Procedure）”，就是阻礙國際貿易發展最被詬病的“壁壘（Barriers）”之一。至於有的百科竟然將“繁雜海關手續（Most-Complicated Customs Procedure）”，歸於“非海關壁壘”條目項下，不但是“外行”而且在理論上也是説不通的。

那麼，何為“非海關壁壘（Non-Customs Barrier）”呢？這不難理解，只要超出海關本身業務之外的都屬此列。較為常見的有“進口許可制度（Import Licence System）”和“市場準入制度（Market Access System）”等，近幾年歐美政府打着“國家安全”的幌子針對華為等中國公司出產的商品制定的貿易限制措施及規定，也屬“非海關壁壘（Non-Customs Barrier）”行列。這裏需要特別指出的是，“非海關壁壘（Non-Customs Barrier）”政策法規的實施，基本也都是由海關來具體執行的。

那“關税壁壘（Tariff Barrier）”的具體作用是什麼呢？按照西方經濟學（家）給出的理論，就是通過抬高關税税率的手段，致使被針對的進口商品由於成本的增加而被削弱、甚至喪失其在市場上的競爭力，從而達到限制或阻止外國商品進口的根本目的。縱觀近一、二百年世界貿易史，每當國與國之間發生貿易戰，首先採用的手段幾乎全都是“關税壁壘（Tariff Barrier）”，之所以如此，當然是因為此手段不但直接而且時效快。也許這段文字有些抽象且羞澀——不太好理解，我們可通過簡單地在腦海中想象（IMAGINE）一下：假若某種進口商品的單價為10美元（便於計算），被加徵關税後，如不或無法採取有效的應對措施，該商品價格會上浮至12.5美元/個！如此一來，該商品在美國市場的競爭力必然會大大被削弱——難以或無法與同類商品競爭！長此以往，進口商最終只能放棄繼續購買（進口）——該商品的結局必然是被驅離美國市場！這就是“關税壁壘（Tariff Barrier）”的厲害之處。

為加深理解，我們可通過美特朗普政府加徵關税的具體行為來體會一下。為方便寫作，直接使用張專家文中提供的信息（如有不敬之處還請見諒）：“2018年7月、8月，第一批和第二批共500億美元商品加徵25%關税生效；2018年9月，第三批2000億美元商品加徵10%關税生效。”（注4）美特朗普政府為何對不同税目項下的商品加徵的税率各不相同呢？筆者想當然地認為，這是很多人容易忽略或沒有意識到的問題。毋庸置疑，美特朗普政府針對中共輸美商品加徵的關税（税率），絕非一時興起的率性而為，而是依據專家們市場調查得出的結論（果），實施有明確目的的“精準打擊”！也就是説，經過美方專家的測算，對“第一批和第二批共500億美元商品”加徵25%的關税，即可實現美方設想的預定目標。另根據目前透露出的信息可明確得知，此次美特朗普政府加徵關税的目的與以往大不相同！其主要目的是要打擊和遏制中國的發展，因此不要説“自傷八百”，那怕就是也同樣“傷亡一千”，恐怕也難免會在所不惜！

簡單瞭解了與加徵關税有關的主要事宜之後，再來看看進出口貨物大致是如何交割、運輸及通關和最終進入市場的。

國際貨物（商品）交易的大致過程主要為（擯棄關係不大及衍生的其它環節，如辦理信用證等銀行環節）：通常先由買方（進口商）詢價（Enquiry），然後賣方（出口商）報（出）價（Offer），經過討價還價（Bargain）達成一致後，雙方簽訂合同（Contract）。為了規避風險，通常出口商大都是採取離岸價（FOB）交易，買方（進口商）按合約交付貨款後，由承運人運輸到指定港口。貨物運抵目的港，進口商贖單（Retire Documents）後，自行或委託報關行向海關申報（ Declare）進口貨物的商品名稱、到岸價格（CIF）及數量等。

那麼，海關又是如何對進口貨物徵税放行的？

在世界所有國家的機構中，大概沒有比海關更為相似的了！尤其是業務制度、技術手段以及對進口商品（貨物）計徵關税的估價和歸類，只要是世界海關組織（WCO）的成員國海關，基本都是一致的。這主要得益於GATT（世界貿易組織WTO的前身）談判的結果，經海關合作理事會（CCC，WCO前身）依據談判結果做出努力，對海關手續等方面提出簡化和協調的建議使之相對統一。這不僅大大便利了世界貿易的迅速發展，而且各國的進出口商無論走到那裏——只要是WCO成員國，都不會對貨物通關的海關流程感到陌生。

那麼，美國海關（現已改為海關暨邊境防衞-The US Customs & Border Protection，簡稱CBP）又是如何徵收進口關税的呢？

如前所述，美國海關的通關手續與其它各國海關基本一致。美海關負責徵税的關員接到進口貨物的申報資料及相關數據後，首先會對合同及發票上面的價格對貨物進行審（估）價。這裏需要強調的是，全世界所有海關都會依據統一的程序及標準進行審價的，對進口貨物都是以到岸價（CIF）計徵進口税的！審定貨物的價值後還要進行税則歸類，經查（檢）驗單貨相符，按照相對應的税率徵收進口税——關税及進口附加税，並開具税單。進口商履行完通關手續並交訖各項税費，海關即在提貨單上蓋章放行。進口商拿到海關放行手續後，便可前往港口（碼頭）辦理提貨。交清貨物抵港後產生的裝卸等費用，就可安排運輸工具到碼頭提取貨物。隨之便可將進口的貨物（商品），分銷給批發商及零售商進入市場銷售。

通過以上各個環節的簡要介紹可以明確知曉，出口商在船邊交貨並收到貨款後，其自身的交易過程就已基本完成——貨權已轉移到進口商一方。所以，貨物離港後產生的費用及進口關税的繳納，都是進口商的事——與出口商沒有任何關係！這就是筆者及很多知曉進出口業務的人士，無法認同張姓專家之觀點的根本原因！

筆者明白，如果就此擱筆，不要説張專家（們），就是吃瓜的羣眾也不會滿意！畢竟人家張專家（們）不但進行了相當詳盡的分析，而且還“使用‘對數差分面板數據迴歸’方法，對2015年1月至2021年5月間的全部中國輸美產品（包括四批加税品及未加税商品）HTS10口徑的貿易數據進行迴歸。”（注4）所以，筆者願意“以身試險”，結合“對數差分面板數據迴歸”模型分析測算出的結果，對張專家（們）的基本説法進行大致簡要分析與探究，一窺是否能佐證其“中方全部或部分承擔了關税成本”的觀點。

張專家的基本結論是：“加徵關税此前在特朗普執政時期可能確實有相當一部分是中國買單，但是隨着時間的推演，開始越來越多地由美國消費者和進口商承擔成本。”（注5）為了證實他的結論，張專家（們）在文中提供了美關税增加的數據：“2018財年，……，約39億美元因對華加徵關税產生。”；“2019財年，……，約327億美元因對華加徵關税產生。”；“2020財年，……，美國關税相比2017年多增的340億美元中，幾乎全部因對華加徵關税產生。”；“2021財年，……，約271億美元因對華加徵關税產生。”；“總體來看，從2018年下半年加徵關税到今年5月，美國聯邦財政通過對華加徵關税，多獲取了近千億美元的關税收入。”（注6）

對於美政府通過加徵關税增加的税收，筆者不持異議，只是尚未切入到主題——中方到底是如何承擔美關税成本的！？還不錯，張專家隨即給出了他（們）的答案：“誰為關税買單，取決於雙方的定價權、中方的供給彈性、美方的需求彈性等因素，具體結果將反應在加徵關税商品價格上。”（注7）筆者不得不指出，張專家的這個説法大有邏輯混亂、倒為因果之嫌！**既然張專家認為，加徵關税商品價格反應的是“雙方的定價權、中方的供給彈性、美方的需求彈性等因素”作用的結果，這豈不是反證“加徵關税商品價格”的浮動與美方加徵關税沒有關係！？那又怎能與中方為加徵關税買單產生聯繫？！此外，難道“雙方的定價權、中方的供給彈性、美方的需求彈性等因素”等，對未加徵關税貨物的價格不產生影響？**由此可見，張專家（們）推導出的這個答案，似乎是“搬起石頭砸了自己的腳”！

我們再來領教一下，張專家（們）論證其上述這個“答案”的大致過程：“事實上，通過對輸美商品到岸價的統計分析，能夠清晰、無爭議地得出各方直接損益的結論。如果加徵關税後，到岸價不變或反而上升，説明是美國進口商或消費者全部承擔了關税成本。如果到岸價下降——視到岸價的下降幅度情況——説明中方全部或部分承擔了關税成本，政治立場可能扭曲當局對加徵關税在中美間負擔情況的表述。”（注8）上述這段話比較好懂，如果筆者沒有理解錯的話，張專家（們）想要表達的準確意思不外乎是：**美方“加徵關税”必然引起輸美商品（準確地説應為加徵關税的）到岸價的波動！**張專家（們）對此結論的邏輯關係為：如果輸美加徵關税商品的到岸價不變或上升，那就是全部由美進口商繳納進口税賦；如果輸美加徵關税商品的到岸價下降，則是由中方承擔下降部分的關税成本——這也就等於實際是由中方向美海關繳納了進口税賦。

那麼，筆者對張專家（們）上述這段話的意思正確嗎？（對於最後那句“政治立場”筆者無意置評）這可從張專家（們）之後羅列的推導（計量）過程中得到佐證：“我們使用‘對數差分面板數據迴歸’方法，對2015年1月至2021年5月間的全部中國輸美產品（包括四批加税品及未加税商品）HTS10口徑的貿易數據進行迴歸。”（注9）“計量結論是：控制其他因素不變，每加徵關税一個點，加税當月以美元計價的到岸價格將下降0.23個點，1年後降幅達到0.58個點；美元兑人民幣匯率每上升1個點（即人民幣貶值1%），以美元計價的到岸價格將下降0.18個點。”（注10）隨即，張專家（們）準確給出了中美雙方承擔的數據：“到岸價的變化大體分為三個階段：一是價格下降階段，期間，美國承擔了約42%的關税成本，中方承擔了58%；二是價格低位徘徊階段，期間，美國承擔了約36%的關税成本，中方承擔了64%；三是價格恢復上漲階段，期間，美國承擔了約47%的關税成本，中方承擔了53%。”（注11）請參考張專家文中提供的圖表。

表面上看，有圖有真相——“10%關税落地”，輸美商品到岸價應聲下降！但關鍵的問題是，張專家（們）依據的完全是因匯率引起的價格變動！——張專家（們）在文中明確地聲明，他（們）是“對2015年1月至2021年5月間的全部中國輸美產品（包括四批加税品及未加税商品）HTS10口徑的貿易數據進行迴歸”**的！但卻沒有説明****到底是“****全部中國輸美產品（包括四批加税品及未加税商品）”****的到岸價格全部都下降，****還是“****只有加徵關税的那部分產品”的價格下降？！毋庸置疑，“**只有加徵關税的那部分產品”的價格下降，才對張專家（們）所言的“中方全部或部分承擔了關税成本”具有實際意義！**如果在張專家（們）特意強調的“****加徵關税落地”**期間，所有輸美貨物的價格統統下降，則無可辯駁地證明所謂的美國加徵關税“中國買單”的説法荒謬無比！要説張專家（們）不明白這個道理那是鬼扯！至於到底是有意為之還是無心之過，恐怕只能由其本人來回答了。

另一個值得關注的重要問題是，按照政治經濟學的理論，影響國際貿易商品價格波動的因素很多，其中最重要、最常見的就是匯率的浮動！好在對於這一點，張專家（們）並沒有否認，儘管有些羞羞答答——“匯率在其中扮演了重要作用，人民幣越升值，到岸價越是回升，美方承擔的比例越大。匯率變化對到岸價的影響存在時滯，第三批2000億美元商品到岸價價格指數與滯後六個月的人民幣匯率相關性高達-0.79。當然，鑑於人民幣匯率形成機制的複雜性，我們很難説過去幾年的貶值是否與加徵關税關聯。”（注12）這就有些莫名其妙了！張專家（們）前面明明講的是“每加徵關税一個點，加税當月以美元計價的到岸價格將下降0.23個點，”（見注10）記得當時筆者看到此處不禁莞爾——這豈不是前矛後盾！？既然張專家（們）自己都認為“我們很難説過去幾年的貶值是否與加徵關税關聯”，又憑什麼認定輸美商品到岸價格的下降是因“加徵關税”造成的？！

那麼，“加徵關税”會對匯率造成影響嗎？按照政治經學理論，影響匯率的主要因素中貿易戰被列為其中之一，但這並不等於説是由加徵關税引起的！因為“加徵關税”只是貿易戰的手段之一，並非貿易戰的全部。所以，正確地説，應該是“貿易戰”對匯率產生影響，而非單一的“加徵關税”。我們可通過下面匯率變化圖表，簡略體會。

圖片取自網上——來源見圖表左下角。

這張圖表清晰地展示了匯率與貿易戰之間的聯動關係——隨着2018年4月美方欲對華展開貿易戰，美元對人民幣匯率應聲開始迅速下降（圖中表示為上升）；12月中美貿易戰緩和匯率隨即上升；2019年5月美方開始對2000億輸美商品加徵關税，美元匯率隨即下降；6月中美兩國元首通話，美元匯率略有升值；8月美對華3000億商品加徵關税，美元匯率隨即開始下降。退一萬步講，即使匯率真的是由“加徵關税”造成的，匯率反過來影響的也是所有進出口商品的價格，而非某些專家學者所希冀的加徵關税的那部分商品！對於如此清晰的事實，張專家（們）當然是心知肚明，於是便試圖竭力避開匯率對所有進出口商品價格影響，只是在“加徵關税”那部分輸美商品的“到岸價”上做文章。

為什麼要這樣呢？因為理論上講，出口貨物的所有權轉以後，與拿到貨款的出口商不再有任何關聯。由此可見，勉強能與“中方為美加徵關税買單”產生聯繫的，唯有出口商品的降價！所以客觀地説，只要張專家（們）能拿出被“加徵關税”輸美出口商品降價的實例，就能基本證實其“中方為美加徵關税買單”的觀點！嚴格説來這並非難事，只要對一定數量涉及加徵關税產品的出口商進行調查，就可知曉他們是否因美進口商施壓不得不壓低產品價格，如是則等同於變相代繳美方加徵的進口關税。但十分可惜的是，他們卻偏偏沒有將功夫用到出口商品的離岸價上！而是不辭勞苦去搜集美方到岸價格的變動指數，再使用“對數差分面板數據迴歸”方法，對中國輸美產品的貿易數據進行迴歸。

那麼，出口商會被迫降低價格嗎？假若不得不為之，又會有多大幅度（或空間）呢？根據中國海關的貿易統計，在中方輸美的產品中，排在前列的主要為傢俱、辦公設備、鞋類、金屬礦、旅遊產品、手提包及橡膠製品等生活及生產用產品。據筆者所知，這些產品的利潤空間相對有限——毛利大約在20%左右、純利潤約10%——因此稍有不慎就會虧損！所以，即使在美方賣家最嚴苛的逼迫下，即使出口商不顧血本也至多降價10%！畢竟虧本的買賣沒人肯幹。因此筆者大膽地推斷，如果真的進行抽樣調查，大概率的可能是很難找到因被加徵關税降低價格的實例！這大概就是張專家（們）為何不願從最有可能的離岸價入手，反而一頭扎進計算到岸價“關税成本”牛角尖裏的確切原因。

可殘酷的現實是，當貨物被運抵美國港口時，所有的貨值——無論成本還是運保費及關税等都是由進口商償付和較難的，如何能與中方的出口商扯上任何關係？！於是，張專家（們）只能“為賦新詩強説愁”，不問青紅或皂白，硬要拿因匯率影響的到岸價格變動來説事！可出發點就錯了——非但到岸價與出口商已無任何關係而且涵蓋的是所有輸美貨物，所以無論推導的模型有多麼科學、多麼先進，測算出來的結果必定是“謬以千里”！是不是這樣呢？這並非難事，我們可依據張專家（們）做出的結果（論），來領教到底有荒謬！

首先來確認張專家（們）用“對數差分面板數據迴歸”模型計算出的結果：“模型結論指出，中國和美國共同承擔了加徵關税的成本；隨着疫情演進、時間推延，美方承擔的比例開始上升。”（注13）；“到岸價的變化大體分為三個階段：一是價格下降階段，期間，美國承擔了約42%的關税成本，中方承擔了58%；二是價格低位徘徊階段，期間，美國承擔了約36%的關税成本，中方承擔了64%；三是價格恢復上漲階段，期間，美國承擔了約47%的關税成本，中方承擔了53%。”（注14）厲害！不愧為專家。

有了張專家給出的精確百分比，就可結合張專家提供的另一組數據——2018至2021財年美海關通過對中國輸美產品加徵關税增加的關税，從理論上進行抽象的推算，一窺推算出的數據，能給我們帶來什麼啓示。按照張專家（們）提供的數據，從2018年9月至2021年3月，美海關通過加徵關税增加的關税分別為：約39億美元（2018年），約327億美元（2019年），340億美元（2020年），約271億美元（2021年），加在一起共約為977億美元；另據張專家（們）所言的三個階段中方承擔的關税成本百分比，經加權總平均約為58%（強）。依此經測算得出的結果，約為567億美元——這可是依據張專家（們）測算出的百分比計算的數額。我們是否可以直白地理解為，這個依據張專家（們）的理論匡算出的約567億美元，就是中方在兩年半的時間（2018年9月—2021年3月）內所承擔的美方加徵關税！如是，恐怕只能用聳人聽聞來形容！

這裏必須要做個特別聲明，筆者的這個如此匡算不具備實際意義，只是為了提供一個可供參考的直觀數據而已。

可令人難以理解的是，這筆鉅款到底是何時、由誰——中國的那個政府部門或進出口貿易公司還是別的什麼法人償付給美國政府的？！這才是我等草民最為關心的！請恕我等未受過高等教育的草民愚鈍，實在想知道中方到底是如何向美方支付這筆加徵關税的！僅從那篇文章給出的完整説法看，張專家（們）推算的結果似乎僅僅停留在理論及書面上！如果張專家（們）以及別的什麼專家學者能夠明確告知，我等草民必當頂禮膜拜！另外，還想弱弱地請教一下張專家（們），依據你們的理論逆向思考，是否可以這樣理解：中方對美方進口商品加徵的關税，美方也同樣承擔了一部分或全部？！

在結束本文之前，想就美方發起貿易戰以來，何以美方並沒有達到預期的目的（設想）原因以及中美貿易發展的趨勢，多説上那麼三兩句。按説類如筆者這等山野草民，似應自慚形穢才對，但看到主流媒體有關報道後，忍不住補充一點自己的看法。先來參閲一下，近幾年中美貿易走勢圖：

圖片取自網上

這張圖表清楚地顯示了，近些年來中美貿易發展的大勢：經過2014、15兩年的大致平穩的發展後，2016年中美貿易總額突然開始躍升！從5195億美元一路狂勢增漲，當年底攀升至5837億美元——接近6000億美元大關。2017年8月，美貿易代表辦公室（USTR）對華髮起301調查——發動貿易戰的前奏。2018年7月6日，美方開始對華輸美340億美元產品加徵25%的關税；8月23日，對華160億美元輸美產品加徵25%的關税；9月24日，對華2000億美元輸美產品加徵25%的關税。大概是由於事物發展規律的慣性作用，中美貿易上升勢頭雖已趨緩，並未馬上停止——當年8月下旬方開始下跌，至此兩國貿易上升勢頭戛然而止！但全年下來，兩國的貿易總額依然攀上6335億美元的新高。進入2019年，由於美方是有備而來，又於5月9日及13日連續實施兩輪新的加徵關税，致使兩國進出口貿易額由上年的6335億美元，迅速下挫至5414億美元，下降幅度達10.7%之巨。

正當美方發起的貿易戰初現成效，事情似乎正朝着美方預想的方向發展時，新冠疫情突然在年底爆發！並迅速波及全球大部分國家與地區。進入2020年後，美特朗普政府發動的貿易戰很快喪失戰鬥力！在中美雙方貿易談判並未達成協議的情況下，美國卻不聲不響地開始加大從中國進口商品的步伐——中美貿易連續兩月下降後自3月下旬開始回升，至年底中美進出口總額由19年的5414億美元，猛然攀升至5867.21億美元——同比增長約8.3%之多！由於美國進口的中國商品中除因新冠疫情臨時降為零關税的醫療器械及產品外，大部分都是那些加徵關税的產品。於是，美國進口商及經濟界人士禁不住怨聲載道，紛紛指責特朗普政府的對華貿易戰——這就是為何特朗普一口咬定加徵關税是由中國買單的來由。

對於美方不得不承受中美貿易逆差進一步被拉大和持續從中國進口的原因，除了主流媒體所言的受新冠疫情影響等主要因素之外，還有一道難以逾越的鴻溝——那就是一時半會兒，美方難以尋找到能夠替代中國產品的供應商（國）！而由於新冠疫情的影響，又大大加劇了尋找替代中國產品的難度！這樣説的依據何在？我們來看一組數據：根據2018年的全球貿易統計，排在前十名的貿易國中除中國外無一是發展中國家，這些國家出口的產品大都為科技含量較高的工業產品。也就是説，這些國家出口的產品中，基本沒有提供利潤較低的日常生活等用品。由於美國能夠利用其美元的霸權地位，低價從全世界購買各種物美價廉的生活用品，其廠商早將絕大部分生產能力轉移至海外。

那麼，美國對中國商品的依賴程度有多大呢？根據美國商務部提供的數據，2017年其進口總額為23429.1億美元，其中從中國進口的商品約為5056.0億美元（中方直接出口為4298億美元，其餘為中國香港地區出口），約佔美國總進口額的近21.6%。在中國輸美的產品中，約45%為生活消費品！——這還只是（2017年）中國直接輸美產品的佔比，如果加上香港出口（絕大部分都是）的那700多億，要達到近3000億美元——約為近60%。不言而喻，這部分消費品是美國普通民眾日常所必需的！所以依據美國對華貿易戰的目的（標）大概率判斷，2019年減少的從中國進口約600億美元產品，恐怕已接近最大限度了。

筆者如此推斷的依據何在？毋庸置疑，為應對美方加徵關税的措施，美進口商的選擇只能是加大從其它國家或地區的進口，以對沖因減少從中國進口商品產生的那部分缺口。那麼，其它國家或地區能彌補多少呢？以世界第十一大出口國（輸美第二位）墨西哥為例，其2017年的出口總額為4500億美元，其中對美出口額為3140.5億美元。所以不難推測，要想彌補減少或阻擋中國商品進口產生的數千億美元的巨大缺口，談何容易！而且由於美國市場準入標準（要求）十分苛刻——想必很多輸美出口商都有深刻體會，所以即使能找到新的供應商和產品，也得假以相當時日才能辦妥繁雜的市場準入手續。可惜的是人算不如天算，隨着新冠疫情在全世界的進一步蔓延，幾乎所有相關出口國都受到影響——原有的生產能力不升反降。所以，萬般無奈的美國的進口商，不得不硬着頭皮加大從中國購買的力度。

參考圖：2017年世界各國貿易排位及進出口數據。（圖片取自網上網上）

在這種大勢下，從2020年3月起——經過前兩個月的持續下降，中美貿易額開始一路快速攀升！時至當年年底，中美兩國進出口貿易額上升到5867.21 億美元，同比增長8.3%。其中，中國對美國出口約為4518.13億美元，同比增長7.9%；自美國進口約為1349.08億美元，同比增長9.8%。中方貿易順差為3169億美元，比19年的2960億美元增加了209億美元，僅比年景最好的18年度僅少了64億美元。

行文至此，美方發起的貿易戰前景，已無需展望。如有錯誤，敬請批評指正！

註釋：

注1、5：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第十一自然段。網址：https://www.guancha.cn/zhanganyuan/2021_08_23_603977_s.shtml

注2：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十一自然段。網址同上。

注3：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十二自然段。網址同上。

注4：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十三自然段。網址同上。

注6：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第十四——第十八自然段。網址同上。

注7：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十自然段。網址同上。

注8：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十一自然段。網址同上。

注9：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十二自然段。網址同上。

注10：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十三自然段。網址同上。

注11：見觀察者網《張岸元：中美經貿關係決策離不開定量分析》，第二十五自然段。網址同上。

——全文完。

     注：本文同步發在本人的公眾號“百年風雲從頭閲”。