【美國日記】21.09.07 軍工複合體：戰爭和“威脅論”就是發財秘笈！_風聞

這就是美國！軍工複合體肯定是“深層政府”的部分或全部！

《沙龍》：阿富汗被塔利班接管的描述充滿了戲劇性的語言：“驚人的潰敗”（美聯社）以“驚人的速度”完成（紐約時報）； “壯觀的崩潰”（華盛頓郵報）； “一場可能產生持久人道主義和國家安全後果的危機”（華爾街日報）。

伴隨着這一消息，人們突然對等待阿富汗人民的命運感到擔憂。 “塔利班堅稱它已經改變。阿富汗的未來取決於這是否屬實，”華盛頓郵報的一個標題寫道。

但在過去的 20 年裏，普通阿富汗人的未來和福祉——不斷遭到各方和所有軍隊的轟炸、飢餓和流離失所——被不同的頭條新聞所掩蓋。鬍子拉碴、野蠻、殘忍厭惡女性的塔利班在全國範圍內捲土重來——對美國觀眾來説是完美的反派——才把阿富汗平民從優先權堆的底部拉了出來，就好像上週末之前在阿富汗的生活是一件美好的事情。

除了驚恐地看着塔利班在喀布爾的總統府裏安逸自在之外，大部分報道都哀嘆戰爭的戰術失敗。換句話説，這不是一開始就做出的災難性決定，而是後勤上的尷尬。

然而，這場曲折的、無效的、致命的戰爭——美國歷史上最長的戰爭——對於一個依靠戰術失敗和僵局而繁榮的製造業巨頭來説是一場盛大的勝利：軍工複合體。

上週對阿富汗的主流報道觸及了軍費開支，但總體上忽略了洛克希德馬丁、通用動力和雷神等大公司自 2001 年以來積累的鉅額利潤，以及數百家規模較小、知名度較低的國防承包商。

相反，此類報道將美國佔領視為道德義務。自從喬治·W·布什大搖大擺地進入一些所謂的亞洲之心——多山、華麗、永遠對抗——與伊拉克不同，這次入侵被視為一場有缺陷但合理的與邪惡的鬥爭：塔利班、基地組織和恐怖主義。

當然，軍事行動的最初代表人物是奧薩馬·本·拉登。但是當他逃到巴基斯坦時——故事是這樣的——在美國開始投擲炸彈僅僅兩個月後，戰爭被重新定位為“女權主義使命……將阿富汗婦女從罩袍中解放出來”，正如阿倫達蒂·羅伊所説2002 年，當塔利班被打垮時，任務再次發生了變化——這次是艱苦的、容易腐敗的、冰川漸進式的重建。布什當時説，美國將建設“一個沒有這種邪惡的阿富汗，是一個更好的居住地。”這真正意味着，無論他是否知道，對於五角大樓、國務院、承包商、僱傭軍以及眾多阿富汗軍閥和政客來説，都是新的數十億——而且是穩定的數十億。

這場戰爭最終是一場巨大的金融行動，給納税人的錢和人的生命造成了難以估量的損失。它幾乎沒有實現任何政治或公民的持久性，這僅證實了這一點。

安德魯·科克伯恩 (Andrew Cockburn) 於 2019 年在《哈珀》(Harper’s) 上寫道：“我們龐大的軍事機器基本上不在視線範圍內，但也越來越讓人無法理解，尤其是在它花錢和誤用金錢的方式方面。”

事實上，美國在阿富汗花費的 2.26 萬億美元並不是一個可以理解的數字——它的規模掩蓋了其中的貪污。但是，如果我們在幾天和幾個月的時間裏磨練，在授予供應炸藥、頭盔、靴子和武裝保安的公司的個別價值數百萬美元的合同中，我們可以看到戰爭的戰利品到底是什麼樣子。

只需花幾分鐘仔細閲讀國防部的合同頁面，就可以瞭解美國納税人每天為這場戰爭分配了多少資金，就在 7 月 30 日。今年到目前為止，五角大樓已經送出了 2.2583 億美元。專供阿富汗工作的聯繫人，以及部分在阿富汗工作的 4.9808 億美元。不出所料，與軍事行動蓬勃發展的早些年相比，這些金額微不足道。僅在 2015 年 8 月和 9 月，國防部就為美國的“永遠的戰爭”簽署了 6.7295 億美元。

隨機選擇的日子向我們展示了我們的資金在阿富汗的去向，而不是加強我們自己的學校、醫療保健、基礎設施和社會服務：

2014 年 12 月 31 日，DynCorp International, LLC 獲得 1.0078 億美元用於培訓阿富汗內政部的警察和軍官。

2016 年 6 月 22 日，哈里斯公司收到 17 億美元用於“無線電、輔助設備、備件和服務”。

2017 年 2 月 14 日，Propper International Inc. 獲得了 3246 萬美元的“炎熱天氣作戰靴”。一週後，Wolverine World Wide Inc. 收到了 1799 萬美元的“棕褐色温帶天氣作戰靴”。

2017 年 4 月 28 日，ORC Industries Inc. 獲得了 2049 萬美元的潮濕天氣雨披。

2019 年 7 月 3 日，AAR Defense Systems & Logistics 收到 2.0996 億美元用於培訓阿富汗空軍新兵等任務。

2020 年 4 月 30 日，L-3 Fuzing and Ordnance Systems Inc. 贏得了 6497 萬美元的訂單，用於觸發迫擊炮的多選項引信。

一位負責監督阿富汗部隊訓練的聯合司令部的美國退伍軍人在去年接受邁克爾·特雷西（Michael Tracey）的痛苦採訪時説：“我認為我怎麼強調都不為過，這是一個基本上是為轉移資金和浪費或丟失設備而設計的系統。”。

這位退伍軍人令人沮喪（而且一點也不罕見）的經歷證明了安德魯·科克伯恩 (Andrew Cockburn) 的斷言：“如果我們瞭解 [軍事工業綜合體] 的存在純粹是為了維持自身和發展，那麼就更容易理解腐敗、管理不善和戰爭，並理解為什麼儘管對所謂的迫在眉睫的威脅發出警告，但我們在現實中的防禦仍然如此薄弱。”

像國防部長勞埃德奧斯汀這樣的人發表戰術分析，而忽略了該公司從永無休止的戰爭中積累的鉅額利潤，象徵着主流媒體根深蒂固的失敗，無法以重要的方式審查我們的政治領導人.例如，當奧斯汀敦促拜登總統保留在阿富汗的軍事存在時，《紐約時報》就毫無諷刺意味地報道了此事。

奧斯汀只是眾多主張以某種形式延長佔領時間的建制派聲音之一。前國務卿希拉裏克林頓警告説，如果撤軍，將會產生“巨大的後果”。前國務卿康多莉扎賴斯明智地推薦了持續的反恐任務。參謀長聯席會議主席馬克米利將軍預見到“一些非常戲劇性的、糟糕的可能結果”。

曾短暫休假擔任通用動力公司董事並擔任特朗普國防部長的吉姆馬蒂斯警告説，從阿富汗撤軍可能會使美國容易受到恐怖主義威脅。在馬蒂斯在特朗普內閣任職不到兩年的時間裏，通用動力公司獲得了 2.7766 億美元，用於全部或部分在阿富汗工作。

* * *

當我們忽略了更大的圖景——歷史、週期、議程和後果——我們會發現自己被較小的圖景所誘惑：這裏是轟炸，那裏是暴行，一個手持步槍的激進分子坐在華麗雕刻的總統辦公桌後面。**我們忘記了誰先攻擊了誰。誰資助誰。誰獲利。誰説謊了。**孤立地，聳人聽聞的增量利用我們的憤怒，保留公理和隔離制度。

在上週譴責喀布爾陷落的社論中，《紐約時報》莊嚴地將這段長達 20 年的佔領稱為“一個充滿使命感和狂妄自大的故事，同時也是美國對自由和民主價值觀的持久信仰的故事”。記錄的編輯委員會的論文**專注於美國士兵的死亡，而不是被屠殺的阿富汗平民。它為佔領該地區的“武裝分子”保留了仇恨，而不是為促成其血腥瓦解的外國軍隊。**它甚至將美國軍隊稱為能夠“移動天地”的“後勤超級大國”。 《紐約時報》觀察到，阿富汗人在喀布爾機場擠滿一架美國軍用飛機的混亂場面“似乎比語言更生動地捕捉了這一刻：美國軍事力量的象徵，即使阿富汗人抱着所有希望，也飛離了這個國家.”

其他有影響力的報紙也沒有抓住重點。 《華盛頓郵報》質疑拜登的外交政策資歷——不是因為他對災難性入侵伊拉克的工具性支持，而是因為他“冷酷”和“嚴厲”地決定撤出阿富汗。郵報擔心拜登的“冷酷無情……將使在該國的下一場衝突中難以獲得盟友”（我自己的，令人難以置信的斜體字）。它引用佛羅里達州共和黨和美國陸軍退伍軍人邁克爾沃爾茲的話説，“誰會再次信任我們？” ——好像迄今為止美國的外交政策記錄一直是值得信賴的典範。它甚至在頭版關注參議員林賽·格雷厄姆 (Lindsey Graham) 的擔憂，即塔利班的勝利可能會給美國帶來新的恐怖主義威脅。美聯社報道，同一天，米利將軍警告參議員，塔利班的崛起可能確實以不可預見的方式危及美國。

美聯社和郵報都沒有指出，這種新的“威脅”通常會給國防承包商帶來新的財富，而不幸的平民會為以“安全”和“自由”的名義發起的運動付出最終代價，從而帶來新的災難。

《華爾街日報》、美聯社和其他媒體在他們的報道中充斥着（毫無疑問是事實）對塔利班的暴行及其暴力壓制婦女的歷史的起訴。但敵意到此結束。沒有提到2019年美國和阿富汗軍隊殺死的平民比塔利班更多的事實。或者美國和阿富汗軍隊正在接受國際刑事法院的戰爭罪調查，包括強姦和酷刑。或者説，美國無人機在整個地區的行動和空襲造成了驚人數量的死傷。或者説國家安全局一直在用手機監視幾乎每個阿富汗人。或者，美國重新破壞該國穩定的決定嚴重加劇了難民災難（迄今為止約有 600 萬阿富汗人流離失所）。同樣被掩蓋的還有阿富汗文件，泄露的文件顯示美國官員多年來公然撒謊和捏造有關其萬億美元項目進展的報告。

談到外交政策，美國立法者似乎只有在方便的時候才是女權主義者和自由鬥士。否則，人權和民主就會成為流行語和策略，很容易被認為全球問題需要軍事解決方案的軍事機構使用，而這反過來需要國會一半的可自由支配開支。

當談到媒體機構對阿富汗等悲劇和美國軍隊更廣泛作用的選擇性批評時——更不用説其通常不光彩、有時甚至墮落的歷史——它最終會有意或無意地競標世界上最有錢的軍隊-工業綜合體。

Neither the AP nor the Post noted that such new “threats” usually prompt new bonanzas for defense contractors and new catastrophes for the unlucky civilians who pay the ultimate price for campaigns launched in the names of “security” and “freedom.”

The Wall Street Journal, the AP and others peppered their reportage with (doubtlessly factual) indictments of the Taliban’s brutality and its history of violently subjugating women. But the antagonisms ended there. There was no mention of the fact that in 2019, U.S. and Afghan forces killed more civilians than the Taliban did. Or that U.S. and Afghan forces are under investigation by the International Criminal Court for war crimes, including rape and torture. Or that a staggering number of deaths and injuries have been inflicted by U.S. drone operations and airstrikes throughout the region. Or that the National Security Agency had been spying on virtually every Afghan with a cell phone. Or that the U.S. decision to re-destabilize the country critically exacerbated the refugee catastrophe (with roughly 6 million Afghans displaced so far). Also swept under the carpet were the Afghanistan Papers, leaked documents that revealed U.S. officials had blatantly lied and fudged reports about the progress of their trillion-dollar project for years.

When it comes to foreign policy, American lawmakers seem to be feminists and freedom fighters only when it’s convenient. Otherwise, human rights and democracy serve as buzzwords and stratagems, too easily wielded by a military establishment that believes global problems require military solutions, which in return require half of Congress’ discretionary spending.

When it comes to the media establishment’s selective criticisms of tragedies like Afghanistan and the broader role of the U.S. military — not to mention its often inglorious and sometimes depraved history — it ends up doing the bidding, knowingly or otherwise, of the world’s most moneyed military-industrial complex.