俺也是這麼想的，單靠税負解決問題太不靠譜_風聞

【本文由“guan_15857605271948”推薦，來自《宋曉梧：共同富裕要優先考慮房產税和遺產税，這是真正的幹實事》評論區，標題為guan_15857605271948添加】

收税要是有用，中國貧富差距就不至於今天這地步的，建議這位大學教授多開開幾家公司（我就默認你不懂，而不是裝不知道），法律在財富分配問題面前是最軟弱無力的，這點不要和我説什麼法治不法治的，法治是必須的治理國家和社會的底線，但是這個底線指的並不是財富分配的問題，而是指的是社會最最基本的公序良俗的問題，拿某位互聯網上著名的法學家（張三老師）的話説：法律是最底層的秩序，一個人説他只遵紀守法那這個人就是人渣。

財富分配不是這個月工資老闆發沒發，不是這個房子你是平民你要花錢買，你是富翁你可以免費得，如果是上述問題導致財富分配不公，導致貧富差距極化，那確確實實要用法治化為主題的方式去解決，因為交易過程有人可以不花錢辦事，有人要花錢辦事嘛。但是今天中國並不是出現這個問題，今天中國是出現了同樣一個上海市中心的公寓，它的售價就是一千萬，理論上誰都可以買，法律上來説誰都可以去購買，只要它依法合規掛上交易平台進行合法交易，那交多少税就是多少税，可現實問題是你一個月5千塊工資的人就是不可能買得起，這房子就是那些老闆才能買得起。

所以共同富裕要抓住問題的癥結，癥結有一部分是税收該交沒有交的，那是違法犯罪的問題，但是這不是全部，不是説你讓他們交了税就共同富裕了。

我們不能陷入這樣一個怪圈，認為只要保證過程公平就社會公平了，結果公不公平無所謂，就好這個房產遺產税收邏輯和類似於我給了你一個平台，一個機會，你抓住也好抓不住也好這是你的問題，結果如何都是你活該。

這種邏輯本身就忽略了一個事實，過程公平和結果公平互為因果，如果一種財富分配模式只能保證過程的公平性，而忽視結果的公平性，那你又如何反過來去正面這個過程是公平的？

回到所謂房產和遺產税來講，這就是一個典型的只講過程公平，而不講結果公平的問題，你説要財富分配，好我開徵各種税，在追求公平的過程上我國家努力了，但是結果真的能產生公平嘛？舉例房產税，你能排除那些多餘房產擁有者不把税費轉嫁租客頭上？最後的結果就是不公平！

什麼叫過程和結果的互為因果公平，不僅能夠讓擁有多套房產的人交足額的税給國家，而且也能讓他不再繼續持有多套住房，讓他把多出來的房子推出來，讓這些房子重新參與社會分配中，政府或社會能夠通過這種方式獲得新釋放出來的財富，去給這個社會許許多多還沒有擁有此財富的人，通過合理合法的方式，最終以公平的形式獲得重新的再分配！

那這就不是一個税收的問題，而是一個政治思想和價值觀的問題！