用小國治理和大國治理來看待中歐歷史_風聞

        小國治理和大國治理，我認為，是一個非常重要的歷史學概念。

        從中國歷史來看，秦朝以前的歷史和秦朝建立以後的歷史，是不一樣的。歷史以秦朝建立為界限，把古代中國歷史分成了兩段，秦朝以前是小國治理歷史階段。而秦朝建立以後，是大國治理歷史階段。

        什麼是小國治理？嚴格意義上説，就是農業社會，國家小，人口少，統治階層人口更少的一種國家治理和社會管理方式。在這種情況下，管理國家的政治 經濟，都是個相對簡單的事。比如經濟，不就是這個國家的人要過日子嘛，就這麼點人，他們的社會必需品的生產（供應）和分配，都是相對簡單的事。所以不容易出現人為的經濟危機。即使出現人為的經濟危機，危害也相對較小。

        工業社會不存在嚴格意義上的小國治理，因為國家小，人口少，統治階層人口更少，是不可能獨自建立起工業社會的。工業社會，雖然存在小國，但會受其他國家影響。

        像西周，國家雖然大，人口也多，統治階層人口也不少，但因為是天子  諸侯  卿 大夫 士層層分封，也是一種小國治理。因為治理思想和模式都是相通的。這就相當於把國家分成非常多的小國家，然後這些小國家獨自處理本國的政治經濟。因為君上之君,非我之君。臣之臣下,非我之臣。周天子分封各諸侯國，各諸侯國主也有自己的大臣。但周天子管不到諸侯國的大臣，諸侯國的大臣也不需要對周天子負責效力。所以治理這樣的國家，跟治理嚴格意義上的小國沒什麼區別。

         西周和西周以前的中國歷史，都屬於上述兩種情況。

         東周開始，生產力越來越發達，統治者直接管理的人口越來越多，地盤越來越大。各個諸侯之間互相攻伐。大家想一下，諸侯國的人口越來越多，地盤越來越大，社會必需品的生產（供應）和分配出問題的可能性越來越大，危害可能越來越嚴重。但因為面臨被滅國的危險，諸侯國的統治者敢胡來，敢懈怠嗎？諸侯國的統治者不好好治理國家，就會被滅國了呀。

        另外如果面臨社會必需品的短缺，或者分配不公，導致經濟危機，如果諸侯國實力強大，也可以發動對外戰爭，通過掠奪他國，來度過經濟危機。

         所在在這種情況下，治理國家依然可以採用小國治理的思想和模式。

        直到秦滅六國，建立起統一的中央集權的帝國，這個時候，以往那種應用很得力的小國治理思想和模式，就不符合現實了。秦朝地盤就那麼大，人口就那麼多，一段時間內創造的社會財富蛋糕就那麼大，而且是秦朝最高統治者直接主導這麼多人的社會必需品的生產（供應）和分配，一旦出現差錯，就是巨大的經濟危機，而且危害巨大。

        而且秦朝如果面臨社會必需品的短缺，或者分配不公，導致經濟危機，也沒有辦法通過發動對外戰爭，通過掠奪他國，來度過經濟危機。

        秦國，公元前770年建立，滅亡於公元前207年，歷時五百多年，在公元前221年建立大一統的秦朝之後，僅僅十幾年的時間就滅亡了，原因就在這！就在於秦國沒有及時從小國治理轉向大國治理。很明顯，治理小國多容易啊，治理大國多難啊，秦朝統治者以為治理大國還像治理小國那樣輕鬆容易，所以才悲劇了。

        自秦朝之後，中國正式進入了農業社會大國治理的時代，不過有幾次反覆，小國治理的回潮，就是魏晉南北朝和五代十國。宋朝之後，元明清都是連續的大一統王朝，説明此時中國的農業社會大國治理已經非常成熟。

        而到了清末，中國進入了半工業半農業社會，人口較少的統治階級開始進入工業文明，而人口眾多的被統治階級還處於農業文明。在這種情況下，很少的統治階級就能控制很多的被統治階級。這個時候，很多情況，和農業社會小國治理是類似的。

         比如春秋時代的戰爭，與其説是戰爭，倒不如説是兩國貴族間的決鬥。舉個例子，被後世都嘲笑的宋襄公，泓水之戰中，宋襄公説：“君子不重傷（不攻擊已經受傷的人），不禽二毛（不俘虜年老的人），不鼓不成列（敵軍沒有列好陣，不能進攻）。”（《韓非子》）這是符合當時的戰爭規則的。黃仁宇先生曾對其有過經典的表述：“春秋時代的車戰，是一種貴族式的戰爭，有時彼此都以競技的方式看待，佈陣有一定程序，交戰也有公認的原則，也就是仍離不開‘禮’的約束。”（《赫遜河畔談中國歷史》）

        你們再看看民國時代的軍閥混戰，其實軍閥之間也有着類似的仁義。打仗就打仗，一般不趕盡殺絕，不拉仇恨。打輸了，躲起來，通電下野，勝利者一般就不追究了。因為軍閥之間關係太近了，不是同學古舊，就是換帖的兄弟，親戚啊，朋友等。

         歐洲近代史也是類似的情況。一戰的時候，英國國王喬治五世，和德國皇帝威廉二世都是 親表兄弟，喬治五世是英國女王維多利亞一世的孫子，威廉二世是英國女王維多利亞一世的外孫，而俄國末代沙皇尼古拉二世的皇后，是英國女王維多利亞一世的外孫女。

         英國國王喬治五世和俄國末代沙皇尼古拉二世也是親表兄弟， 英國國王喬治五世的母親和俄國末代沙皇尼古拉二世的母親是親姐妹，姐妹倆都是丹麥國王克里斯蒂安九世的女兒。

         所以歐洲一戰，非常像中國春秋時代的戰爭，比如秦晉之間，彼此互為姻親，照樣打得昏天黑地。

        細細研究一下歐洲這近幾百年來的歷史，和中國春秋戰國  以及民國等非常相像，就是一個從小國治理逐步走向大國治理的過程。只不過，這個過程，歐洲比中國遲了兩千多年，另一點不同，就是歐洲是從農業社會的小國治理，直接進入工業社會的小國治理，然後走向工業社會的大國治理。

        我這麼一説，不知道大家在看中國和歐洲 的歷史，是不是有了不一樣的角度。

        只有理解小國治理和大國治理，大家才能理解古代中國為什麼不能走資本主義？明明古代中國商品經濟很發達。市場也很廣闊。因為古代中國自秦朝以來，已經是大國治理，沒法搞小國治理那一套。

        讀史可以明智,知古方能鑑今。我們理解了歷史，就能明晰未來 的路怎麼走！將來的中國，將來的世界，也會是工業社會的大國治理，也沒法搞資本主義那一套。

        我給資本主義下了個定義：從歷史角度看，資本主義是人類社會從農業文明向工業文明轉變過程中的小國治理模式 思想和狀態。