我覺得房產税是必須要徵的，但徵遺產税要小心，因為遺產税它跟中國文化不太契合_風聞

總有很多人問我怎樣理解三次分配？

我估計會出台一些政策，鼓勵大家捐贈，比方説成立一個信託基金啊，然後來做慈善，這個可能會受到鼓勵，因為我們國家現在還不能這麼做，以後可能就會有政策，有法律文件允許大家這麼做，促進好多人去捐款。

我們國家現在税率比較高，企業所得税高達25%，企業主他如果把這個利潤拿出來，他還得交個人所得税，最高的税率是45%，所以很多人就不拿出來。別看他自己的資產很大，其實他們能享受的那部分是比較小的。所以我們看到上一輪去槓桿，一些企業死掉了。你會發現他會出現一些真正的“負翁”，因為他所有的資產都在企業裏，一夜之間他成窮光蛋了。而這個是挺常見的，如果我們允許比方説成立信託基金，那麼信託基金用它來做一些慈善，不收他的税了，會鼓勵好多人去做慈善。

但是有一點我想在各個微信羣還有自媒體，解讀是錯誤的，認為第三次分配要強迫大家捐款，特別是有些企業，馬上就帶頭出來捐多少億，感覺是被迫要都多捐款的意思。

但要看到和美國相比，中國企業家的捐款佔全部捐款的比例是遠遠高於美國的，美國捐款大頭是來自普通人，普通人捐很多錢。他們很多智庫都是靠普通人捐款捐出來的，每年給一個Membership，然後你一年給多少錢。他們就覺得我相信你，所以我要支持你，我就願意捐款，一年捐個500、1000美元，但是積少成多，捐的人就多了。所以美國捐款多，並不是説主要是因為像巴菲特這種人在捐，而是普通老百姓在捐。

我覺得我們不要把三次分配給念歪了，並不是把所有的目標都對準了我們的企業家，並不是説“對不起，不捐款你就有問題”。甚至有人説現在到了一個階段，我們要重新把資產變成社會化了，這些解讀都是完全錯誤的。

這次會的初衷是要研究一些政策，然後鼓勵大家來做慈善捐贈。

我覺得房產税是必須要徵的，因為各個地方土地慢慢賣光了，而房產税便可以成為它資金的來源。對房產徵税不會影響大家工作積極性，因為這個純粹是消費性的資產。當然房產税徵收不會影響到普通老百姓，他會有個免税額，所以一般老百姓不用擔心，比如，我一家三口有個90平米、100平米的房子，我估計基本上不用交税或者交很少的税，所以仍然是有一個收入調節的效應。

但徵遺產税要小心，因為遺產税它跟中國文化不太契合。因為在我們這種文化下，它是以家庭為單位來做生產的，兒子和老子之間的關係有時候説不清楚的。比如説父親要把財產給兒子了，兒子還要去交税，但兒子説交税這不對，因為我也有貢獻。可能以前他父親也沒給他股份。所以遺產税跟我們以家庭為單位的文化是不太相符的。

再説我們好多人買房子，就是要給孩子買，你突然説給小孩房子還要交税，他們也交不起啊。一線城市這個房子動輒500萬、上千萬的，你遺產税交多少？比如説20%吧？收低了也沒意義，那500萬的房子就要交100萬。一個年輕人啥也沒有，他繼承一套房子，先交100萬， 他哪有錢？

美國就出現了這個問題，就是説給下一代房子，然後他繼承不了，孩子説“我沒錢，我能不能先把房子賣了”，政府説不行，你必須先要轉到你的名下，得要先交税，交完税你才能去賣。所以你還得先借錢把税交了，然後你再把房子賣了，這個顯然在中國很難説得通，徵遺產税也沒必要。很多國家發現徵遺產税最後都徵不到。老百姓最後有各種各樣的空子鑽，最後政府沒徵到多少。