我90年代畢業於清北，等國內外工資待遇接近時，人才大規模流動的動力自然會消失_風聞

【本文來自《作為回國11年的清華中年男，就清華被罵這事説幾句》評論區，標題為小編添加】

本人90年代本科畢業於清北，非熱門專業，01年辦理辭職申請出國，全獎offer，遭遇911，簽證被美槍斃5次，國內發展至今，現為普通的正高級，雖然也有拿國家科技進步一等獎的經歷，雖然自信專業方面可以代表中國行業高水平，但自認為總體而言各方面的成績一般，對國家對社會的貢獻微乎其微。

如何看待清華北大人員出國的問題，發表幾點個人意見，背景、閲歷、學養所限，很可能説的不對，供大家批判。

1、西方發達國家的發展階段、技術水平高於國內，向西方學習是中國這樣的發展中國家實現現代化的必由之路。

2、開國之初，中國的教育、科技、工業的現代化體系尚未建立，每一個受過高等教育的人才都很寶貝，留學歸國人員更是起到了核心作用，幫着把那一套體系建立起來了。

3、就改革開放而言，沒有一批精英人才出國常駐，就不能真正瞭解發達國家發達的真正奧秘，不能體會我們落後的方面、原因、改進的路線圖，國內改革開放肯定落不到實處。出國留學人員是改革開放的先鋒隊、特遣隊，對中國的改革開放發揮了戰略性作用。如李政道、楊振寧等在改革開放前發揮了的破冰、鋪路搭橋作用。

4、對於開拓國國內國際兩個市場，利用國內和國外資源兩種資源，派遣留學駐外人員必不可少。特別是對於非物質的軟性資源，沒有常駐國外經驗，絕難真正把握。

5、為打好輿論戰，解決眼下捱罵的問題，亟需大量的在國外説得上話、能和老外平等對話的國際性人才，這些人必須有留學駐外的經驗。不常駐國外，難以對資本主義的本質性缺陷體會真切，也難以認識清楚中國特色社會主義真正的優勢，國際輿論戰存在炮彈火藥問題。

6、駐外人員有助於開展民間溝通，增進國家間的瞭解，避免誤解誤判。特別是目前面臨脱鈎的風險，一定規模的人員駐外是降低脱鈎風險的紐帶。

7、就人的社會價值而論，可以分為為人類做貢獻，為國家做貢獻，為單位做貢獻和為家庭做貢獻等。為人類做貢獻科學家，如張益唐之類，其研究成果為全世界共享，留在美國，美國人發工資，有何不可？

8、大多數人對社會的價值，可能只有“一丟丟”。中國眼下已不缺少受過高等教育的普通人才，不需把全部的大學生留在國內，也不需要把在國外的人全部拉回來。回來加深內卷，有什麼好處呢？

9、現在中國最缺的是具有世界頂級水平的人才。而培養具有世界頂級水平的人才，非得長期派遣一大批出國留學駐外人員不可。沒有數量就沒有質量。君不見，硅谷眾多高管是印度裔，是從多少留美的印度人中成長起來的？

10、據教育部統計，1978至2019年度，各類出國留學人員累計達656.06萬人，其中165.62萬人正在國外進行相關階段的學習或研究；490.44萬人已完成學業，423.17萬人在完成學業後選擇回國發展，佔已完成學業羣體的86.28%。淨輸出人員按80萬計，人均教育費用100萬，合計8000億，40年年均200億，可記為服務類赤字。參考2018年服務類貿易赤字2922億美，佔比不到1%。可視為向西方學習交的學費。

11、成長中的學習是最好的投資。清北學生作為中國大學生的精英，到高水平的西方發達國家去，與狼共舞，在搏鬥中成長，成功的經驗足以給給內的同仁以激勵，失敗的教訓也足以給大家以警示。以他們的閲歷，有時給我們國內傳回一句話，就可以給我們帶來難以估量的效益。楊振寧反對中科院高能所搞對撞機，可能避免了數以千億計的浪費。

12、沒有水力梯度，河流為靜流。到國內外工資待遇接近的時候，國內外人才大規模流動的動力自然消失。

13、從辯證唯物主義的角度來看，以清北學生為代表的大量人員出國，是改革開放的需要，是時代的選擇，也是時代的結果。隨着國內現代化的發展，國內外人員流動自然會迴歸到適當的範圍。

14、清華北大學子要為國家做貢獻，也要有為人類做貢獻的偉大抱負。何況為國做貢獻，不必在國內。大行不顧細謹，大禮不辭小讓。走自己的路，讓別人説去吧。