文字、遠見_風聞

李玫謹教授的一件往事被人拿出來噴了。

李玫謹長期從事犯罪心理和青少年心理問題研究，擔任過公安大學犯罪心理學學科帶頭人，後晉升為專業技術二級警監。

以前會在電視上看到李教授分析青少年心理問題。

沒想到她會參加竇文濤的圓桌派。

有網友翻出2019年她參加圓桌派時一個發言。

李玫瑾教授直言中國的民族特性：應付現實都應付的特別好，但長遠的東西，我們都做得不太好。

然後她從語言詞彙和寫作方面來例證自己的論點，她説德語和中文的區別就很大，比如翻譯德國作家黑格爾的作品，三篇沒找到一個句號，長句特別多，這種長句雖然多，但到最後還能拉回來，這就是一種哲學思維或者長遠思維的訓練。有很多長句説出來，是拉不回來的。

而中文是塊狀化的，短語比較多，所以我們考慮到眼前的比較多，思維就是藉助語言的符號對客觀事物間接的反映，所以語言是決定了思維的長遠。

李玫瑾教授又從設計方面，對兩國人的思維長遠進行了一個比較：德國人設計的東西都是考慮到50年以上的使用方便程度，而我們國人由於是塊狀的思維，只考慮眼前，只解決眼前的問題，所以就沒有這麼長遠的考慮，像我們2000年蓋的房子，他們沒想過十年，二十年後城市的發展會是什麼樣子，所以造成現在的小區道路擁擠，車庫車位不夠用等等不便。

對此網友並不買賬：

有人指責她為德國油包紙辯護，有人説既然德國人有遠見，為什麼不能預測到兩次世界大戰的失敗。

--------------------------

在此並不想為李教授辯解什麼。只是覺得科學分工太細，以致於一個行業內的專家稍微跨點界就容易出笑話。

然後臨時上網惡補一下李教授的言論，覺得李教授長期從事兒童犯罪心理學研究，可能覺得遠見是一個非常寶貴的屬性。

比如，李玫瑾説，有遠見的父母，都懂得跟孩子“示弱”。

這一點我是贊同，所以我在家裏沒有對孩子示強，這一方面因為我學了一些教育心理學的課題，一方面，父母作為學霸總是以強硬方法進行管制，所以我覺得需要在下一代身上改一改。老爸總是反思對我教育的失敗，但是總是改不了他那個臭脾氣，總要從雞蛋裏挑骨頭以證明他的明察秋毫能力。

我甚至都想，難道他不管唐朝的郭子儀的事嗎?不痴不聾不做家翁，做人需要根據需要適當糊塗一點。

他還真不知道，他也不願意知道。

我妹在美國生了兩個兒子，以前她很瞧不起我，現在兒子到了青春期了，處處逆反，讓我妹感慨，父母兩個博士怎麼生出這麼逆反的兒子？

逼得我妹不得不看一些心理學書，大有感觸，於是打電話時勸老爸多看心理學書。老爸不屑一顧，覺得沒什麼用。

-----------------------------

可能一個人關心什麼，看什麼就象自己關心的東西。

李教授關心一個人的未來，關心一個人的長期表現，自然希望能有遠見。

看到德文那麼長，以為德國人富有遠見。其實是對語言學缺乏瞭解。

雖然哲學家説：語言是思想的囚籠，但是思想與遠見沒有必然關係。

決定遠見的是價值觀，不是思想。

思想是工具，是車馬。

好的車馬當然可能使你走得更遠，但能使你嚮往遠方，而不是苟且於眼前的是價值觀。

用經濟學術語説是“貼現率”。

貼現率（Discount Rate），是指將未來支付改變為現值所使用的利率，或指持票人以沒有到期的票據向銀行要求兑現，銀行將利息先行扣除所使用的利率。這種貼現率也指再貼現率，即各成員銀行將已貼現過的票據作擔保，作為向中央銀行借款時所支付的利息。

貼現率高意味着投資人要求的回報率高，之所以要求高回報率，可能是由於項目風險大，高風險，要求高收益。

比如100元存銀行，一年的回報才1.9%，如果通脹很高，那麼存銀行就很不合算了。

如果回報是300%，相信大多數人會選擇存銀行上。

類似地，如果房價持續幾十年上浮，大多數人即使借錢也要買房的。

在上學時看過一篇文章《夏令營的較量》，寫的是中日兒童參加草原夏令營的種種表現。後來發現這篇文章是一篇偽文。

但是當時覺得日本未來不可限量，以為再過一段時間，日本會超過美國，重演侵華的劇本。

那時日本海上自衞隊的軍官説，只需要三小時就能消滅中國海軍。

那時日本製造是先進製造的代名詞，精益製造，工匠精神等等。

日本一些政客認為日本能短期內迅速組裝1000枚核彈。

正當自己憂心忡忡時，日本迅速進入經濟停滯。

本來以為日本會停滯十年就能走出來，可是現在已經三十年了。

李教授的笑話源於她太專注於教育的“術”，沒有注意到“道”。

因為忽視了價值觀問題，所以她被竇文濤等公知忽悠了。

公知總想認證中國人不適應做一個獨立自主的人，總想認證中國人是巨嬰，總想認證中國家庭是原生家庭，總想認證中國人有原罪，需要上帝拯救，總想認證中國沒有明豬字由。

反正聽了公知的話，會讓人灰心喪氣，恨不得找塊豆腐拍死自己算了，就象玩俄羅的“藍鯨”遊戲。

-----------------------

德國為什麼兩次世界大戰都失敗了?

這是一個公説公有理，婆説婆有理的事，

但是可以肯定，德國在兩次世界大戰中都沒有堅持正確的價值觀。

如果堅持正確的價值觀，那麼就是得道多助，否則就是失道寡助。

即使德國在戰場取得一些局部勝利，但是在總體上與歷史發展規律背道而馳，最終走向失敗，這與遠見沒什麼關係。