美帝不是沒研究過城市集約效應，這方面理論最早就是他們_風聞

【本文由“皆是行人”推薦，來自《西方城市化，不如説集鎮化，大多數人過得就是集鎮生活》評論區，標題為小編添加】

• guan_15851220061102
• 這個結論，對不上命題。大城市化，是資本市場對資源剝削的結果。當社會經濟能整體（共同富裕時），會令城市的富裕人口撒離城市，重返鎮集。而下層生活的，因為無力支付交通和有效工作時間的損失，為有擠在超級城市劣質的生活空間中。中國目前的取向，是城市區域用基建的建設擴大城市的面積，信息與交通組成城與城之間的區塊鍵接合。把縣鎮外放回收到市政之中，在人口密集區均化了土地資源的利用。是一個大手筆的發展。對浙江的政策規畫是中國內需富裕的美好遠境。

你對海外城市發展史不瞭解，對城建成本更是缺乏。你説的其中一塊是美帝模式，根本原因是當地市政無法承擔舊城改造費用，海量廉價郊區土地被開發。

為吸引中產階級購置，城市為郊區服務成為必然，如高速公路割裂城市，這美大中城市基本是標配。低配版城市中，絕對富人區出現也是必然，畢竟富人是需要就近處理公司業務的。

美帝不是沒研究過城市集約效應，這方面理論最早就是他們，白紙上畫圖，他們不少有意想法。在二百多年前就提出二百萬城市人口是最佳模式

還有一塊我們稱為歐洲模式，**根本原因是絕大多數民眾歷史上屬民性質加之銀子不夠，從爺爺的爺爺之前就開始在領主堡附近租房、購房。幾千萬人幾千個市是常態。**而城市得不到新鮮血液，自然也得不到發展。

此外，**日本模式，也算一種，急速工業化加貧困結果。**諸如東京都，過四千萬人口，實際東京市僅800萬人不到。其他人口諸如千葉市什麼的郊縣居住。這是本地小地主此類利用海量打工族無力東京購房，用自家土地建房出租、出售結果。後發國家基本選擇這種，但過於沒規劃，造就海量無序。