姬安寧：李光滿和胡錫進都錯了，真相是限制“壞自由”_風聞

針對中國對娛樂圈、經濟秩序的整治，前不久，一個叫李光滿的老哥，慷慨激昂地寫道：“這次變革將盪滌一切塵埃，資本市場不再成為資本家一夜暴富的天堂，文化市場不再成為娘炮明星的天堂，新聞輿論不再成為崇拜西方文化的陣地，紅色迴歸，英雄迴歸，血性迴歸。”

因為李光滿把這一次變革，稱為一場革命，胡錫進同志蹦出來了，他毫不留情地點明“宣揚中國正在發生’深刻的革命’，這是誤判和誤導”，胡認為目前的中國不需要任何形式的“革命” ，胡錫進指出此文“屬於少數人的狂想”，他很擔心該文會“引發一定範圍的思想混亂和恐慌”。

我通過研究，認為兩個人寫得都有一定道理，但同樣也有錯，李光滿顯然太激進，雖然寫得意氣風發，然而很可能對社會產生不利的影響，好像馬上要來一場大變動一樣。而胡錫進呢，則顯得過於保守了。兩個人的共同錯誤是，沒有看到這些事情背後的本質，其實最終是一個關於自由的問題。

中國人對自由的解釋是，自由自在，我想怎麼幹，就怎麼幹，那叫自由。

而西方對自由的解釋是，自由是與生俱來的，也是絕對的，關鍵看你怎麼選擇。

然而，我們只要活着，就會發現，有些自由是好的，對人類有利，對社會有利，對整個世界有利，而有些自由對人類有害，對社會有害，對整個世界有害。

就拿當前的疫情來説，中國與西方國家截然不同的自由觀，便導致了兩種結果。

中國認為，因為疫情，適當限制一下個人自由，這種做法是正確的，於是戴口罩，嚴密防守，怎麼樣？疫情基本得到控制，大多數人反而享受到了難得的自由。

再看西方國家，民眾認為自由是他們絕對的個人權利，他們不想戴口罩，他們不想進行嚴密防守，而政府官員，考慮到選票，也只能將就這些民眾，於是病毒肆虐，疫情反覆，就是控制不住，客觀上人們的自由反而減少了。

自由在我看來，分兩種，一種是有利的——純粹有利的自由和利大於弊的自由；一種是有害的——純粹有害的自由和弊大於利的自由。

國家這一次出手，其實從一個更大的角度看，就是打擊“壞自由”，保護“好自由”！

比如“疆獨”、“台獨”等，他們如果有這些自由，大部分中國人將失去很多自由，因此必須打擊和遏制；像所謂的“港獨”，那是一幫腦子被驢踢了的傢伙，大陸一關水龍頭就完蛋了，硬要在那裏鬧，你們有這種自由就讓香港人雞犬不寧，國家一打擊，立馬安定了。

什麼情況？他們都是“壞自由”，必須打擊！

像阿里巴巴、螞蟻金付和滴滴，你們擁有了太多的壟斷權力和超範圍權利，那麼別人就會喪失權利，像這些“壞自由”，必須打擊。

像范冰冰和鄭爽，偷税漏税，你們擁有了額外權利，這就是“壞自由”，必須打擊。

高曉松和張哲瀚，明裏暗裏拿晉國神社搞事，你們擁有了那種“壞自由”，還想影響別人，那怎麼可以？

吳亦凡和錢楓，自己過度氾濫的自由，侵犯了別人的自由，國家能不管嗎？

趙薇和黃有龍，在各個領域都破壞規則，肆意侵犯別人的自由，難道不應該限制他們的自由嗎？

就比如小孩子玩遊戲，每一家大人都是心急如焚，都明明知道那是一種“壞自由”，不加以限制，行嗎？

還比如吸毒也是一種自由，但這種自由的結果是什麼？是傾家蕩產和人財兩空，國家能不管嗎？

總而言之一句話，在所有的“好自由”的跑道上，你可以盡情發揮，而“壞自由”，要儘可能限制，儘可能打擊，這就是正道！