姬安寧:李光滿和胡錫進都錯了,真相是限制“壞自由”_風聞
姬安宁观察-2021-09-11 09:32
針對中國對娛樂圈、經濟秩序的整治,前不久,一個叫李光滿的老哥,慷慨激昂地寫道:“這次變革將盪滌一切塵埃,資本市場不再成為資本家一夜暴富的天堂,文化市場不再成為娘炮明星的天堂,新聞輿論不再成為崇拜西方文化的陣地,紅色迴歸,英雄迴歸,血性迴歸。”
因為李光滿把這一次變革,稱為一場革命,胡錫進同志蹦出來了,他毫不留情地點明“宣揚中國正在發生’深刻的革命’,這是誤判和誤導”,胡認為目前的中國不需要任何形式的“革命” ,胡錫進指出此文“屬於少數人的狂想”,他很擔心該文會“引發一定範圍的思想混亂和恐慌”。
我通過研究,認為兩個人寫得都有一定道理,但同樣也有錯,李光滿顯然太激進,雖然寫得意氣風發,然而很可能對社會產生不利的影響,好像馬上要來一場大變動一樣。而胡錫進呢,則顯得過於保守了。兩個人的共同錯誤是,沒有看到這些事情背後的本質,其實最終是一個關於自由的問題。
中國人對自由的解釋是,自由自在,我想怎麼幹,就怎麼幹,那叫自由。
而西方對自由的解釋是,自由是與生俱來的,也是絕對的,關鍵看你怎麼選擇。
然而,我們只要活着,就會發現,有些自由是好的,對人類有利,對社會有利,對整個世界有利,而有些自由對人類有害,對社會有害,對整個世界有害。
就拿當前的疫情來説,中國與西方國家截然不同的自由觀,便導致了兩種結果。
中國認為,因為疫情,適當限制一下個人自由,這種做法是正確的,於是戴口罩,嚴密防守,怎麼樣?疫情基本得到控制,大多數人反而享受到了難得的自由。
再看西方國家,民眾認為自由是他們絕對的個人權利,他們不想戴口罩,他們不想進行嚴密防守,而政府官員,考慮到選票,也只能將就這些民眾,於是病毒肆虐,疫情反覆,就是控制不住,客觀上人們的自由反而減少了。
自由在我看來,分兩種,一種是有利的——純粹有利的自由和利大於弊的自由;一種是有害的——純粹有害的自由和弊大於利的自由。
國家這一次出手,其實從一個更大的角度看,就是打擊“壞自由”,保護“好自由”!
比如“疆獨”、“台獨”等,他們如果有這些自由,大部分中國人將失去很多自由,因此必須打擊和遏制;像所謂的“港獨”,那是一幫腦子被驢踢了的傢伙,大陸一關水龍頭就完蛋了,硬要在那裏鬧,你們有這種自由就讓香港人雞犬不寧,國家一打擊,立馬安定了。
什麼情況?他們都是“壞自由”,必須打擊!
像阿里巴巴、螞蟻金付和滴滴,你們擁有了太多的壟斷權力和超範圍權利,那麼別人就會喪失權利,像這些“壞自由”,必須打擊。
像范冰冰和鄭爽,偷税漏税,你們擁有了額外權利,這就是“壞自由”,必須打擊。
高曉松和張哲瀚,明裏暗裏拿晉國神社搞事,你們擁有了那種“壞自由”,還想影響別人,那怎麼可以?
吳亦凡和錢楓,自己過度氾濫的自由,侵犯了別人的自由,國家能不管嗎?
趙薇和黃有龍,在各個領域都破壞規則,肆意侵犯別人的自由,難道不應該限制他們的自由嗎?
就比如小孩子玩遊戲,每一家大人都是心急如焚,都明明知道那是一種“壞自由”,不加以限制,行嗎?
還比如吸毒也是一種自由,但這種自由的結果是什麼?是傾家蕩產和人財兩空,國家能不管嗎?
總而言之一句話,在所有的“好自由”的跑道上,你可以盡情發揮,而“壞自由”,要儘可能限制,儘可能打擊,這就是正道!
