遊戲管理部門和遊戲行業的關係，其實挺像王朝末年的朝廷和士紳的_風聞

​遊戲行業的獨立開發者、小型團隊，其實類似於封建王朝的自耕農，算是基石，需求少、對社會提供的正外部性（針對遊戲行業而言）多，天然趨向於聽從管理部門的命令——至少無法有效反對。

1，扯遠點，如果社會需要遊戲要有正面意義，傳播正能量，健康遊戲，不搞沉迷。

這對獨立開發者、小團隊來説，不成問題，沒點理想主義誰來搞獨立開發？

2，獨立開發者和小團隊，類似於社區的小賣鋪、菜攤子，對收入的要求並不高，通常是“能養活自己”。所以，同樣的收入，提供的就業機會會大很多。

3，獨立開發者和小團隊，因其數量帶來的多樣性，軟實力潛力其實非常巨大。

4，對獨立開發者和小團隊進行扶持，成本其實很低——因為最大的成本，網、電、路等基建，已經早就完成了，而資金政策扶持，這些人從來沒有期待過——只要不被歧視。

而大型商業公司，則有點像門閥豪紳，掌握從生產到流通的所有環節主動權，資金雄厚，行動力強，只要出擊就有碾壓之勢。

但這種等級的門閥豪紳，自然也有自己的脾氣。

例如，政治正確？大公司只有一個政治正確——“利潤”！個人再理想主義，在商業環境中要想生存下來，只能把自己當成/偽裝成為了公司利益不惜一切的冷酷的理性人——項目完成了就開除員工、大數據殺熟、虛假廣告蹭熱點、PUA玩家沉迷付費等等等等。

例如，貪婪。今年利潤高，明年利潤必須更高。做遊戲賺錢但有風險，那就做流量平台壟斷後收租子豈不快哉？玩家想換遊戲嚐鮮——那就沉迷性加大！玩家已經長期登錄流失風險低了，那就大數據殺熟漲價。

例如，保守。自己已經佔據了領先優勢，那就絕無主動變革的可能性——強勢跟隨（別人搞出新東西靠自己的巨大體量迅速模仿）多好？

例如，狡詐霸道。對用户的霸王條款，對監管的陽奉陰違。

當然，資本主義嘛，大型商業公司的行為也符合資本主義的邏輯，算不少LOW。

按道理，朝廷應該扶持自耕農，抑制豪紳兼併，這才是正常還有國家管理能力的朝廷一以貫之的政策嘛。

但偏偏遊戲管理部門的動向很耐人尋味，各種政策卻都是打擊甚至消滅自耕農，客觀上支持壟斷和兼併的。

最能體現這個路子的就是現行版號政策，實際上導致大量獨立開發者都無法在自己的母國、母語市場貢獻文娛產品（通常都是沒有強烈沉迷程度也無需氪金的單機遊戲），而是需要頂着各種障礙在海外市場站住腳才能嘗試申請國內版號。

而大型商業公司則可以靠着這一政策事實性的排除國內市場的部分競爭對手——這其中甚至包括很多已經成長起來的另一些大型商業公司（很多中國公司開發的遊戲會選擇鎖中國區禁止中國用户進入，非常之魔幻）。

但版號政策的目的呢？

還有實名認證。如果實名認證是國家提供的公共平台，玩家到這個平台進行認證，遊戲公司只有接受認證結果，那倒也行。

問題是現在強制要求玩家把身份信息提供給遊戲運營商，由運營商去管理。這已經讓各大遊戲運營商掌握了大量玩家的真實身份信息——而這些信息大概率會泄露到各種形形色色的地方。

應該重點維護的玩家權益（玩家的隱私信息）毫不在意的外包給豪紳；

而破壞市場公平競爭原則（大量遊戲無法獲得版號的原因並非遊戲本身有問題，而是管理部門審核不過來）的版號政策則制定了一個有利於壟斷的權力尋租環境……

也就是中國這幾十年來的發展實在驚人，反哺文化軟實力的力度強大，不然，遊戲行業也就是個男足。