西方社會總是得出“專制政府有問題”的結論，是因為他們從宏觀層面思考問題？_風聞

【本文由“雨藍之傷”推薦，來自《卡爾·羅夫：從小布什的911到拜登的911，我們再次遭遇挫敗》評論區，標題為小編添加】

作者這番話，對應美國今天的債台高築、股市崩盤在即、慌忙撤軍、國內基建掌控失效……；説明美國內部的政治觀念是斷裂的、分裂的，拜登掌握的信息，作者肯定不知情。而作者1950年生，今天也是71歲的老人了，如果沒當選總統或議員，那估計現在並不在政壇掛職，很可能是在養老院裏養老吧？

作者用着自己的習慣性認識來看待美國今天的問題，所以持有一種抨擊的做法。是否一定能歸類為黨爭，都可能是個問題。

我相信：每個國家的領導人，對自己國家的存亡都是絕對上心的，尤其像五個核大國，所以：應該不會只是小肚雞腸的去給對方黨派找麻煩而來消耗本國國運。兩黨可能都覺得“只要我上台，我一定能統領的比在野黨強”。即：台下政黨深刻相信“美國內部是有人才和能力去達成目標的，只是在野黨能力不行”。

但現在看看，美國民間暗藏的能力，也是個問題，像美國內的互聯網公司巨頭在與中國的較量中，已經出現“國家不出面，搞不定場面”的情況，這説明美國的絕對實力優勢正在減少。

而作者這樣的習慣性認識，與他當初在職時對中國和世界的理解有關，他沿着當時中國的發展軌跡想不到今天的中國會是這個樣子，想不到今天的美國會是這個樣子。別説作者想不到，20年前中國領導人會想到中國是今天這個樣子嗎？應該也想不到。哪怕在新冠發生前，中國領導人也想不到疫情發生的一年半後，美國會這樣。

所以再來反推今天的世界政治類學者和媒體對中國的看法，都是通篇“專制政府怎麼可能這樣？一定是假象，一定有深層問題，一定是問題被掩蓋了”，為什麼？因為他們的知識被持續肯定的時間長度可能是20年以上，他們基於的知識理論使他們再過去20~30年中持續得到應驗和肯定，威權政府的解體，社會主義國家較資本主義國家發展更弱的事實持續的應驗了他們的推論，使他們堅信不疑。

在做數據分析的時候，對於人腦，最合適的做法是將微觀事物抽象成一個宏觀特性，並加以分析；因為人腦無法分析數百萬變量的微觀事物，所以只能將它粗粒化成一個宏觀現象並加以控制和分析、推理。

我們身在中國，所以我們作為微觀，感受到了變化，並聯系宏觀層面的表象，確定“中國走在正確的道路上”。但西方學者、媒體，站在他們的理論框架的基礎上，在遙測情況下不可能瞭解到微觀信息對宏觀現象的實質作用細節，而只能粗略的使用他們以往的工具（尺度）來衡量中國的宏觀表現，所以只能得出“威權政府在改變，但威權本身不可持續”的觀點，但核心是“他們缺少眾多的微觀數據，他們沒到人羣中問問看看，並且對海外博主在中國的見聞進行曲解，更加加劇了‘不理解中國’”。

西方學術界本來就缺微觀數據，結果海外博主提供了微觀信息，而西方學術界認為“這些微觀數據涉嫌造假”，那你怎麼搞得清楚？

正因為態勢的對比發生了變化，像這類已經老去，且未必在職的前顧問，他們説出來的見解，如果是曲解，那麼已經沒有理會的必要了。