【美國日記】21.09.12 美專家：美國是戰略弱智！_風聞

這就是美國！

作者簡介：肖恩·麥克法特 (Sean McFate) 著有五本書，其中包括《新戰爭規則：美國如何取勝——對抗俄羅斯、中國和其他威脅》（2019 年）。他是大西洋理事會的高級研究員、喬治城大學的教授和牛津大學技術與全球事務中心的顧問。他曾在美國陸軍第 82 空降師服役。

《國會山報》：美國上一次決定性地贏得重大戰爭是什麼時候？答案：1945 年。然而，我們擁有世界上最好的軍隊，這一點甚至我們的對手也承認。我們在武裝部隊上花費的錢比世界上第二大軍隊的總和還要多。所以有什麼問題？為什麼我們要與塔利班等低級敵人作鬥爭？

問題是我們的戰略智商很低。自越戰以來，我們的軍隊一直在盡職盡責地贏得戰鬥，但輸掉了戰爭。在戰術和操作上我們是無與倫比的，但在戰略上我們是無能的。幾十年來，出現了一個令人不安的趨勢：華盛頓忘記了如何贏得戰爭。我們的“戰略階層”——國家安全委員會、將軍、海軍上將、大使——不知道如何調動所有國家權力的工具以取得勝利。這是顯而易見的，但沒有人談論它，因為它的含義太可怕了。

**低戰略智商是 9/11 時代的遺產。我們的戰略階層，不管政治傾向如何，都在販賣建立在荒謬假設上的輕鬆戰爭的白日夢。喬治·W·布什總統和他的新保守派開始了註定要失敗的泥潭，他們承諾很快就會取得勝利。 “五天、五週或五個月，但它肯定不會持續更長時間，”國防部長唐納德拉姆斯菲爾德在伊拉克戰爭前保證。**那是將近 20 年前的事了，我們那裏還有 2,500 名士兵。 2003 年 5 月 1 日，喬治·W·布什總統在一艘航空母艦上宣佈“任務完成”，已成為戰略低能的典型代表。這句話已經演變成一個模因，表示毫無頭緒的失敗。

阿富汗是有同樣問題的不同國家。美國軍隊在 9/11 之後的幾周內成功地趕走了基地組織。果然，使命必達。然後在 2001 年 12 月，新保守派決定留下來，將“帝國墓地”變成第 51 個州，從勝利的口中搶奪失敗。這也是他們對伊拉克的戰略，但你不能在沒有國家的地方建立國家。

然後是由大衞彼得雷烏斯將軍領導的 COINistas，承諾通過平叛 (COIN) 戰略輕鬆取得勝利，伴隨着“增兵”，成千上萬的軍隊湧入農村。美國在 2007 向伊拉克年和在 2009 向阿富汗年增兵。不知何故，COINistas 假設更多的軍隊“生活在人民中間”將被視為解放者而不是佔領者，這讓我們想起了另一位戰略輕量級的副總統迪克切尼，他説美國軍隊會“受到歡迎”作為解放者”被伊拉克人稱為“解放者”。不出所料，COIN 在伊拉克和阿富汗都失敗了。儘管顯而易見，彼得雷烏斯仍然被視為戰略天才，就像滑鐵盧之後的惠靈頓一樣。但他更像越戰後的威斯特摩蘭，這可能是歷史會記住他的方式。

COIN失敗後，我們又在阿富汗苦苦掙扎了十年，可能是因為斯德哥爾摩綜合症。在沒有明確的獲勝戰略的情況下，我們的戰略家與美國人民和國會一起玩歌舞伎，聲稱我們始終處於成功的風口浪尖。 “我們的將軍們做到了。我們的大使們做到了。我們所有的官員都做到了，[説]，‘我們只是在拐彎抹角，’”美國阿富汗重建特別監察長約翰索普科説。 “我們轉了這麼多彎，我們做了 360 度。我們就像一個陀螺。”

我們戰略課程中的許多人都是徹頭徹尾的妄想者。 8 月喀布爾的災難讓西貢的陷落顯得平淡無奇，讓拜登總統和他的團隊措手不及，證明他們的戰略智商非常低。然而，在批評他們時，前國家安全顧問和中將 H.R. McMaster 透露了他自己的戰略智商挑戰。當最近在與媒體見面時被問到，“你相信塔利班會被打敗嗎？”他回答説：“我相信。”他在逗誰？在他擔任國家安全顧問期間，塔利班控制了該國近 70% 的地區，而且他們還在擴張。永遠不要讓事實妨礙一個方便的理論。這是行動中的低戰略智商，這就是“永遠的戰爭”的產生方式。

我們今天最嚴重的問題之一是，我們的戰略階層不再瞭解戰爭是什麼，如果他們不瞭解，他們就無法贏得戰爭。不幸的是，國家安全界喜歡觀察教訓而不是學習教訓，所以我們應該期待很少的變化。我們必須解決這個問題。

需要對低戰略智商負責。一名在戰爭中殺死 16 名無辜者的士兵將面臨終身監禁或死刑。但是，那些發動或延長導致 350,000 名平民死亡的戰爭的戰略白痴們沒有任何影響。他們不會丟掉工作，有些人，比如約翰博爾頓，儘管他們的業績令人震驚，但還是得到了晉升。如果他們完全道歉（而且他們很少這樣做），他們會使用狡猾的短語，例如“犯了錯誤”，即不道歉之王。

There needs to be accountability for low strategic IQ. A soldier who kills 16 innocent people in war faces life in prison or the death penalty. But nothing happens to strategic imbeciles who start or elongate wars that kill 350,000 civilians. They don’t lose their jobs, and some, like John Bolton, get promoted despite their appalling track records. If they apologize at all (and they rarely do), they employ weasel phrases such as “mistakes were made,” the king of non-apologies.

戰爭比作戰更重要，戰爭比殺戮更重要。理解這一點是戰略思維的關鍵。過去，對於喬治·華盛頓、亞伯拉罕·林肯和喬治·C·馬歇爾這樣的優秀戰略家，我們幸運多於聰明。但不必如此。讓我們打破關於我們認為構成“優秀戰略家”的模式，因為它行不通。批判性和創造性思維是主要特徵，我們需要方法來識別和培養戰略天才，以免他們被華盛頓集體思維團伙活活吃掉。他們可能不穿制服，頭髮花白，或者穿着政治家的燕尾服。我們應該擴大我們的視野。不是每個人都能成為優秀的戰略家，但優秀的戰略家可以來自任何地方。