【翻譯】如何看待基辛格關於除非中美解決分歧，否則將發生“災難性”衝突的警告？_風聞

網文都是原文翻譯，所有言論皆不代表本站立場，敬請諒解 | 本文文字/圖片來自網絡，侵刪 | 點擊頁眉也可刷新 

如何看待基辛格關於除非中美解決分歧，否則將發生“災難性”衝突的警告？

本文譯自Quora，原標題：What do you think of Henry Kissinger’s warning of ‘catastrophic’ conflicts unless China and the US settle their differences?

-

-

Bob Melcher

Director and Owner (2017-present)，Lives in South Hero, VT2017–present

董事兼業主（2017年至今），2017年至今生活在佛蒙特州的South Hero

從上世紀40年代末到80年代，超級大國使用相互保證（核）毀滅來管控競爭，每個人都假設他們所面對的是一個類似於拿破崙或軸心國的人，並且每天都在擔心對方會找到一種發動先發制人打擊的方法。

到60年代末，包括基辛格在內的最聰明的人發現這不是一個特別實用的局面，基辛格/尼克松發現瞭如何利用蘇聯和中國之間的新的緊張關係來改變世界的運作方式，於是我們把對抗變成了貿易。

現在，又有兩個超級大國將他們的關係建立在了相互依存的基礎上。一個是新興起的中國，它們只用了短短40年時間就成了世界上最大的經濟體，但它們的人均GDP仍然只有美國的1/7，這意味着他們的勞動力比較廉價，所以北京還需要繼續發展，以改善中國公民的困境。

既然各國都是遵循自己的利益行事，那麼看看美國必須做些什麼才能滿足中國的利益而不違揹我們自己的利益就很容易了。

因此，我們需要在中國（以及我們自己）的利益範圍內，按照基辛格的話行事。（如果我能決策）我將通過取消工資税，降低所得税，然後對進入美國市場的商品徵税來做到這一點。雖然提高關税會適得其反，但降低增值税可以對出口商和國內的製造商造成一些影響，使我們的人工成本稍微便宜一點，並使我們能夠開始重建我們的中產階級。

是的，他説的是對的。今天的超級大國是世界上最大的經濟體，每個國家都在各自的地區佔據着主導地位，無論輸贏還是平局，戰爭、代理戰爭甚至軍備競賽都將是一場災難。

-

-

Jack Ye

studied Mathematics & Economics

學習數學和經濟學

這對中國人來説是顯而易見的，但對一些美國人來説不是。

美國的一些人，如前國務卿邁克·蓬佩奧，他仍然希望像上世紀50年代對抗蘇聯那樣遏制中國。他們想方設法在印度-太平洋地區與印度、澳大利亞和日本組成軍事聯盟，他們還試圖吸引東盟國家加入。

但現實是：現在沒有人想要這個，因為：

1. 軍事威脅動搖不了一個有核國家的根基，它在冷戰期間沒有動搖蘇聯，在未來也改變不了任何事情。你覺得中國是1991年的伊拉克嗎？

2. 與蘇聯試圖創造另一個圈子關起門來玩自己的遊戲不同，中國現在和過去都與世界經濟緊密相連。因此，與中國的直接衝突或對抗可能會影響到許多國家和公司。

想象一下，美國總統將如何向蘋果和特斯拉解釋為什麼他們將丟失1/3的市場份額？

對於印度洋-太平洋地區的國家來説，加入這樣的聯盟也沒有任何好處：

美國鼓吹中國的危險->美國向這些國家出售武器並賺錢->美國很高興…東盟國家從中得到了什麼？

如果東盟國家無視美國的提議->東盟與中國進行貿易並歡迎中國投資->東盟經濟得到改善…中國和東盟都很高興。

這就是為什麼只有印度如此熱衷於反華，而東盟國家和澳大利亞、日本、韓國正在加入RCEP。他們想發展，想掙錢，他們不想發動一場毫無意義的戰爭，也不想向美國的戰爭機器捐款。

-

-

Thomas Pauken II

B.A. from Thomas More College of Liberal Arts (1999)

托馬斯莫爾人文學院（1999年）

北京：我在2019年12月從美國旅行回來後閲讀了亨利·基辛格的書《論中國》（On China），我會向其他希望深入瞭解中國的治國方略和外交的人推薦這本書。

他關於尋找“塑造世界的共同目標”（common goal for shaping the rest of the world）的提議聽起來很合理，但目前中美雙邊關係的現狀會阻礙這一成功。我與一位密切關注美國外交政策思想領袖想法的華盛頓內幕人士進行了電話交談。

上一次談話發生在七月份，我問了他一個類似的問題。他顯然堅持華盛頓和北京必須就一些共同點達成共識，我提議中國消除貧困可能可以作為這裏的“共識”。

但他拒絕了。他解釋説，中國在解決貧困問題上做得比美國成功得多，因此雙方無法達成共識。基本上，華盛頓只會在他們證明自己成功的情況下才會尋求與中國的共識，這樣的話華盛頓將扮演主角。

這個回答使我不安。你可能會認為，如果美國和中國同意在解決重大地緣政治和全球經濟挑戰方面結成夥伴關係，我們的世界將會變得更好。

但華盛頓並不希望達成這種共識。美國只想讓自己看起來像一個領導者，如果他們把世界帶入“無休止的戰爭”、金融危機和社會動盪，那對他們來説也無所謂。

這種態度讓我想起了中國軍事戰略家孫子（他寫了《孫子兵法》）的一句名言，據説他説過：“一個邪惡的敵人會不惜把自己的國家燒成灰燼來維持統治”。

我想有人會爭論孫子是否説過這句話，但無論這句話是誰説的，都是非常有道理的。當我們目睹拜登政府的混亂時，我們不禁要問，他的行為和糟糕的決策是否是故意的。

吉米·卡特被認為是一位失敗的美國總統，但沒有人能説他的外交決定是出於惡意，他只是太天真了。但拜登的政府從來沒有在外交政策上表現出善意的姿態，他們與中國的緊張關係只是為了給中國製造麻煩。

顯然，“華盛頓內幕人士”向我透露了華盛頓領導人的陰暗內心，他們拒絕改善與北京的關係僅僅是為了給中國製造麻煩。

他們不尋求和平與繁榮的解決方案，他們認為“惡即善，善即惡”。如此，你如何與他們談判或找到達成共識的理由？

但我鼓勵Quora網友閲讀基辛格的《論中國》一書，以下是《China Today》的書評。鏈接如下：

據《China Today》報道:

“作為一名資深的外交人士，基辛格是為數不多的與中國四代領導人打過交道的美國高級官員之一。他與我們分享了他對毛澤東、周恩來、鄧小平和江澤民的不同風格的觀察以及文化和歷史方面的分析。基辛格認為，中國領導人採取的外交行動大多植根於儒家思想和古代軍事著作《孫子兵法》。他還認為，棋盤遊戲圍棋中的概念可以用來解釋中國外交戰略的起點，甚至他在書中還附上一個圍棋遊戲的插圖。”

在華盛頓改變其思想、行為和行動之前，中國尋求與美國達成共識的努力可能不會有好的結果。

​

-

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網