什麼都扯到“持證上崗”，除了多一堆恰爛錢的考評，有啥用？_風聞

【本文由“洛今陽”推薦，來自《咋都去討伐賈樟柯了？凡是和創作有關的都搞個資格證，會埋沒多少人才？》評論區，標題為小編添加】

• 大毛
• 放權？放給誰？

普通人有了權力。還是普通人嗎？

放權這句話，其實是這個世界裏最危險的一句話。

普通人當然沒有權力，但普通人必須也必然有很多權利——沒有權利，還叫公民嗎？

-

我對賈樟柯的電影不感興趣，但對他這次的表態完全贊同——對演藝人員來説，“持證上崗”其實對拍電影的影響並不大，反正考證還是要現在的導演演員來評判。。。張藝謀選中一個素人演員，會不給發證？難道找幾個公務員非要搞個幾個月甚至更長時間的“培訓”？反正就只能在“已持證人員”中選？

-

但是，什麼都扯到“持證上崗”，這本身就是毫無意義的舉動——除了多出一堆恰爛錢的考評、審核、培訓人員，多幾個暗箱操作（演藝人員必然是主觀考核）的環節，完全起不到任何作用。

-

教師、醫生、會計師、律師、救生員、消防員、飛行員、電工、貨車公交司機等等需要“持證上崗”——**因為這些崗位是“剛需”或者存在較大風險，而且確實需要紮實的技能和知識水平。**一旦可以“自主就業”，很可能會產生很大的社會問題和不良後果，這一點無需多説。

-

而諸如演藝人員，也包括大多數的普通崗位，比如普通工人、行政文員、清潔工等等等等，完全可以把考核上崗的環節交給用人單位——這些崗位為什麼不可以、不應該自擔風險？**“持證”能確保電影的藝術效果和票房成績？**能保證消除“潛規則”？能保證“片酬合理”？能阻止“洗錢偷税”？能杜絕“時間管理”？如果不能保證，持證的意義何在？如果是為了預防“違法失德”現象，會計師都有證書，造假賬和貪污就不存在了？醫生有證就不收紅包？

-

事實上，所謂“持證上崗”恰恰是一種放權行為——把可以屬於（“可以”很重要）用人單位的選擇權“放給”了不相干的外人，產生不必要的“獲利渠道”。尤其是主觀標準為主的“考評”，幾乎必然會出現各種不公平的現象，有更多“潛規則”的空間，不然呢？