什麼都扯到“持證上崗”,除了多一堆恰爛錢的考評,有啥用?_風聞
Merlin-随便看看。2021-09-14 20:29
【本文由“洛今陽”推薦,來自《咋都去討伐賈樟柯了?凡是和創作有關的都搞個資格證,會埋沒多少人才?》評論區,標題為小編添加】
- 大毛
- 放權?放給誰?
普通人有了權力。還是普通人嗎?
放權這句話,其實是這個世界裏最危險的一句話。
普通人當然沒有權力,但普通人必須也必然有很多權利——沒有權利,還叫公民嗎?
-
我對賈樟柯的電影不感興趣,但對他這次的表態完全贊同——對演藝人員來説,“持證上崗”其實對拍電影的影響並不大,反正考證還是要現在的導演演員來評判。。。張藝謀選中一個素人演員,會不給發證?難道找幾個公務員非要搞個幾個月甚至更長時間的“培訓”?反正就只能在“已持證人員”中選?
-
但是,什麼都扯到“持證上崗”,這本身就是毫無意義的舉動——除了多出一堆恰爛錢的考評、審核、培訓人員,多幾個暗箱操作(演藝人員必然是主觀考核)的環節,完全起不到任何作用。
-
教師、醫生、會計師、律師、救生員、消防員、飛行員、電工、貨車公交司機等等需要“持證上崗”——**因為這些崗位是“剛需”或者存在較大風險,而且確實需要紮實的技能和知識水平。**一旦可以“自主就業”,很可能會產生很大的社會問題和不良後果,這一點無需多説。
-
而諸如演藝人員,也包括大多數的普通崗位,比如普通工人、行政文員、清潔工等等等等,完全可以把考核上崗的環節交給用人單位——這些崗位為什麼不可以、不應該自擔風險?**“持證”能確保電影的藝術效果和票房成績?**能保證消除“潛規則”?能保證“片酬合理”?能阻止“洗錢偷税”?能杜絕“時間管理”?如果不能保證,持證的意義何在?如果是為了預防“違法失德”現象,會計師都有證書,造假賬和貪污就不存在了?醫生有證就不收紅包?
-
事實上,所謂“持證上崗”恰恰是一種放權行為——把可以屬於(“可以”很重要)用人單位的選擇權“放給”了不相干的外人,產生不必要的“獲利渠道”。尤其是主觀標準為主的“考評”,幾乎必然會出現各種不公平的現象,有更多“潛規則”的空間,不然呢?