解決“娘炮”文化衍生問題的根源到底該是什麼？_風聞

       近期風聞對“娘炮”文化的爭議文章頗多，本來我是基本未去評論的，但是看着各種不同立場的人吵得如此熱鬧，我姑且算是蹭下熱，也隨便説幾句吧。

       1.“娘化”文化在中國歷史上自古有之，無論是國粹京劇中反串花旦還是土豪官紳們孌童嗜好，都有着不短的歷史。回望歷史的目的是想表達，不要把“娘炮”文化的鍋簡單甩給“奶頭樂”或二次元。

       2.反“娘炮”文化的原由其實不在“娘炮”文化本身，而是這個文化已經危及到社會的價值共識。中國歷史上雖然早已有這種文化、且這種文化在當時並未被社會絕對地定義為嚴重的“道德敗壞”，但這種文化彼時只屬小眾，或者説這種文化併為到達影響社會價值共識的程度。

       3.為何“娘炮”文化會危及到我們社會的價值共識呢？表象是影響力飛速壯大，根源則源於審美。幾乎所有人在青少年時期的價值觀形成是由審美塑造的（即由表而裏），而價值觀會影響一個人畢生自我奮鬥與追求的動機。男性“娘化”背面隱含的是會放大內心柔弱和脆弱，拒絕或逃避挫折與硬碰硬的挑戰。（這個結論源於我本人的真實經歷，本人14至30歲期間雖然外表糙漢、內裏卻是“娘化”審美的，曾有“高深莫測”的大佬給我分析形成這種審美與性格的源頭，是有一個強勢且雷厲風行的母親）

       4.那麼我們的審美經歷了什麼樣的變遷呢？

       （1）中國的兩晉以“放蕩不羈”為美、唐以“豐滿”為美、宋以後以“三從四德”為美。

       （2）100多年前新文化運動，陳獨秀提出新青年的六條標準是“​自由的而非奴隸的、進步的而非保守的、進取的而非退隱的、世界的而非鎖國的、實利的而非虛文的、科學的而非想象的”，毛澤東則補充了一條為“健壯的而非體弱的”。這些標準表面上是思想與文化，而其實它同時塑造的還有青年的審美觀。於是當新文化運動席捲全國後，從舊民主主義革命到新民主主義革命，那一代的有為青年羣體形成了重“才”兼“貌”的審美。

       （3）新中國前三十年，社會價值的共識統領了審美共識，於是工人、勞模和戰鬥英雄成為審美的至高點，病弱或娘化成了審美鄙視鏈的底端。

       （4）改革開放後各種價值取向裹挾於文化作品湧入了中國。例如，西方文化作品裹挾的“普世價值”締造了高知們的“河殤”，“河殤”則把對“弱”的審美從鄙視鏈底端以“平等、自由”之名拔升到了一個高點；日本文化裹挾的“物哀”與中華文化中的“哀婉”交融，強化了對柔弱的審美。這些駁雜的思想碰撞，經年浸潤後為“娘化”審美的壯大營造了文化基礎。

       5.結論

       結論一：審美的傳遞也好，價值觀的宣傳也罷，它們最重要且最有效的載體是文化作品。因此，若不從生產大眾“喜聞樂見”文化作品的角度去**切入，**進而思考社會價值共識和審美共識的話，都只會是去糾着次要矛盾瞎折騰罷了。

       結論二：市場經濟下的資本從來都是嗅覺敏鋭的獵犬，**資本媚青及藉由人性弱點裹挾審美而牟利，**是擴大“娘炮”文化審美逼近主流審美位置的最大推手。

       結論三：社會主義鐵拳錘向互聯網文娛壟斷資本只能治標，能夠營造大眾大量創作非“娘炮”文化作品的環境，才是治本。我們需要的是標本兼治。

       6.最後的吐槽

       隔空吐槽並喊話米哈遊和《原神》：當你們還弱小時有些社會責任無需關注，而當你們從不斷的奇蹟中崛起後，突破那個無形的即有審美格局，會能夠既承擔社會責任又實現自我突破，這是條陽光大道。“娘化”的文化從來都有、未來也無需禁絕，屬於人類虛擬的美好的內涵從來不該只有“美白”與“婉約”，能夠從中華文化內涵中繼承和發展出優秀內容的你們，從“形”上嘗試中華文化中的陽剛與其他形式不應成為未曾設想的道路，不是麼？

誒嘿~