這些年噴子變多了嗎？網怒症瞭解一下_風聞

作為英特網資深衝浪者，我發現一個現象，以前我們講到激情，後面搭配的詞一般是小視頻，現在講到激情，後面倆字一般是對線。

憤怒戰勝了愛，這是個普遍現象，到處都在吵，沒完沒了地吵，推特吵微博也吵，前幾年做新聞説美國吵，美國撕裂了，怎麼中國不吵嗎？你去看只要是天然形成的社會熱點話題，都吵。如果什麼話題看起來吵得不厲害，那可能被人工干預過，或者一部分人出於種種擔心，沒有説出自己的觀點，只剩下一方偽裝成共識肆意輸出。

年輕人可能不太記得，早期互聯網用户之間天然存在某種友誼，那是種我有故事你有酒嗎的惺惺相惜，現在天然就存在一股敵意，上來直接開噴，你説我是拳師，那我給你這條蛆留個全屍，如果請你喝酒，那也是莫洛托夫雞尾酒。那種開口點贊閉口平安的祥和氛圍，可能只殘存於某些不可言説的社區，其他地方都是腥風血雨。

很早以前，我跟同事説咱們寫文章哪怕佔理，也不要用“打臉”這種暴力詞彙，但現在這種還願意用客觀事實打臉的人，已經屬於點到為止的温和派了，現在的人是什麼流派，張口就噴的隨時嘔吐派，陰陽怪氣的拉高血壓派，還有不要問我怎麼看，勞資看都不看，但噴還是要噴的中門盲狙派，總之不需要事實，只需要意見，不需要理智，只需要情感，幹就完了。

任何一個人，到網上逛一圈，立刻會覺得大家戾氣怎麼這麼重？反過來，把網上噴的最厲害的人搬到現實來，真請他們來講往往又講不出什麼來。這到底是怎麼回事？

耶魯大學計算社會心理學家 WILLIAM J. BRADY 分析了推特上熱點話題下面用户的一千多萬條推文，總結了網怒症的3個特徵，覺得自己被針對，強調情緒宣泄，以及善於找靶子。覺得自己被針對什麼意思呢，就是把一切公共事件個人化，遇事都是個人道德觀遭到冒犯。

我這個人就很冷漠，經常有人問我你覺得某某人做得對不對，我都打馬虎眼，心裏其實想的是管我鳥事，但不會説出來，沒有説出來的還有另一半，管你鳥事。聽起來很粗俗，但實際上這才是正常的心態，世界上大多數事情都有它的邏輯路線和規範，如果需要人們的集體干預，那説明這是巨大的社會不公，如果什麼事情都要所有人，不管有沒有受過專業訓練，具不具備參與討論的基本知識，要全體參與、大聲疾呼的話，那這個社會一定是被極少數人綁架了，相當危險。我覺得正常人看當前的中國社會，應該都不會得出這個結論。

當然，我不是説不要參與，不要討論公共事務，各人自掃門前雪，沒錯你可以發言，但不要覺得自己掌握了唯一的真理，別人都是謬誤，也讓別人發發言，更重要的是，don’t take it personal，請把別人的言論單純地看作不同觀點，而不是故意來冒犯你。

人類社會是多樣的、複雜的，我們要肯定和尊重這個特性，就要承認自我認知的侷限性，大家從不同點出發，經過不同路徑，側重不同維度，採取不同立場，當然結論不一樣，要包容。然而現在普遍情況是，要衝突，要一觸即發，你看他扯這些，是對瓜的成熟度有不同看法嗎？不是，壓根就不是來買瓜的，是來找茬的，都踩我臉上了，必須得剛正面，白刀子進紅刀子出。每一個社會話題下面，有類似被冒犯感的人匯聚成一個戰鬥集體，把輿論場變成我們vs他們的鬥爭。

這加重了分裂，任何事情，只要不符合我這個確切的人的想法，就是和我們這個抽象的集體的價值觀做對，屬於敵對勢力，是行走的50萬。除了把你和你們批倒批臭，為了讓旁觀者不受矇蔽，我今天從百忙中抽出時間教大家做人吧。

第二點是什麼意思呢，話可以説不點上，情緒一定要到位。一上來就給對方打標籤定調，這很重要。很多噴子在網上重拳出擊，現實中唯唯諾諾，不是精神分裂症，而是一旦給人貼上標籤，人就不是有血有肉的人了，而是抽象價值的集合。就不是PVP了，PVE了屬於是，不考慮人的感受，可以盡情使用包括但不限於素質三連的惡毒語言攻擊抽象化的目標，那這輸出可不就拉滿了。

説到底，邏輯和理智是有門檻的，聽得懂的人是少數，商業上管這叫市場狹窄，但情緒是快消品，用户基數大，成癮性還強。換句話説，花時間去了解一件事情，只會影響噴子們拔槍的速度，而一旦成為了快槍手獲得了刺激和宣泄，甚至還被同類點贊，那基本告別辯證思維了。永遠都是這也太噁心了吧、非蠢既壞、我最討厭這種、不是吧不是吧都2021了還有腦殘相信這個。

在社交媒體時代，贊永遠留給情緒最飽滿的言論，反過來也給予它天然的合理性，使謬誤得以大行其道，這就是川寶這種情緒滿分的政治鬼才成功的秘訣。

第三，一定要找背鍋俠，怪罪某個具體的東西。其實很多時候一件事發生了就發生了，對世界無足輕重，就像一滴雨從天上落到了地面，產生不了任何實質性影響，但如果這個地面已經按標籤劃好了地盤，那麼雨滴上來就很明確了，是你或者你們做錯了才造成當今這個局面，不把你們清除出去，每一滴雨都是壓垮社會的最後一根稻草，通往崩壞毀滅的結局。所以網絡噴子一般都很會分配責任，這是你的錯，這是他的錯，反正沒有我的錯。

回到我最初説的憤怒和愛，愛、快樂、幸福一般是終點、是大結局，後面沒東西可以説了，在網絡時代，這意味着沒有粘性和流量，而憤怒是衝突是戰鬥是過程，是頂級流量。

很早以前，還沒有進入網絡時代，我看電視節目很疑惑，為什麼綜藝都是皆大歡喜而不是心機撕逼，因為這種節目看了就看了，已經是結局，對粘性互動需要低於對整體口碑的追求。現在不同了，平台要的是話題和爭議，要的就是monetization of anger，也願意推送這樣的內容，進而為網絡對線提供更多彈藥。

當然我並不是説互聯網追求衝突，吃棗藥丸，也不是説你不配參與公共議題的討論，而是希望我們對對線這件事有更多的思考。為什麼網絡成了所有人反對所有人的戰爭？因為大家價值觀有衝突，以前怎麼沒衝突，現在怎麼有了呢？

首先，以前不是沒有，而是沒有讓大家看到。

很簡單，在古早的年代，家裏買得起電腦，能常態化上網的人，同屬條件比較優越的社會階層，他們對很多問題的態度和對新事物的接受能力差別不大。而跟他們觀念差異巨大的人，還沒有上網，也不知道英特網還能拿來對線呢。隨着網絡越來越普及，覆蓋的意見就越來越多元，嘈雜聲就越來越多。

第二，主導性價值觀的缺位，當大家都認同某種觀念的時候，不同意見就比較少，反之則比較多。

上一個時代是在美國主導下全球化悶聲發大財的時代，是個不講政治就是最大政治的時代，大家都能掙錢就沒什麼意見。如果掙不了錢，增長減緩，這個大前題就不存在了，人們就開始相互指責，就有政治勢力開始利用這種憤怒，比如我們的川寶。

第三也是最重要的一點，科技的進步和社會的複雜化使真相不再單一。

我們要區別一下事實和真相，事實就是事實是河底的鵝卵石，就在那裏，真相是鵝卵石組成的圖案，我選取這幾顆，拼成一個圖案，你選取那幾顆拼成另一個圖案，他她它各不一樣。我們本來就會挑選不同的論據，再加上時間就像河流，不同時間去做一個截面討論同一件事，也是不同的。再加上種種因素的影響，我們眼中的鵝卵石，其實是折射過的影像，是不準確的。

世界如此複雜，可人類就是有一種想要理解世界的需要，to make sense of the world，那能怎麼辦呢？這就需要基於事實的敍事，就是講故事，我們用不同的素材講不同的故事。愛聽他故事的去那邊，愛聽我的來這邊，這樣就形成了社羣，每個社羣都是個迴音室，內部消化由某種敍事串聯起來的真相，成員之間相互鼓勵鞏固認知，使你越來越堅信自己是唯一真相的捍衞者。巧了，對方也是這樣想的。

説到社會複雜性，我們常説不要急着貼標籤，其實標籤是為了降低思維運算的負荷，標籤的極限就是思維的極限。過去農業社會，生產和社會關係簡單，沒幾個標籤，像建國初期，除去少數官僚買辦地主資產階級，大多數人無非就是富農、中農、貧農、工人、小資產階級，沒了。4、5億中國人劃分成分，用1隻手就能數出來。然而隨着工業化發展，生產和社會關係隨着生產力極大豐富，各種標籤根本數不過來。這種學説，將社會看做一個典型的非線性系統，靠自身迭代也就是長期內部耦合反饋作用的結果，從簡單的初始規則生成複雜結構的過程。也可以簡單理解為社會有錢了，人心就複雜了。

這是混沌論在社會學上的應用。這可以解釋什麼西方關注混沌比我們早一代人，這也是為什麼《符號動力學》等混沌系列綠皮小冊子要到八九十年代才在大陸和港台流行。複雜是社會轉型經濟發展的重要指標。所以現在面對年齡鴻溝、立場多元、價值觀碰撞，要坦然，也更加考驗集體智慧。

當然，雖然複雜性是歷史的必然，但是要警惕輿論場變成審判場。對於真相、理性和包容的討論，無論多少都是好的。需要警惕的是“我説個結論，你們誰贊成？誰反對？”的輿論風向。同意者皆是兄弟，異議者會被舉報。這在種輿論場下，新聞的功效變了，不是提供信息而是提供感官刺激，新聞變成廉價的熱點反轉再反轉製造機。而這最終會反噬用户，造成社會割裂。

其實我現在不怎麼看熱點新聞，更喜歡潛水在微信羣裏，看大家對熱點新聞的反饋，比如有的內容生產者，對內容消費者的價值取向很不滿，“你看這個新聞評論區就是個糞坑！”這種激情和憤怒往往可以讓我更好地認識和理解一個人，更好與其打交道。我覺得也許像我這樣心態的傢伙，簡直是憤怒經濟學的噩夢，當然也是瓜田裏最快樂的猹。