若要資本造福於社會關鍵在法治在文化導向在於人_風聞

歷史唯物主義者之所以能夠深刻揭露出資本惡性的邏輯或惡劣本性，自有其特定的時代背景 —— 那就是私人資本主義和工業化大生產總體上尚處於初始階段 —— 階層分化、固化迅速而明顯，階級矛盾普遍而激烈 —— 比封建沒落時期的節奏和緊張程度還要密、還要大、還要深刻、透徹 —— 一直到第一次世界大戰前期 —— 這也就是國際工人運動在19世紀末之所以成勢的歷史背景。

隨之而來日益推進的工業化進程在二戰前後很大程度上打斷了這一歷史邏輯，經濟全球化勢無可擋，資本由貨幣化而證券化，主權國家中央政府的社會治理能力提前達到了它的極限，民族國家紛紛獨立，經濟侵略遭受強力抵制。

經濟和政治，政府與社會，彼此難以割捨，卻又若即若離。

政商失序，相互勾結，便是腐敗、便是墮落；先是危害社會，最終危及國家。於是，由政論家、掌權者或御用文人一再將禍患之源歸咎於資本，而不是擁有資本者當中的操弄惡搞者；順帶着，利潤也便幾乎成為了良莠不分的罪惡之源。

當然了，古今中外，有善即有惡。資本、利潤 —— 孰善孰惡，皆因人而異，因事而別。政治家們無不內心裏清楚，所謂抽象人性的善與惡，既缺乏理論價值，更缺乏現實意義 —— 不是簡單的理性與非理性所能解釋得了的 —— 理論只要不徹底，便沒有根本的説服力。

除非將資本、利潤的來路講清楚，將對之佔有與分配的現實合理性整明白，否則就沒有道理可講，沒有了所謂公平和正義。—— 這種經常出力不討好的對既往事業體制的質疑與再探索，先是由馬克思和恩格斯開始的。

聰明的西方人並沒有最先發明出法治，只不過它們是先一步將市場經濟與法治無比巧妙地聯繫在了一起。但是，參與制定法律的人都有誰呢？法律頒行後執法司法決策的人又都有誰呢？天知道。

資本主義世界的法學家很清楚，與權利相對應的是義務，或者説與權力相對應的是責任。

如果説資本、利潤是權利，便應有義務；是權力，便應有責任。可惜，從來的故事經常有的是它不會一定要如此 —— 人們將其歸結為自大？無知？貪婪……天良喪盡，還復來。這不叫生生不息，叫與人為惡，荼毒生靈，自絕於人世。

人類想象中的魔鬼其實並不存在，魔鬼是大部分人類對不守本分行事的一小部分人類的詛咒和蔑視。

資本和功利本無罪，有罪的主要是一些突破了社會道德底線的社會組織的決策者、經營層。與他們説教“君子愛財，取之有道”的廢話是沒有意義的 —— 人人明白昔日“資本家的名號”早已經臭大街了，唯恐躲之不及，不是聽不進去，是他根本就對所謂的君子看不慣，於是自封為順應新時代的君子衞道士，自封為對國家社會貢獻卓著的企業家。

沒有法治，便沒有文化；沒有文化，法治的力量也會受損。

那麼，誰來主導法治，誰來主導文化呢？還是説，這無論法治還是文化，只有更多的人主動參與到其中，才可以真正發揮到總體滿意的程度了。