轉基因與傳統作物要有顯著比較優勢才有推廣的價值，它也不是解決貧困國家饑荒的鑰匙_風聞

關於“鷹擊長空”文章的一點個人看法

他最近他在觀網發了“人民網：轉基因，別讓我們在誤解和等待中老去”的文章。我早已被“鷹擊長空”拉黑（之前和他辯論過，他搞不過），且在他文章下面任何地方（包括別人的評論下面）回覆都被拒，這個權限太大了吧，呵呵

我反轉的。觀點是轉基因作物大量種植的前提是在綜合收益上要超過現有的主流作物才行，綜合收益包括：種植成本、安全性（種子培育安全、產品使用/食用安全、知識產權安全可控）、口感，營養，可能還有壟斷性嫌疑，如果這些問題和疑慮可消除，且形成了對現有作物的顯著優勢，才有推廣價值，如果沒有就沒有推廣的必要——傳統作物能辦到的事要你轉基因去做幹嘛？

另外，促進農業產生應該更多從興修水利、改良品種、改良土壤、治理沙漠、提升農業科技水平和產品上努力更多，甚至搞引臧入疆這樣的世紀大工程，同樣能達到大幅提高作物產量的目的，給中國百姓長久造福。

世界飢餓問題的核心不是種子或轉基因問題（轉基因技術和種子的壟斷性更加深了技術獲取和經濟利益的隔離性和壟斷性），是發達國家根本不願意向貧困飢餓國家輸出技術和資源。中國在非洲等國推廣種植技術做的就很好，成倍提高其產量，這才是解決世界飢餓的手段——在中國國內改種轉基因作物，對改善世界飢餓貧困的用處，極為有限！

他現在的辯論，已出現不好的做法：採取“貼標籤” 和 撕裂人羣的做法，而不是簡單説他的認知和觀點了，開始採取打擊對方身份的無牙齒的方式……危險、可笑！

文中題目套一個大帽子嚇唬誰呢？

文中説推廣轉基因的決定不要聽反對者的，反對者不是消費者？要聽專家的，這樣漏洞百出的話，這位“鷹擊長空”也説得出來？——你老百姓（大部分不發聲的人）吃什麼不由你説了算，言下之意我讓你吃什麼就得吃什麼，這樣的言論合適嗎？這邏輯太“資本主義”了！