我從不否認北京考生考上清北的學生非常優秀，但問題是機會公平嗎？_風聞

【本文由“我不知道”推薦，來自《縣城再無清華北大的後果》評論區，標題為小編添加】

和作者商討，盼回覆。也歡迎其他讀者回復：

       1、作者觀點有偏頗乃至根本錯誤。作者試圖用北京考生學習並不差來故意掩蓋清北在北京錄取率遠高於其他省市的客觀事實。我從不否認北京考生考上清華北大這部分學生非常優秀，無論是學習能力還是素質、視野等北京考生都很優秀。

       但是問題是機會公平嗎？清北在北京錄取率是多少？在河南、山東、江蘇這些高考大省錄取率是多少？清北對於北京家庭當然也是遙不可及，但是畢竟還有1%可能，但是在河南、山東、江蘇這些高考大省錄取率可能就是萬分之一。作者屬於典型的被人賣了還給人家數錢。

       2、如果真的公平，為何不把教育部直屬的985、211（全國人民納税錢供養教育部直屬高校）招生指標按照考生人數（還可以結合出生人口數）平均分配給各省市？比如北京考生10萬，給100個招生指標，江蘇考生100萬，相應的給1000個招生指標。

      可能有人會説有的省份高中錄取率還存在差別，單純按照高考人數分配指標也存在一定差異，那還可以把當年滿18週歲的人數也拉進來作為一個分配招生人數的參考標準來修正單純依照高考人數分配招生指標。

       3、請問何為素質？素質高、視野開闊就應該多分配招生指標？如果會演講、吹拉彈唱，跳舞國標、英文流利等等就算素質，那麼請問一個農村窮孩子會插秧、餵豬、生火做飯、照顧弟弟妹妹是不是素質？是不是高素質？難道彈鋼琴、跳芭蕾才算高素質？插秧、餵豬是低素質？

      第三世界大戰核戰爭之後，可能不需要演講口才、英文流利這些高素質技能，恐怕還是急需插秧、餵豬、做飯這些技能。

        所謂的素質、視野等，這本質就是話語權問題，話語權背後就是赤裸裸利益分配問題。核心就是京津滬吃肉，高考大省喝湯而已。當然裏面還可以細分，比如城鄉差距造成的高考錄取率差異問題。

        4、建議985、211錄取和服兵役掛鈎，權利義務對等。既然京津滬985、211錄取率這麼高，大家認為京津滬高素質人才這麼多，那麼中印邊境、台海前沿等地急需高素質兵員，建議按照985、211錄取率從京津滬地區擴招兵員。