作為一個結構工程師，從業10年我也只能設計150米左右的高樓_風聞

【本文由“guan_15803385032496”推薦，來自《太嚇人了，深圳賽格大廈又又又抖了！中國幾千座摩天大廈安全嗎？》評論區，標題為小編添加】

改革開放40年，中國300米以上的高樓只有100棟左右。每一個都是一個完整團隊的用心之作。

作為一個結構工程師，從業10年我也只能設計150米左右的高樓。對於一棟如此複雜的超級高層，我不建議非專業人士對震動的原因進行分析，更不建議直接將賽格大廈直接定義為不安全有問題。

因為設計中工程師們進行過大量的分析計算，這些計算還需要進行大量的比對、校核工作。

尤其是超級高層的風震和地震計算，那公式無比複雜，令人頭大。絕不是一位外行三言兩語可以質疑的。這篇文章的作者給我很深的誤導讀者之嫌。

整個第二段、第三段直接偏離了工程師們追尋的實事求是，尋找問題解決問題的意義。作者第二節質疑整個大廈的結構體系不夠先進，但問題是設計是在2000年以前，用現在的眼光質疑前人未免説太過苛刻。

再則不夠先進的體系未必不安全。第二段末尾附上的倒塌案例，就完全屬於移花接木，將一個正常的工程問題技術變成了引導大家對工程質量的懷疑。

至於第三節，和整個工程技術問題無關。這賽格集團是幹什麼的，如何發家，現在怎麼樣？這些和這棟樓為什麼晃動一點關係都沒有。

最後的參考文獻，毫無意義。都是財經、新聞類的，沒有一篇是專業論文。簡而言之，互聯網時代，誰都可以發表觀點，誰都可以通過話術拼湊一篇文章。

但是不應該為了博取流量而胡亂拼湊，無當的質疑張口就來，這除了能製造恐慌，對於解決問題沒有任何意義。

事實上，我也可以寫一片文章，舉例世界各地哪些高樓發生了不正常震動以後屁事沒有。

**但是當前對於賽格大廈，更有意義的工作是限制使用並進行主體結構的安全鑑定，實測結構的風震加速度，實測結構自振週期，重新做風洞實驗進行比對，對周邊及大樓本身進行長期監測確認是否有異常震動源，**目前只是懷疑整體是由風震或地鐵運行引起的結構共振但並未掌握實際數據。

掌握了以上數據以後，再進行結構校核，看是否需要增加阻尼器。最後希望大家對我們工程師羣體及建造師羣體有信心。

或許建築行業裏面確實有害羣之馬，但是對於這樣一棟曾今的全國第一個由中國人設計的超級高層，我始終相信當年參與的土木工程前輩堅守了初心。賽格大廈本身是一個技術問題，不宜盲目擴大，製造恐慌。