重磅 | 經歷一場阿富汗大挫敗之後的印度，面臨什麼樣的地緣戰略選擇？_風聞

點擊立即閲讀原文：重磅 | 經歷一場阿富汗大挫敗之後的印度，面臨什麼樣的地緣戰略選擇？

導言

美國撤離阿富汗、塔利班捲土重來，這成為印度冷戰以來遭遇的最大戰略挫敗——原本就對印不滿的中國、巴基斯坦、阿富汗正大舉戰略協同，而原本與印關係尚可的俄羅斯、伊朗也因印美趨近而明顯疏遠印度，靠近中巴，這使莫迪政府突然陷入“地緣戰略孤立”中。在極度不安中，莫迪政府是繼續向美靠攏，以獲得更大戰略安全感，還是及時調整姿態向中俄迴歸，補上丟失的戰略安全感？這可以説是印度當前面臨的最大戰略抉擇，其取向可能決定印度未來幾十年的戰略軌跡！印國內知名戰略家拉賈·莫漢這篇評論，用大量筆墨論證“上合”是一個內部充滿分歧、浮於表面，且無法實質性解決阿富汗問題的鬆散組織，這種態度恰恰暴露出印度戰略屆，在印度越來越唯美國馬首是瞻，且主動自絕於周邊大國的情況下，已產生強烈的酸葡萄心理，亟需心理安慰。南亞研究小組特轉載“武大邊海”編譯的文章，供讀者參考。

從表面上看，即將在塔吉克斯坦杜尚別舉行的上海合作組織峯會似乎能在美國撤退和塔利班執政之後成功維護阿富汗的穩定局勢。不過，別抱太大希望。**儘管“政治炒作”如火如荼，但上海合作組織並未深化在中亞地區的合作。**與東亞和歐洲的區域組織相比，它並不突出。上海合作組織成立於紐約和華盛頓遭受9·11襲擊的幾周之前，而在20年後的現在，**上合組織給出的承諾仍然浮於表面。**在南亞，上海合作組織肯定比南亞區域合作聯盟(SAARC)更好。印巴分歧阻礙了南盟的定期會議，兩國卻正積極參與上合組織，體現了該組織的吸引力。但是，南盟本身就存在很大問題。

可以肯定的是，**阿富汗危機為上合組織實現其區域目標提供了一個重大機遇。**如果對上合組織的發起國和成員國進行分析，就會發現該組織對阿富汗的重要性似乎不言而喻。上合組織的發起國是地處東方的中國和俄羅斯，而另外幾個最初加入的成員國分別是烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦以及哈薩克斯坦。印度和巴基斯坦在2017年成為了正式成員。除阿富汗外，伊朗、白俄羅斯和蒙古也加入了上合組織，成為了觀察員國。據説伊朗正走在正式加入的軌道上。上合組織還有多個“對話夥伴”，它們包括高加索地區的亞美尼亞和阿塞拜疆，以及距離更遠、更靠近西方的土耳其。來自南亞的尼泊爾和斯里蘭卡以及來自東南亞的柬埔寨也是上合對話夥伴。對於一個以上海命名、但聚焦中亞事務的組織來説，其成員國看起來風馬牛不相及。預計上海合作組織還將邀請埃及、卡塔爾和沙特阿拉伯成為對話夥伴。廣納成員會對區域組織的集體立場構成負面影響，無一例外。上海合作組織在擴大成員範圍的同時，在深化機構合作方面也遇到了困難，這一點並不令人意外。

2020年舉辦上合組織成員國國家元首理事會會議時截圖，圖源：上海合作組織官網

在該組織中還缺少一個重要的國家，就是土庫曼斯坦，它與阿富汗的邊界有800公里，與伊朗的邊界長達1150公里。土庫曼斯坦政府的組織原則是絕對“中立”，可以把它看作是“不結盟”的一種極端形式。它拒絕加入任何地區性機構，無論是政治還是軍事機構。

俄羅斯謀求在其中亞周邊地區建立區域組織與其聯合中印建立所謂“戰略三角”，二者有異曲同工之妙。俄羅斯-印度-中國戰略論壇(後來演變為金磚五國)的目的是在全球層面上削弱1991年蘇聯解體後美國的“單極”地位，上海合作組織則旨在限制美國進入中亞。在上合組織成立之前，俄羅斯、中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦組成了“上海五國”。“上海五國”組織旨在穩定這三個前蘇聯加盟共和國與中國的漫長邊界，並基於中俄共同利益進一步防止美國干涉其“中亞後院”。中俄也對美國在阿富汗的軍事存在及其對中亞的影響感到不安。儘管他們公開批評美國總統拜登倉促撤軍，但兩國實際上都對撤軍行動“暗自竊喜”。美國撤軍將削弱還是拉緊中俄在中亞地區的紐帶？儘管中俄關系比以往任何時候都更密切，但他們在中亞的利益並不完全相同。

上海合作組織旗幟下的軍事信任措施雖有所增加，但俄羅斯在該地區組建了自己的安全組織，名為集體安全條約組織(Central Security Treaty Organisation，CSTO)。該組織不僅有亞美尼亞和白俄羅斯加入，還包含了上合組織的三個成員國——哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦。俄羅斯認為自己是前蘇聯加盟共和國的唯一保護者，同時也尚未準備好與中國共享這一角色。他贊成中俄安全利益上的一致性，但拒絕兩國的安全“雙頭制”。俄羅斯似乎也不願支持中國在上海合作組織促進貿易一體化的提議，他更傾向於自身領導下的歐亞經濟聯盟(EAEU)。中國既不是集體安全條約組織的成員，也沒有加入歐亞經濟聯盟。這是上海合作組織的區域合作薄弱的原因之一。

上海合作組織中亞成員國也各自存在分歧，並一直在努力制定集體方法來應對共同的地區安全挑戰。因此，他們在塔利班問題上看法不一也就不足為奇了。

土庫曼斯坦沒有加入上海合作組織，它對與塔利班接觸持相當開放的態度，同時也保持中立原則。一些俄羅斯分析人士認為，土庫曼斯坦可能會成為防禦塔利班對該地區潛在威脅的薄弱環節。烏茲別克斯坦似乎也支持與塔利班進行謹慎接觸。

但考慮到塔吉克斯坦人與阿富汗塔吉克人的血緣關係，及其與潘傑希爾山谷的直接聯繫，塔吉克斯坦也一直在尖鋭地批評阿富汗在塔利班統治下的演變。伊朗人與講波斯語的塔吉克人有着族裔和語言上的聯繫，似乎也同樣擔心塔利班對少數民族的政策。與中俄一樣，伊朗樂於見到美國人經受屈辱，並似乎對與塔利班的積極接觸抱有希望。不用説，印度和巴基斯坦在塔利班問題上的態度截然不同。

鑑於以上分歧，**上合組織不太可能拿出應對阿富汗危機的“區域性解決方案”。**如今真正與阿富汗保持一致的只有中國和巴基斯坦。他們是否將推動上海合作組織與塔利班進行積極接觸？其他大多數國家都對此感到擔憂。

雖然上海合作組織不是一個令人印象深刻的區域組織，但它仍然是一個重要的外交論壇。**印度在外交上追求充分利用上合組織的可能性，但對其有效性則不抱任何幻想。**在本週的上海合作組織峯會上，印度總理莫迪應該提醒其他國家領導人，上海合作組織致力於打擊恐怖主義、極端主義和分裂主義。幾乎沒有人會否認塔利班在過去犯下了以上罪行，如今塔利班及其導師巴基斯坦則表示，這名罪人想成為一名聖人。**印度必須推動上合組織成員國的集體行動，以確保塔利班和巴基斯坦信守承諾，但很難對此充滿信心。**印度必須專注於與上海合作組織成員國尋找共同點，而這些成員國的確與印度一樣擔心阿富汗問題。

本文轉載自“武大邊海”微信公眾號2021年9月17日文章

原標題為《【專家評論】拉賈·莫漢：上合組織能成為穩定阿富汗局勢的區域組織嗎？》

本文來源於《印度快報》2021年9月14日文章

作者C. Raja Mohan，拉賈·莫漢，為印度著名戰略家，新加坡國立大學南亞研究所（ISAS）所長，曾擔任觀察家基金會傑出研究員、卡內基印度中心主任、南洋理工大學和尼赫魯大學教授等職

編譯者為侯盈

本期編輯：穆禕璠 陳珏可