新冠存在超長潛伏期嗎？是否需要延長隔離期？病毒學專家給出研判_風聞

　　對一個感染潛伏期中位數為4天的自限性疾病來説，14天的隔離期已經是很長了。

　　撰文 | 常榮山

　　編者按：

　　本輪疫情，莆田病例林某傑最初被認為疑似源頭。從他回國到確診，一共過去38天，期間嚴格執行了“14+7”防控要求，9次核酸檢測均為陰性。

　　9月16日下午，中國疾控中心免疫規劃首席專家王華慶公開表示，目前根據流調和實驗室檢測，尤其是測序結果，認為本次疫情的源頭病例可能是在集中隔離期間感染，並進而導致後續疫情發生。

　　同時值得注意的是，今年四川廣安、浙江衢州、甘肅臨夏、浙江金華……都曾發現過境外輸入感染者。從回國到確診，最久的達39天，最短的也有29天。按照“14+7”防控規則，對應病例“自由活動”至少超過一週。

　　圖片來源：鳳凰網

　　針對上述情況，出現一個名詞“超長潛伏期”。基於此，有民眾呼籲，境外歸國隔離期應延長。汕頭大學病毒學專家常榮山受“醫學界”邀請對此進行分析並撰寫此文。

　　新冠病毒的超長潛伏期？

　　首先需説明的是，目前為止，沒有任何證據表明新冠病毒存在“超長潛伏期”。

　　病毒感染後到症狀出現前的時間稱為潛伏期。感染後，病毒基因組在宿主體內複製，宿主也會作出反應，比如產生干擾素等細胞因子，導致急性感染的典型症狀(如發燒、不適、疼痛、噁心)，這些症狀被稱為前驅症狀，可用於區別於病毒感染的特殊典型症狀(如脊髓灰質炎病毒的麻痹、埃博拉病毒的出血熱、麻疹病毒的出疹)。

　　不同病毒潛伏期不一樣，以下表為例，這些病毒中，潛伏期最長的也就是21天。

　　2020年2月9日，國內發表一篇大規模新冠病毒臨牀研究論文，分析全國552家醫院1099個確診病例的臨牀特徵、潛伏期、診治情況等要素。根據這項研究，新冠病毒原始毒株感染者潛伏期的中位數為3.0天。

　　這項研究中有一例患者確實經歷了24天的潛伏期。但這樣所謂的超長潛伏期在總數為1099個確診病例中只有1例，從生物統計學的角度，不能説是有效數據。

　　還有一項發表於《新英格蘭醫學雜誌》的研究對425名患者進行分析後指出，原始毒株的潛伏期中位數為5.2天。

　　國內對德爾塔變異株的研究發現，其平均疾病潛伏期為4.4天，比上述報道的5.2天要短。

　　而對德爾塔變異株傳播動力學研究提示，其傳染力比以前的流行毒株增加1倍。研究還發現，64.7％的傳播事件發生在症狀出現之前，高於以前文獻報道的59.2％。傳播速度加快，主要是其潛伏期和傳代間隔都有所縮短，大概平均縮短1-2天。從這個意義上分析，超長潛伏期更不太可能。

　　“14+7”解除後呈陽性？

　　“14+7”隔離解除後又呈陽性的患者，要分幾種情況。

　　第一種是在入境前就感染的人羣。這類人是有一定傳播性的。

　　目前的入境檢測頗為嚴格，幾乎都是“雙檢測”，以馬來西亞為例，在登機前7天與48小時內，分別要進行一次核酸及血清抗體檢測。

　　如果他們此時是陰性的潛伏期感染者，那根據新冠病毒潛伏期，在隔離期間也應該會發病。

　　同時，在14天的隔離期內，又做了多次核酸檢測，對隔離者各種可疑症狀的觀察也是比較細緻的，被隔離者自己也很關注，因此，不太可能出現在隔離點出現症狀但又沒有被發現的情況。

　　所以，“14+7”隔離期間多次核酸檢測陰性，結束了隔離期後，又發現核酸檢測陽性的，最大的可能是隔離期間“漏檢”的無症狀感染者。他們即便有傳染性，也非常微弱。

　　另外一類，就是在隔離點被感染的患者。

　　和多種呼吸道病毒一樣，新冠病毒也會躲在腸道進行復制，但複製出的病毒是不完整的顆粒，沒有多少傳染性。因此在肛門可以檢測到新冠核酸片段，但是糞便中難以檢測到有活性的病毒。

　　2020年3月19日，《柳葉刀》子刊The Lancet Gastroenterology & Hepatology發表論文稱，即便是在患者呼吸道樣本新冠病毒檢測轉陰性後，其糞便樣本呈病毒陽性的時間仍可長達近5周。這表明該病毒仍在患者的胃腸道中活躍複製。在2021年7月的南京本地病例和鄭州本地病例中，部分確診病例出現腹瀉、腹痛，這在原來的國內新冠肺炎患者中罕有發生。

　　曾有研究論文報道，採集無症狀感染兒童的肛拭子，發現過核酸檢測陽性長達48天以上。這些兒童的糞便是否有傳染性，未見到報道，但不能排除。因此，我認為在隔離點出現感染的可能性是存在的，可能是通過糞-呼吸道，或者糞-口傳播途徑。

　　流行病回溯研究表明，新冠病毒原始株在人體內轉陰的時間一般為7-9天。今年全球流行的德爾塔變異毒株在體內核酸轉陰的時間普遍較長，一般為13-15天，少數可達20天以上，這給“14+7”隔離期內的檢測帶來更大的挑戰。

　　17歲以下兒童在海外普遍未進行大規模疫苗接種，長時間腸道帶毒的無症狀感染者出現幾率就大了很多。在2021年9月的第二週，美國的兒童新冠確診達到了歷史峯值，超過20萬孩子確診，其中超過2萬名兒童因重症入院；新冠疫情在美暴發以來，兒童感染者已超過500萬。

　　因此，針對海外疫情的這種態勢，我認為隔離期間的檢測，在方法學上，應該增加對入境者的檢測手段，抗原、抗體、核酸檢測三管齊下。

　　最後一種，就是可能在其他無法追溯的境內場合意外暴露後感染。這種情況，幾乎和本土感染無異了。

　　“14+7”是否合理

　　我認為完全沒有必要增加隔離時間。對一個感染潛伏期中位數為4.4天的自限性疾病來説，14天的隔離期已經很長了。新加坡已經改為10天隔離。

　　超過“14+7”才呈陽性的患者，除了“境外感染，隔離期間漏檢”這一小概率事件，大概率都是在回國後感染的。而增加隔離時間，不僅需要更多地消耗人力物力等社會成本，同時也會進一步提升隔離點的管控難度，反而更容易出現在隔離點感染的情況。

　　同時，在大規模接種疫苗後，今年全國儘管出現過多次小規模的疫情，但除了石家莊出現過一例老人死亡，後續幾乎都沒有出現死亡病例。檢測到核酸陽性的，大部分是無症狀。在英國，新冠死亡人數與其他疾病比較，也已經算平常疾病了。

　　所以，現在的防控重點應在於如何提升入境前和隔離期間對重點人羣的監測手段。

　　入境檢測方面，現在多的時候一天能發現七八十個陽性，少的時候只要幾個，數字變化很大，是否説明檢測有效率和準確率存在一定問題？在入境時，為什麼不採用抗原、抗體、核酸檢測三管齊下？

　　同時，隔離期間是否應該考慮採集肛拭子樣本，做核酸、抗原檢測。這個可以由被隔離者在房間裏自己操作，採好的樣本放到採樣管中交給管理人員，沒有聚集性採樣的風險。

　　此外，對隔離場所的環境、生物污水等也應該做環境病毒檢測。發現陽性就該追根溯源。與以往機場廁所、隔離場所的密接人員外溢事件造成的損失相比，這些投入並不算大，而且也是防控各類傳染病本就該做的事。

　　社會防控方面，這次的莆田病例，林某傑8月26號回家，他太太吳女士在8月底也有類似感冒症狀，同車間的一位女士9月4號也有症狀，但是，都沒有引起重視，拖到了9月10號。

　　這個案例説明，除了對入境人員隔離期間的監測外，回家後也需要查缺補漏。可以發個小冊子或設計個APP，讓他們在一段時間內每天自我觀察，同時注意密切接觸人員中，是否有身體異常。這個方式成本很小。

　　更進一步，我認為，可以發放一些居家可以使用的“新冠抗原檢測卡”給7天居家隔離者。這種產品在海外大量使用，我國也有批准的。既然批准了，就該使用，否則也是浪費社會資源。