中醫不值得同情_風聞
流星雅人774-2021-09-20 14:23
現代人嘴上講科學精神,實際上還是更願意相信自己的眼睛。
筆者對人工智能和仿真略有涉獵,每每看到有人説“中醫不科學”都時常感慨,按這個標準,人工智能和仿真又哪裏科學了?
有人説不對啊,你們不是有數學和物理學的堅實基礎麼?理論上有,理論上我們可以精確地描述自然界的萬事萬物,模擬人的思維,但實際上並不存在一種“科學地”做到精確的路徑。
就比如説神經網絡。不知道大家小時候有沒有玩過那種彈珠的街機,就是一塊立起來的遊戲屏,小鋼珠從最頂上投下,穿過一系列擋板和柱子組成的迷宮,最後落入底下的某一個槽,根據落點得到獎勵。
那好,現在我們頂上有5×10個格子,底下有10個槽。現在我從頂上同時在任意格子裏投下鋼珠,穿過迷宮,最後落在底下的槽裏,看看10個槽裏面哪個鋼珠落得最多。
**現在我們已經構建了一個識別數字的神經網絡。**我把一個數字圖片變成黑白的,裁成1比2,切成5×10的網格,每一格黑色多就塗黑,白色多就塗白,然後白色代表不投入鋼珠,黑色代表投入鋼珠,按照這個從頂上投入鋼珠(輸入),設計分層的迷宮,每一層若干個鋼珠通過格子軌道碰在一起(非線性計算產生新節點,且參數可調節),最後落在10個槽裏(代表0~9),看哪個槽裏數字最多,我們就認為這是哪個數字。因為此處舉的例子比較粗糙,所以有可能出現平票,但實際上人類也會出現覺得兩種可能都有的情況(既像7又像1)。

神經網絡示意圖
為了讓這個迷宮輸出正確結果,我們需要回頭調整迷宮裏的擋板和柱子(調整神經網絡的結構和參數)。那麼問題來了,怎麼調呢?
我告訴你,連蒙帶猜。我們會用一些迭代的方法,所謂迭代,説白了就是“有條理地蒙”。除此之外就是靠經驗了,俗稱瞎猜。當然,猜到某種程度形成了經驗之談,我們會把某種設計抽象成設計模式,後人就可以直接在我這個基礎上改,俗稱“偽科學”。
所以最後拿出一個神經網絡,別人問你為什麼要這麼設計,每個節點有什麼實際意義,**不好意思,不知道。**所以你説我們做個這麼簡單的神經網絡都要猜半天,那人的視覺就相當於一個格子很多很多的輸入,數字動物植物人物啥都能認,還能學習,這得是個多複雜的神經網絡??
仿真也是一樣,理論上我們能把描述自然界的方程列出來,但實際上,我們解不出來。那怎麼辦,只能做一些近似,比如説網格劃分有限元。那近似了就會有問題啊,有時候仿真和實際結果差別特別多。那有人可能就要問了,業界龍頭為什麼仿真的結果就那麼好呢?
人家啊,**試出來的。**有時候就是某個參數取這個值的時候,仿真結果一下子就特別貼合了。順便一提,別人當然不會傻到把這個參數告訴你,所以國內的仿真相比國外有很大的差距。
我當時聽到這個例子就很感慨,機器學習天天聽人自嘲是“調參工程師”,到仿真一看,怎麼你們也在調參啊!一回頭看見網友因為中醫吵得不可開交,心裏也犯嘀咕:咋沒人批鬥我們是偽科學呢?
機器學習,用得也不少了,比如各種推薦,地圖推薦路線,內容網站推薦內容,電商網站推薦商品,再比如智慧城市,人臉識別。仿真就更不得了,很多時候仿真是拿來代替真實實驗的,你説什麼造飛機輪船,高樓大廈,都是參考仿真在做。雖然也有真實實驗打底,但人家是實實在在替代了仿真。就好比現在治療新冠是中西醫結合,如果有一天突然説要不90%用中醫吧,這不得吵翻天?
那為啥沒人過來質疑咱們呢?我尋思半天,還是因為樓沒有塌,飛機能正常飛,人臉識別不會把人拒之門外。
當你的成果肉眼可見時,不會有人蠢到去質疑你,除非他們是真正的蠢貨。
所以中醫想要自證,不用講什麼“科學”,唯一需要做的就是把更多的成果拍到臉上。
中醫現在這個吵得不可開交的現狀,説明中醫的成果不夠多,但也不是完全沒有成果。如果是完全沒有成果,那根本就不會有人信中醫。
我從不覺得中醫的研究方法有什麼問題。知識不統一,那你想辦法統一啊,計算機是你“不科學陣線”的同伴,放心大膽用。你説有些時候你的理論失靈了?大哥,你不會調整參數和拓撲結構嗎?漢朝明朝都能改進,沒有道理現代人就不行啊?
重要的是,你得拿出成果。
只可惜,有些人數錢數得正歡,好像沒工夫做這個事。那咱們替他着急,真沒必要。
還是留在自己的一畝三分地折騰,哪天折騰出個驚天動地的成就,咱就可以自豪地跟別人説:嘿,咱這東西是蒙出來的,你用不用吧!