朝鮮過去富有的原因_風聞

【本文由“虛形”推薦，來自《東德人正在懷念共產黨》評論區，標題為虛形添加】

• 乾豐巽
• 計劃經濟和市場經濟的最大區別，計劃經濟是分配，沒有進入流通，沒有貨幣化。這樣貨幣收入特別低，產生了貧窮的假象。朝鮮比韓國在住房、教育、醫療、食品方面高好幾個等級，比貨幣收入朝鮮少得可憐。以朝鮮和韓國的生育率比較，朝鮮的平均生活水平是韓國的四倍。

朝鮮和東德不是一個類別的。東德是貨真價實的自己發展出頭的社會主義國家，他有自己實打實的技術和實力，工業品都是極有競爭力的，他在計劃經濟時代過的好純粹是靠自己幹出來的，是少量能給蘇聯老大哥輸血的國家，東德的例子説明了計劃經濟也有一定優越性的，只是需要一些改革。遺憾的是東德沒有鄧小平，所以他只能投了。

而朝鮮自己的實力和技術能力很差，其實就是個農業國，富有的原因是中國和蘇聯的海量援助，中國在中蘇交惡後為了拉攏朝鮮對朝鮮的援助堪稱舉國砸鍋賣鐵式富養，這能不富嗎？

在經互會體系裏本來蘇聯給朝鮮的分配是做好農業和輕工業，但朝鮮野心太大完全不顧自己能力的低下盲目選擇發展全面重工業。通過經互會朝鮮以極低的價格進口蘇聯的優質石油和機器，輸出劣制工業品交換，完全就是在吸老大哥的血，當然比對老大姐好些，朝鮮拿中國的直接就是白拿連個謝都不帶説的。

在冷戰時期有經互會撐腰不愁石油拿不到也不愁產品沒人要。他的“輝煌發展”是作弊性質的。蘇聯沒了一切就成了泡影，朝鮮的貧窮和計劃經濟沒有直接關係，就是單純自身爛沒辦法再作弊而已，拿他來做例子就是給社會主義制度抹黑。

如果當初朝鮮認清自己的能力，就老老實實發展農業和輕工業一步一步走，就算蘇聯解體了，向俄羅斯輸出生活用品不説賺翻至少也能過的不錯，我們的東北倒爺不就是幹這個發家的？實在不行維持自己温飽也沒問題，至於國際上要飯？

計劃經濟是特定時期的產物，在國家發展程度較低的時候可以集中資源辦大事，可以快速提升國力，但是沒有任何體制是萬能的，在國家發展到一定程度的時候就得做出相應的改革來適應，資本主義制度也一樣的，西方自由的市場經濟也出現了嚴重問題，能不能改革遏制錯誤就是未來20年美國的轉折點。現在看來，美國顯然是--呵呵