美國老敗變成了他最討厭的樣子：老特！_風聞

最近，美國有線新聞網CNN有個評論，裏面有不少有趣的觀點：

拜登的外交政策是特朗普外交政策的持續，是對奧巴馬外交政策的否定。

在競選的時候，拜登不停地批評特朗普的美國優先、單邊主義和貿易保護主義。上台以後，他卻繼承了特朗普的衣缽。

拜登繼續執行特朗普從阿富汗撤軍的計劃。德國外交官抱怨，拜登政府和他們的溝通，比特朗普政府還要少。

他出售核潛艇技術給澳大利亞，疫苗優先供給美國，對盟國實行旅行限制。

加拿大外交官認為，拜登主張美國人應該購買美國產品，他這種貿易保護主義主張，和特朗普一模一樣。

拜登口頭批評特朗普的關税。但他保留了關税，在關税減免到期以後並沒有延期，實際上擴大了關税範圍。

美國拜登政府不願意重新參加CPTPP，因為這個協定成員國之間要實行零關税。

這可是當年奧巴馬搞的貿易協定。那個時候，拜登對這個協定讚不絕口。

競選的時候，拜登批評特朗普退出伊朗核協議。上台以後他並沒有重返伊朗核協議，還保留了多數的制裁措施。

以前，奧巴馬開始放鬆對古巴的制裁。特朗普改變了奧巴馬的政策，繼續對古巴進行制裁。

拜登繼承了特朗普的古巴政策，還加強了對古巴的制裁。

拜登口頭上批評特朗普不尊重基於規則的國際秩序，可是他自己也為所欲為。

他和盟友磋商有限，在疫苗方面，繼續執行美國優先政策，美國還限制歐洲人進入美國。

最後主持人説，拜登應該和盟友建立互利的關係。

****

有線新聞網的這個評論倒是蠻好的，觸及到問題的實質。

很難得呀，以前老是覺得CNN是假新聞。可能是受了老特的影響吧。

美國政客在競選的時候，總是會做出很多承諾。 很多競選承諾是不靠譜的。

人在江湖，身不由己，美國政客也沒辦法。誰能吹，誰就更有可能當選。所以不吹也得吹。

等到某個政客上台了，他根本沒有義務去履行以前的承諾。

就算某個政客不履行承諾，也沒有人追責。最壞的結果是，在下一次大選中落選。

美國的總統就像公司的高級白領。很多大事都是由“董事會”決定的。

有一次在記者會上，拜登説，有人“指示”他讓某個記者提下一個問題。

誰能指示美國大總統呢？應該是美國的“董事會”吧。

哎，政客向選民做承諾，很像男生追求女生。 

靠着滿嘴信誓旦旦的承諾，男生得手了。

可是這個男生卻沒有辦法實現多數承諾。女生就很失望，只能説散就散，體面的分手。

女生非常理想化，自己又沒有能力實現，希望自己的男神幫自己實現夢想。

她會接着找下一個男朋友， 繼續聽美好的承諾，繼續被騙。

很多美國人比較像這個理想化的女生。明知政客的承諾不靠譜，還是樂此不疲。每四年投一次，對未來充滿着奢望。

接近一半的美國人是現實主義者。他們都不願意去投票，他們覺得，投不投無所謂。

這些現實的美國人，算是看透了現實。美國的兩個黨其實都是富豪黨。兩黨的政策其實大同小異。

聽朋友説，美國有個秘密的美國富豪黨，它有兩個分部，一個是所謂的民主黨，另外一個就是所謂的共和黨。

有些太天真的美國人竟然以為，換一個黨就可以改變自己的命運。

哎，概括一下美國政治吧：政客滿嘴跑火車，選民就是圖個樂。

美國要想改變這種政客吹牛的惡習，就必須通過《負責任選舉法案》。

應該包括下面幾條。

第一，必須提出可行的目標。要是某個目標不能實現，政客就必須去坐牢三年。

並且，政客必須關在關塔那摩監獄，他的室友必須包括至少三個聖戰分子。

證人在美國法庭上作證之前都要宣誓，保證自己的證詞是真實的。

美國政客向選民承諾什麼，這應該比證人出庭作證更嚴肅。

第二，不許使用空洞的口號，必須提出具體的目標。 “讓美國再次偉大”這種口號，必須減少使用。

政客在上台之前應該告訴民眾，在自己就任期間經濟能增長百分之幾，能提供多少個就業崗位，等等等等。

第三，每個政客的競選費用不允許超過三千萬美元，不允許打廣告。

現在都是社交媒體時代了，隨便在哪個平台，註冊個賬號就可以傳播自己的看法。

第四，應該要求政客保持廉潔。

政客競選團隊不允許接受政治獻金。

政客或政客家人的私人基金不允許存在，避免某些人變相的賄賂他們。

政客不允許接受高額的演講費用。希拉里一個小時的演講就可以掙20多萬美元。

政客離任以後不允許到大公司任職，可以領取退休金。

美國的一大特色就是把很多犯罪行為合法化了。大公司可以心安理得的向政客們進行利益輸送。這才是真正的投票呀！

所以，美國很多公共工程一拖就是十幾年，就一點都不奇怪了。

拖的時間越長，大公司就可以向政客進行利益輸送，從政府拿到更多預算。

官商勾結，利益輸送，在美國是合法化的。沒有辦法反腐，因為沒有腐。

某些美國政客竟然還鼓吹，美國是最廉潔的國家之一。

大約一半的美國人，排着隊去投票，可是，並沒有多大的實際作用。

在過去40多年裏，很多美國人的收入並沒有什麼變化，尤其是藍領白人階層。這些紅脖子恰恰是特朗普的粉絲。

“紅脖子”是啥？不是説這些人的脖子被太陽曬得發紅，而是説，以前美國工人在搞工人運動的時候，喜歡在脖子上圍一個類似紅領巾的東西。

對於美國工人階層來説，“紅脖子”是個令人驕傲的説法，可是對於美國有錢人來説，“紅脖子”卻是個貶義詞。

考慮到通貨膨脹，其實這些美國人的收入是下降的。可是這些美國人卻經常投票呀。

普通美國人要麼不投票，要麼白投了。在美國社會，真正的投票是大公司和政客之間的種種利益輸送。

 竊鈎者誅，竊國者成諸侯。説的就是美國吧。

當然，上面四條建議，美國是不大可能做到的，要是做到了，美國就不是今天的美國了。

美國普通人分到的蛋糕應該是最少的，也許有40%左右。北歐國家的普通人可能分到60%左右，英國、法國、加拿大等國家的普通人可能分到50%左右。

誰説西方國家都是一樣的？這幾個比例是我大概估計的，你要是有時間，上網查一查吧。

可是很多美國人並沒有意識到這個問題。也不會想到去爭取更大一塊蛋糕。

他們也不大可能做到這一點，美國底層人士不大可能團結起來，他們被各種各樣的標籤分成很多小團體。

而且這種標籤越來越多。新冠疫情來了，馬上又有了新標籤：口罩派和反口罩派、疫苗派和反疫苗派。

也許以後美國還會出現新的標籤，比如説蘋果派、反蘋果派、咖啡派、反咖啡派、茶派、反茶派。

分而治之，真是最好的戰術。

美國當前面臨的最大問題，並不是人與人之間如何發生～關係，也不是特殊性傾向人士的權利夠不夠，更不是某個人是否應該把他的～～割掉。

美國最大的問題是嚴重的貧富分化。

美國普通人應該記得100多年前那個歐洲偉人的那句話：聯合起來！

美國普通人應該聯合起來，和美國的超級富豪們好好商量，有話好好説，為多數人爭取更大一塊蛋糕。

美國人應該知道，他們的生活和北歐人法國人有較大差距。

那句空洞的“我們有自由”，並不能夠掩蓋這種差距。

（本文圖片來自網絡）