去過兩次迪士尼，發現文化產業最佳的定位是從娃娃抓起，這點美國人門精_風聞

【本文來自《本土主題樂園因為沒有IP，所以打不過迪士尼樂園和環球影城嗎？》評論區，標題為小編添加】

迪士尼樂園去過兩次，第一次是在三年前，第二次在近期。

第一次體驗：極差，入園排隊超過3個小時，擁擠而又混亂；園內任何一個項目最少排隊時間也要2個小時，當時很多熱門項目都排不進，也沒有時間排，實際上所有的項目都沒有新鮮感，（小孩子第一次玩樂園的話會有些新鮮感），所有的項目演職人員表演水平及難度、技巧都弱於之前常州去過的春秋樂園等國內早期樂園。從迪士尼出來後，一家人都後悔來這裏，當然小孩子會感覺好一點，因為排隊的時候大人給扇扇子、吃冷飲，走累了大人背一下。

第二次體驗：稍有改觀（總體仍覺得體驗不夠滿意），且有一些細節的發現，對理解迪士尼的成功可能有一定幫助。為何會有所改觀，個人以為在於期望值降得很低，完全是基於防疫無法外出其距離較近為最大因素。有了第一次糟糕的體驗，此次選擇了下午場，不僅票價低，也避開客流高峯，相對而言，現在遊客人數不是很多排隊時間大大縮短也提升了遊玩體驗，不過跟海昌公園、歡樂谷相比，這好像也算不上什麼優點。

重點來了，第二次我發現了什麼呢？

（1）成功的客户定位：迪士尼樂園主打的關鍵客户依序為：2歲以上的兒童，以及兒童出行必須的監護人；童年期接受過迪士尼動畫薰陶的青少年（現場目擊到許多青年男女着裝很迪士尼，到處尋找場景自拍或者相互拍照）。這種定位依託前期的動畫卡通進行細水漫溉式的廣種，並且兒童本身對樂園的需求是最活躍的，兒童也是家庭最願意進行消費支出的對象。國內大多數樂園顯然沒有把客户羣“明確”為面向兒童，甚至迪士尼自己也不會宣傳自己是專門面向兒童的樂園，但其成功的關鍵卻離不開兒童的熱捧。這就是文化產業“從娃娃抓起“最真實的寫照。

（2）建立在客户定位上的設備開發及調試。親身體驗之後，幾乎所有的成年人都會覺得迪士尼的遊樂設施完全屬於低衝擊的體驗，這種站在幼童的心身承受能力的角度進行的設計及調試，完全消除了家長對幼童安全方面和驚嚇的擔心。所以，即使迪士尼的項目實際模式與其他樂園並無二致，這種面向幼童的細緻的設備運行參數設定（加速過程平緩，考慮給幼童一個適應期，必要的安全輔助裝置）顯然更適合迪士尼所選定的核心客户的需要。

（3）迪士尼樂園只是迪士尼文旅產業的一個重要抓手，是一個巨大拼圖上的一片亮色，卻不是迪士尼的全部。迪士尼樂園的成功建立在迪士尼影業動漫及電影形成的前期推廣、迪士尼IP授權在各種日常文化產品上的符號化展示帶來的廣告效應，以及迪士尼樂園在全球其他地區形成的口碑效應，當然，還必須不能省略的是迪士尼選擇了經濟發達的江浙滬經濟帶這種地段效應。

作為一位普通的消費者，個人並沒有看出孩子對於迪士尼樂園項目表現出比家門口公園內的廉價遊樂項目有更大的樂趣，特別是考慮到孩子還小，並沒有受到美國文化的過多薰陶（自小就是先從國學入手、兼顧多元文化），所以，歸根結底，是我們成年人基於自己的判斷，帶着孩子走進了迪士尼樂園，這種判斷顯然是基於理性（動漫形象加持降低了幼童對遊樂設施的畏懼、細膩的設備運行參數讓幼童實際體驗時安全感很足），同時也是基於感性（當前成年人的迪士尼動漫情節，在國漫興起之前，國內電視節目主要是迪士尼和日本的動漫）。

不管怎麼説，前後兩次迪士尼之旅，體驗稍有提升，其核心只有兩點：等待時長變短，適合孩子的緩慢加速設備參數。

至於IP這種東西，現在的幼童可看的卡通角色非常多，孩子們是不太區分IP的，他們喜歡的卡通形象很多樣，包括葫蘆娃、孫悟空等，甚至迪士尼人物已經不是熱點，我家孩子最喜歡聽西遊記故事（當然需要爸媽親自改編的版本）。雖然IP不會影響孩子的選擇，但是會影響孩子爸媽的選擇，而這些八九十年代看着迪士尼動畫片長大的曾經的孩子們，很自然地就帶着孩子來到了迪士尼或者環球影城。

文化產業最佳的定位就是從娃娃抓起，這一點，美國人門精！