怎麼看美國組建的AUKUS小團體?_風聞
到了大争之世-2021-09-22 14:51
美國帶領英國、澳大利亞組建了三國安全夥伴關係,同時順手牽走了澳大利亞和法國的潛艇合同。此事一公開,立刻把西方世界成一團亂麻。法國表現出了極度憤怒,而澳大利亞表現了強硬,英美企圖和稀泥,歐盟選擇力挺法國。本來説好的這個小團體是應對來自東方的挑戰,沒成想先捅了西方的馬蜂窩。這是為什麼?
是美國國家戰略調整的結果?如果以拜登政府上台以來內閣人員構成來看,國務院以布林肯為首,白宮以奧沙利文為首,這些人都是知歐派,對歐洲有着長期研究和聯繫,他們深刻了解歐洲對美國的戰略意義。總統拜登是老資格政客,對於美歐關係淵源應該瞭然與胸。歐盟從美國反恐戰爭以來,一直亦步亦趨跟隨着。雖然美國宣稱將要從反恐國家戰略轉向大國競爭戰略,而且採取了一系列修復盟友關係的措施,尤其是下定決心從阿富汗撤軍後,美國開始以中俄為對手開始激烈競爭。雖然拜登在聯合國宣稱美國不會發動新的冷戰,但是要激烈競爭。所以當美國把實力投向東方時,一般講它更需要歐盟在大陸橋另一頭盯住俄羅斯,尤其是在烏克蘭問題沒有解決、美俄關係極度緊張的情況下看美國的行為是不符合邏輯的。
是美國延續的弱歐的陰謀?伴隨着英國脱歐,一直有一個説法是美國挑唆英國脱離歐洲,尤其是特朗普政府時期。英國脱歐後重拾美英特殊關係,企圖恢復離岸平衡器的作用,可以對歐洲大陸合縱連橫。英國脱歐的確削弱了歐盟江湖地位,但是並沒有動搖歐盟法德核心結構。美歐傳統關係中法德國獨立性傾向比較強,雙方在北約防務、對俄羅斯制裁、發行歐元和中國關係上都有温差。最典型的例子就是拜登政府上台後在歐洲召開的七國集團峯會、歐洲峯會等,以法德意為首的歐盟一直和美國保持着距離。雖然之後歐盟開始對中國挑三揀四,在香港問題上互相制裁,甚至影響了中歐投資協定等。但是中歐關係相比中美關係要好的多,雙方貿易額增長迅速。所以不管美國是否有弱歐的內部政策,美國和歐盟的矛盾一直是存在的。我估計美國人對歐盟極其不滿意,尤其是拜登政府上台以來對歐盟反華的力度和步伐不滿意。
為什麼美國選擇打擊法國?應該可以判定美國對近期歐盟表現十分不滿意。這份不滿意全方位的。美國從阿富汗撤軍產生的難民問題,歐洲吸取了敍利亞難民潮經驗,只給錢不要人。按美國總統説的開展激勵的大國競爭,但是歐盟一直是雷聲大雨點小,連歐盟門口的烏克蘭問題也是久拖不決,更別提隨着美國把軍艦開到印太地區。到目前為止,除了英國那艘航母、德國也派了一艘軍艦出來做做樣子外,歐盟確實是只動嘴。順便説一句,英國軍艦除了差點把臉掉在黑海外,這趟遠航除了笑話就是笑話。現在回國頭看,美英澳首腦在七國峯會上就揹着法國籌劃,之後布林肯再訪歐洲時重點放在德國,而且放行了德俄的北溪-2號項目,還拉攏默克爾邀請其訪美,所有這一切都是在佈局。美國選擇打擊法國而不是德國,是精心算計的。德國經濟實力比法國強,默克爾擁有非常高的威望,而且德國還面臨大選,一旦選擇打擊德國有可能激化選情,選出對美極其不利的繼承者。打擊法國就簡單多了,因為美法歷史上,法國一直就是刺頭,馬克龍的北約腦死亡説,歐洲建立自己國防軍等,一直讓美國比較頭疼,所以這次美國順手收拾下法國,可以説是一舉多得。
此事的結果如何?現在看,法國反應極其強烈的,召回大使,挺國防會會議,國內輿論也是羣情激奮,要求脱離北約,要求加強和中國關係等不一而足。歐盟27國説站在法國身後。而三國肇事分子,只有澳大利亞在辯解,英國則是甜言蜜語,美國則風淡雲輕,布林肯肯定了一下法國,拜登説找時間和馬克龍談談,僅此而已。所以美國這次是謀定而動的,對於法國的反應是有心裏準備的。所以此事大概率就是到此為止,法國只能是啞巴吃黃連了。但是美國這樣對待盟友,至少在美歐之間扎進了一根刺,更會加深美國盟友從阿富汗撤軍後對美國的不信任。
一言以蔽之,美國成立AUKUS、操弄潛艇合同,做到了一舉三得,為本國軍火商圖利,打擊盟友中不聽話的,威懾競爭對手。