通用試產口罩失敗後，美國是如何解決口罩荒的？3M擴產，以及緊急授權2家中國企業_風聞

【本文來自《高德勝：美國經濟正站在懸崖邊上，該怎麼辦？》評論區，標題為小編添加】

• ks2001
• 給你一個供應鏈的案例，美國需要口罩，也説過，關鍵醫療供應不能依然國外。我們這裏的一個製造商，去年從中國進口了一百多套自動口罩機，一年多時間，生產了十幾億隻普通(不是N95)口罩，但問題是他要賣30美元50只。比亞迪也是從去年開始造口罩，而且是從全自動口罩機造起，同樣的產品，比亞迪的口罩賣5-10美元50只。

如果，美國政府放棄自由市場原則，政府幹預切割需求端，美國會有兩個走向。

1. 美國製造商參與世界市場的競爭，政府幹預只限於美國的國內市場，類似川普的高關税和非關税壁壘，這需要美元的貶值配合。

2. 美國製造商不參與國際市場競爭，美國需要搞封閉經濟體，而不是開放的經濟。

口罩的問題我也算了解一點情況，遠比你看到的複雜。

1、比亞迪原來不是生產口罩的，為什麼能在短期內改生產口罩？這個應該是中國的獨門秘籍，工業模塊化。即一家原本完全不相干的企業，稍微改造下現有設備，就可以流水線生產各種東西。這已經不是能不能生產的問題，而是快速轉產的問題，這種適應能力，全世界絕無僅有。

2、但最後卻很尷尬，產能有了，許可卻拿不到，醫用n95口罩出口許可就那麼幾家企業，我一個朋友做口罩出口，貨源有的是，有資質的貨源就是託關係找門路都拿不到，各省都當成戰略物資，就差派人把守廠門了。而原因就在於老美和歐盟的非關税壁壘。我就是不認可中國的標準，臨時授權就是不批。當然這裏面老美內部的渠道利益我就不展開了，各位看客自行腦補。

所以你對口罩的舉例其實正好證明了美國在中美切割時的手法：

1.關税，非關税壁壘

2.污衊中國產品

3.施壓全球各國，以各種理由禁止中國產品進入。

當然，這對中美都沒好處。

美國試產口罩失敗，通用在美國國內試產，成本爆表。

最後是3m擴產，和緊急授權2家中國企業，才基本解決了美國國內口罩問題。

至於我那個做口罩的朋友，現在倉庫裏還有n箱口罩，價格已經是他當時進貨價格的1/10。

但切割就是存在，即使那麼小的一個品類上