【翻譯】中印兩國的現狀體現了什麼根本性的文化差異？兩國人民追求的東西有什麼不同？_風聞

網文都是原文翻譯，所有言論皆不代表本站立場，敬請諒解 | 本文文字/圖片來自網絡，侵刪 | 點擊頁眉也可刷新 

中印兩國的現狀體現了什麼根本性的文化差異？兩國人民追求的東西有什麼不同？

本文譯自Quora，原標題：What did China do so different than India that China is so rich and developed now? Did democracy fail in India?

​

-

Jack Ye

studied Mathematics & Economics

研究數學和經濟學

歷史給了印度政治家半個世紀的時間，而且不出所料，他們失敗了。

中國做了什麼**？**

縱觀中華人民共和國的歷史，基礎設施、工業、教育一直是政府工作的重點。

政府承擔了組織和規劃經濟的責任，最著名的例子是五年計劃。

第一個五年計劃：

Ø 集中力量建設694個大中型工業項目，其中蘇聯援建了156個。

Ø 為中國社會主義工業化奠定初級基礎

Ø 發展農業生產合作社，促進農業和手工業的社會主義改造

Ø 把資本主義工商業納入國家資本主義軌道

Ø 促進私營工商業的社會主義改造。

第二個五年計劃：

Ø 擴大中國的重工業

Ø 進一步推進社會主義事業，把更多的財產轉移到集體所有制中

Ø 鼓勵通過工農業、手工業、交通運輸和商業的發展來促進中國經濟的增長

Ø 培養中國人民的文化和科學水平

Ø 加強國防建設，提高人民生活水平

**在1978年中國經濟開始改革之前，中國已經有了自己的工業基礎。**當然，蘇聯在20世紀50年代的援助也是非常重要的，蘇聯的援助、蘇聯的工程師和蘇聯的機器推動了中國工業的發展。

中國經濟改革的基礎是在中華人民共和國的第一個30年中解決的。

**因此，****中國為商業和投資提供了良好的環境。**從上世紀80年代到2010年代初，中國吸引了許多外國投資和貿易商。例如，日本從上世紀80年代就開始在中國投資。

由於工資低，中國在供應鏈中的地位慢慢上升，並最終成長為今天的“世界工廠”。

印度是中國的反例。

第一個原因：印度政府不投資基礎設施（我認為印度Quora用户瞭解的比我多）

例如，印度鐵路系統的發展速度非常緩慢：

1947年印度獨立時，其鐵路線的線路長度分別為25170公里、24153公里和5370 公里（寬軌、米軌和窄軌）。

換句話説，從1946年到2020年，印度的鐵路總長度僅從5**.4萬公里增加到了6.8萬****公里**。

你知道中國的數字是多少嗎？

1949年，中國有2**.7萬****公里鐵路；到2021年，這一數字為14.6萬公里。在14.6萬公里的鐵路中，還包含3.5萬公里的高速鐵路。**

另外，注意有一行數據叫做“電氣化”？它指的是以電力為動力源，而不是燃燒化石燃料的火車。

u 印度有4.6萬公里的鐵路已經電氣化。

u 中國有10萬公里的鐵路實現了電氣化。

第二個原因：印度的教育糟透了。

關於一個國家的教育系統有多好，我有一個非常簡單的指標：識字率。

印度的識字率是多少？歡迎使用谷歌搜索。

因此，儘管印度與蘇聯和美國的關係都很好，但印度並沒有抓住工業化的機會。

第三個原因：在印度做生意很難。

儘管印度有14億人口，但印度卻沒有一個龐大的製造業。我們看到製造業正離開中國前往越南，而不是印度。

為什麼？

讓我們看一組數據：easy of doing business index（營商難易程度指數）

2020年中國的排名是多少？第31名，不錯。

印度在2020年的排名是多少？第63名，也不錯。

但如果我們查閲前幾年的數據，你會注意到，幾年前印度的排名通常在120-150之間。

-

-

Simon Meri

lived in multicultural life style for years，Lives in Ho Chi Minh City2020–present

多年來生活在多元文化的生活方式中，2020年至今生活在胡志明市

回答第一個問題（即印度與中國有什麼不同）。

我認為這很清楚，看看這個傢伙：

然後想想，根據中國文化的標準，這算什麼？記住，我不是在談論任何人的個人觀點。想象一下，如果Ramana Maharishi（譯註：印度教的某大神）生活在中國這樣一個地方，他將從那裏的社會（而不是個人）得到什麼樣的判斷/看法呢？

現在，問同樣一個問題，Ramana Maharishi生活在吠陀文化圈（或所謂的印度文化圈）的社會中，他從印度這樣的社會中得到了什麼樣的判斷/看法呢？不管怎樣，答案已經在那裏了，這種感知或判斷實際上已經超出了印度和吠陀文化圈的範疇。

所以，答案是，這兩個社會的理想是不同的，中國所做的一切，都是建立在一個與印度不同的理想基礎上的，下面我來闡述它：

在印度，雖然社會比一般意義上的“多樣化社會”更加多樣化，但它仍然有一個基本的框架，它們通常（如果不是普遍的話）教育人民的心態，稱為“karma dharma Artha moksha”（譯註：“財富” (artha) , “慾望” (kama) , “正確的生活態度” (dharma)與“解脱” (moksha)），又名：

而中國文化圈的標準是以**財富（artha）為中心的，用儒家的觀念概括就叫做“修身齊家治國平天下”。而另一方面，吠陀文化圈是以解脱（moksha）**為中心的。

但是，中國文化圈缺乏這樣一個解釋自己的框架，因此，我用吠陀文化圈的框架來解釋它。

起初，因為問題的第二部分，我沒有興趣回答這個問題。他們的民主失敗了嗎？我認為它還有很大的改進餘地，但它並沒有失敗，因為它們的政府仍然是由人民選舉產生的。

雖然我對這個問題不感興趣，但一位回答這個問題的Quora網友堅持要我這麼做，因為當我指出她關於“印度人”的狹隘形象時，我冒犯到了她。

-

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網