【翻譯】中印兩國的現狀體現了什麼根本性的文化差異?兩國人民追求的東西有什麼不同?_風聞
樱落网-海外看世界翻译网站2021-09-22 22:32
網文都是原文翻譯,所有言論皆不代表本站立場,敬請諒解 | 本文文字/圖片來自網絡,侵刪 | 點擊頁眉也可刷新
中印兩國的現狀體現了什麼根本性的文化差異?兩國人民追求的東西有什麼不同?
本文譯自Quora,原標題:What did China do so different than India that China is so rich and developed now? Did democracy fail in India?
-
Jack Ye
studied Mathematics & Economics
研究數學和經濟學
歷史給了印度政治家半個世紀的時間,而且不出所料,他們失敗了。
中國做了什麼**?**
縱觀中華人民共和國的歷史,基礎設施、工業、教育一直是政府工作的重點。
政府承擔了組織和規劃經濟的責任,最著名的例子是五年計劃。
第一個五年計劃:
Ø 集中力量建設694個大中型工業項目,其中蘇聯援建了156個。
Ø 為中國社會主義工業化奠定初級基礎
Ø 發展農業生產合作社,促進農業和手工業的社會主義改造
Ø 把資本主義工商業納入國家資本主義軌道
Ø 促進私營工商業的社會主義改造。
第二個五年計劃:
Ø 擴大中國的重工業
Ø 進一步推進社會主義事業,把更多的財產轉移到集體所有制中
Ø 鼓勵通過工農業、手工業、交通運輸和商業的發展來促進中國經濟的增長
Ø 培養中國人民的文化和科學水平
Ø 加強國防建設,提高人民生活水平
**在1978年中國經濟開始改革之前,中國已經有了自己的工業基礎。**當然,蘇聯在20世紀50年代的援助也是非常重要的,蘇聯的援助、蘇聯的工程師和蘇聯的機器推動了中國工業的發展。
中國經濟改革的基礎是在中華人民共和國的第一個30年中解決的。
**因此,****中國為商業和投資提供了良好的環境。**從上世紀80年代到2010年代初,中國吸引了許多外國投資和貿易商。例如,日本從上世紀80年代就開始在中國投資。
由於工資低,中國在供應鏈中的地位慢慢上升,並最終成長為今天的“世界工廠”。
印度是中國的反例。
第一個原因:印度政府不投資基礎設施(我認為印度Quora用户瞭解的比我多)
例如,印度鐵路系統的發展速度非常緩慢:
1947年印度獨立時,其鐵路線的線路長度分別為25170公里、24153公里和5370 公里(寬軌、米軌和窄軌)。
換句話説,從1946年到2020年,印度的鐵路總長度僅從5**.4萬公里增加到了6.8萬****公里**。
你知道中國的數字是多少嗎?
1949年,中國有2**.7萬****公里鐵路;到2021年,這一數字為14.6萬公里。在14.6萬公里的鐵路中,還包含3.5萬公里的高速鐵路。**
另外,注意有一行數據叫做“電氣化”?它指的是以電力為動力源,而不是燃燒化石燃料的火車。
u 印度有4.6萬公里的鐵路已經電氣化。
u 中國有10萬公里的鐵路實現了電氣化。
第二個原因:印度的教育糟透了。
關於一個國家的教育系統有多好,我有一個非常簡單的指標:識字率。
印度的識字率是多少?歡迎使用谷歌搜索。
因此,儘管印度與蘇聯和美國的關係都很好,但印度並沒有抓住工業化的機會。
第三個原因:在印度做生意很難。
儘管印度有14億人口,但印度卻沒有一個龐大的製造業。我們看到製造業正離開中國前往越南,而不是印度。
為什麼?
讓我們看一組數據:easy of doing business index(營商難易程度指數)
2020年中國的排名是多少?第31名,不錯。
印度在2020年的排名是多少?第63名,也不錯。
但如果我們查閲前幾年的數據,你會注意到,幾年前印度的排名通常在120-150之間。
-
-
Simon Meri
lived in multicultural life style for years,Lives in Ho Chi Minh City2020–present
多年來生活在多元文化的生活方式中,2020年至今生活在胡志明市
回答第一個問題(即印度與中國有什麼不同)。
我認為這很清楚,看看這個傢伙:
然後想想,根據中國文化的標準,這算什麼?記住,我不是在談論任何人的個人觀點。想象一下,如果Ramana Maharishi(譯註:印度教的某大神)生活在中國這樣一個地方,他將從那裏的社會(而不是個人)得到什麼樣的判斷/看法呢?
現在,問同樣一個問題,Ramana Maharishi生活在吠陀文化圈(或所謂的印度文化圈)的社會中,他從印度這樣的社會中得到了什麼樣的判斷/看法呢?不管怎樣,答案已經在那裏了,這種感知或判斷實際上已經超出了印度和吠陀文化圈的範疇。
所以,答案是,這兩個社會的理想是不同的,中國所做的一切,都是建立在一個與印度不同的理想基礎上的,下面我來闡述它:
在印度,雖然社會比一般意義上的“多樣化社會”更加多樣化,但它仍然有一個基本的框架,它們通常(如果不是普遍的話)教育人民的心態,稱為“karma dharma Artha moksha”(譯註:“財富” (artha) , “慾望” (kama) , “正確的生活態度” (dharma)與“解脱” (moksha)),又名:
而中國文化圈的標準是以**財富(artha)為中心的,用儒家的觀念概括就叫做“修身齊家治國平天下”。而另一方面,吠陀文化圈是以解脱(moksha)**為中心的。
但是,中國文化圈缺乏這樣一個解釋自己的框架,因此,我用吠陀文化圈的框架來解釋它。
起初,因為問題的第二部分,我沒有興趣回答這個問題。他們的民主失敗了嗎?我認為它還有很大的改進餘地,但它並沒有失敗,因為它們的政府仍然是由人民選舉產生的。
雖然我對這個問題不感興趣,但一位回答這個問題的Quora網友堅持要我這麼做,因為當我指出她關於“印度人”的狹隘形象時,我冒犯到了她。
-
原文較長有刪節,查看更多譯文可點擊:櫻落網