我在秦剛大使“在卡特中心和美中關係基金會舉辦的對話會上演講"的兩個跟帖_風聞

我在秦剛大使“在卡特中心和喬治·布什美中關係基金會聯合舉辦的對話會上演講"的兩個跟帖

秦大使的這個演講，十分恰當。我把個人的理解跟帖如下：

(一)

衡量民主質量的標準可以討論，至少應該是：

是否利於選擇正義和正確、選擇秩序和發展、選擇適合與階段、選擇法治與科技、選擇和平與進步！而不是黨爭，也不是黨爭下的選票操控？西方現代政黨制應該正視內在邏輯矛盾，正視各黨及黨內各派系利益關係的依法治理。歷史將證明，中華新理論關於實質民主的創新和在正確理論指導下的實質民主實踐，將推動人類民主理論與民主制度向更高境界邁進。

(二)

制度優劣論、民主定義權本身就有紙上、會上與實際、實踐之分別。紙上的制度、嘴上的民主與實際中的實踐是有差距的。不可否認，華盛頓當年主持起草的《美國憲法》在當時是先進的。否則，美國也不可能走到如此霸道的地步。

但是，當時美國相對先進的制度，經過代表利益集團、金融寡頭、軍火大亨的政黨及派系的操作，在實踐中已經出現了某些曾經先進的特性演變成了壟斷、腐朽的玩物，華盛頓當年的制度被玩壞了。比如，選擇過程中出現的類似50.01%操控另外49.99%的現象。這不是好民主，這不是在選擇正確，這只是在選擇廣告，這樣的選擇會引發什麼，許多美國人心裏也明白。

就是説，制度的好壞不能只以廣告論，而應以治理質量和適應性論，很關鍵的一條，在於根據趨勢、形勢、環境、規律進行適應性完善，處理好堅持與完善的關係。否則，只抱着歷史上曾經相對先進的制度不放，離開當下的現實，只會走向沒落。封建制相對奴隸制來説，當時也是先進的，你能説封建制現在也先進嗎？

中國的實踐，在於從中國實際出發，在於把馬克思主義中國化，在於順應歷史、順應民心，看清了資本主義制度的不足，開創了中國式社會主義實踐，突出和平與發展、法治與科技、秩序與正義等要素。實踐證明，是成功的，可以比較一下，建國72年來到今天，中、美、英等國經濟總量、增量在全球佔比的變化，中國在上升，英美在下降。還可以比較面對疫情，中國高質量的治理效果與美國所謂的民主式治理的惡果。

就是説，廣告裏的民主不如實質民主，紙上的制度不如有實際效果的具體的依法依科技治理。